Munich 1972: Tres segundos que marcaron la historia Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[RicardoGC]

Bastante de acuerdo con todo lo que comentas
https://youtu.be/NuBm0PRt23I?t=3315

Para ilustrarlo conviene revisar el vídeo que pusiste a partir de ese instante
Yo saco varias conclusiones
1. Los rusos ganando por uno no se complican la vida intentando lanzar? Habían agotado posesión? Había reloj de posesión?
Collins intercepta el pase hacia afuera y fuerza la falta del 6 soviético jugándose el físico en la caída.

Con todas esas pruebas... Para mí justos vencedores los cucurrucucuuuuú...Palooomaaaa

Muchas gracias!

1. Sí, había reloj de posesión, 30 segundos, quedaban unos 40 así que no podían agotar el reloj. De hecho es por eso que Aleksandr Belov intenta jugar el uno contra uno ante McMillen y se lleva el gorro, además de dar un pase muy malo luego.

No estoy totalmente seguro, pero pienso que en esos tiempos cuando se recibía un tapón se entendía que se había lanzado a canasta y por tanto se volvía a tener 30 segundos de posesión, creo que fue algo que se cambió a finales de los 70 o incluso algo más tarde. El mal pase de A. Belov hacia fuera lo habría convertido seguramente en el "culpable" de la derrota, pero la canasta del final cambió la historia por completo

[meej]

El reglamento habla de "intento de canasta" antes de 30 segundos, entiendo que un tapón crea nueva posesión igual que un lanzamiento fallado.

Además, buscando más pies al gato los yankees iluminan en ese especial el saque de Edeshko mostrando que pisa la línea al hacer el saque

Nope. Chuck Testa.

Sí que parece ser que Edeshko entra aprovechando el descontrol, cuando no debería haberse permitido la sustitución.

[Dark player]

Bastante de acuerdo con todo lo que comentas
https://youtu.be/NuBm0PRt23I?t=3315

Para ilustrarlo conviene revisar el vídeo que pusiste a partir de ese instante
Yo saco varias conclusiones
1. Los rusos ganando por uno no se complican la vida intentando lanzar? Habían agotado posesión? Había reloj de posesión?
Collins intercepta el pase hacia afuera y fuerza la falta del 6 soviético jugándose el físico en la caída.

Con todas esas pruebas... Para mí justos vencedores los cucurrucucuuuuú...Palooomaaaa

Muchas gracias!

1. Sí, había reloj de posesión, 30 segundos, quedaban unos 40 así que no podían agotar el reloj. De hecho es por eso que Aleksandr Belov intenta jugar el uno contra uno ante McMillen y se lleva el gorro, además de dar un pase muy malo luego.

No estoy totalmente seguro, pero pienso que en esos tiempos cuando se recibía un tapón se entendía que se había lanzado a canasta y por tanto se volvía a tener 30 segundos de posesión, creo que fue algo que se cambió a finales de los 70 o incluso algo más tarde. El mal pase de A. Belov hacia fuera lo habría convertido seguramente en el "culpable" de la derrota, pero la canasta del final cambió la historia por completo

Tengo que revisar algunos articulos que tengo de fuentes rusas, porque tengo entendido que el error fue dar el paso que dio, cuando Sergey Belov estaba solo a su lado y era un pase mucho mas sencillo y podria haber tenido un tiro relativamente comodo, pero no recuerdo que se mencionara que el tapon iniciara una nueva cuenta de 30 segundos. En cualquier caso, pese a la heroica final, se cuenta que Kondrashin estaba cabreadisimo con A. Belov. De hecho, los jugadores sovieticos hablan de tres errores que permitieron la remontada americana en los ultimos minutos:

1. Uno de Sergey Belov, que pierde el balon botandosela en el pie
2. Otro de Edeshko, que tengo que revisar cual es
3. Ese pase de A. Belov

El reglamento habla de "intento de canasta" antes de 30 segundos, entiendo que un tapón crea nueva posesión igual que un lanzamiento fallado.

Además, buscando más pies al gato los yankees iluminan en ese especial el saque de Edeshko mostrando que pisa la línea al hacer el saque

Nope. Chuck Testa.

Sí que parece ser que Edeshko entra aprovechando el descontrol, cuando no debería haberse permitido la sustitución.

Gracias por aclarar lo del pie, en la retransmision que vi se ve desde mas lejos y la cosa da lugar a dudas.

Lo de la sustitucion no lo tengo yo muy claro, porque Collins en la entrevista tambien habla de meter en cancha a Burleson en ese momento, asi que igual la sustitucion no es ilegal. Aparte de que si lo fuera, imagino que los americanos se centrarian mucho mas en ello ya que Edeshko fue el que dio el pase. Curiosamente, Alzhan Zharmukhamedov, que fue sustituido por Edeshko, cuenta en una entrevista que se fue al banquillo sustituido y se tapo la cara con una toalla por la verguenza de haber perdido un partido que dominaron durante 39 min y 57 segundos. Solo se dio cuenta de lo ocurrido cuando Kondrashin gritaba: "pasasela a Sasha"

[Dark player]

No estoy totalmente seguro, pero pienso que en esos tiempos cuando se recibía un tapón se entendía que se había lanzado a canasta y por tanto se volvía a tener 30 segundos de posesión, creo que fue algo que se cambió a finales de los 70 o incluso algo más tarde. El mal pase de A. Belov hacia fuera lo habría convertido seguramente en el "culpable" de la derrota, pero la canasta del final cambió la historia por completo

Lo encontre, pues parece que tienes razon:

Sergey Belov (en cancha):
Quedaban ocho segundos. Me acuerdo perfectamente porque llegue a ver el cronometro. Estaba frente a Sasha, a unos cuatro metros de el. Y entre nosotros no habia nadie. Estaba seguro que me iba a dar el balon, porque no habia nadie mas a quien darselo. Ya casi me felicitaba por la victoria. Eso fue quizas nuestra ruina. Sasha se la lanzo a Sakandelidze en un pase diagonal, y alli habia dos americanos. Se quito el balon de encima como si quemara, ciertamente sorprendente...

Sergey Bashkin (desde el banquillo):
Sasha se estaba cayendo hacia la linea y no tuvo tiempo de evaluar la mejor manera de desprenderse del balon. Ya cayendose, lanzo la bola al lado de Sakandelidze. Si Sako hubiera dado un paso adelante habria atrapado el balon, pero no consigo entender como A. Belov no vio a Sergey! Estaba aqui, y ni un americano alrededor!

Mukhamedzianov (en el publico, periodista del Komsomolskaya Pravda):
Estaba sentado al lado del aro americano y lo pude ver bien. Creo que Aleksandr tuvo miedo de hacer pasos o de pisar la linea y por eso se deshizo del balon de esa manera. Solo miro a un lado y lanzo el balon al centro de la cancha, con la esperanza que alguno de los nuestros lo capturaran. Pero el balon habia que darselo a Sergey Belov, que estaba relativamente cerca, en la esquina cerca de la linea de fondo.

Aleksandr Belov (en cancha)
Cuando recibi el balon no me quedaba otra opcion, tenia que atacar el aro. Consegui enganarlos pero no funciono. Hubo faltas obvias. Cogi el rechace, pero estaba cayendome hacia la linea de fondo. Tenia que pasar el balon. Sergey Belov dijo que estaba a su lado, pero no le vi. Se la pase a Sakandelidze.

Sakandelidze (en cancha)
Sasha queria darme el balon pero no vio que estaba bien defendido. No se a quien tenia que darsela, pero a mi seguro que no

Imagino que si se centran tanto en el error del pase, que se caia y demas, y no en que la posesion se terminaba es que el tapon reinicio los 30 segundos. De hecho, en el video, Forbes anota su tiro desde la media distancia, el que pone el 49-48, en el minuto 53:54, y A. Belov da el pase que corta Collins en el 54:27, asi que en principio el reloj de posesion ya deberia haberse terminado si no fuera por el tapon. Me pregunto cuando cambio esa regla exactamente para que los tapones no reiniciaran el limite de posesion.

[cheatum6]

A mí el reglamento de esa época me parece caótico y ambiguo, la sustitución de Edeskho puede ser o no legal, es decir, hay una interrupción del juego y por tanto podría hacerse, lo que no tengo claro es que algún árbitro lo autorice. La regla de los 30 segundos tiene tela, por un lado si el balón salía fuera y mantenía la posesión el mismo equipo había nueva cuenta de 30 segundos y se dice que el simple toque de un contrario no reseteaba el reloj... pero el tapón ¿se consideraba un toque del balón o una conclusión de la acción del tiro? pues ni idea.

[Novio de Hello]

En el 2000, junto a otros cambios gordos que coinciden con ciclo olímpico, como los cuatro cuartos, el reloj de 24 segundos o los 8 segundos para cruzar media cancha.

Ahora el balón tiene que tocar aro, y hasta 2000, con que hubiera un tiro valía para resetear la cuenta.

[itv]

Yo por lo que recuerdo en épocas aún muy posteriores si había un intento de tiro se reseteaba la posesión aunque no tocase aro. Es decir, el reseteo no era por el toque del balón, sino por intentar tirar.

[Dark player]

Muchas gracias a todos, entonces entiendo que al haber hecho A. Belov un intento de tiro y recoger el rechace, los 30 segundos se reiniciaban, asi que la URSS en principio solo tenia que aguantar el balon para ganar, lo que cuadra con lo que explica Sergey Belov en el comentario de mas arriba de que ya se veia victorioso.

Para los interesados, posteo tambien la explicacion oficial de la FIBA, que Meej puso por aqui hace un buen tiempo:

International Basketball (revista oficial de la FIBA) nº 6, 1980.
La traducción es de la propia revista, y el autor era el presidente del comité de apelación.

¡PROTESTA!
Prof. Dr. Ferenc Hepp
Miembro del Comité Ejecutivo de la FIBA

[...]Para terminar examinemos un caso que causó gran discusión y muchas opiniones encontradas e incluso hoy se habla de ello, me refiero a las finales de la Olimpíada de Munich, donde se cursó la protesta por los tres últimos segundos del encuentro.

La final de basketball en las Olimpíadas de Munich, como ya fue habitual la jugaron la Unión Soviética y Estados Unidos o sea los dos grandes conjuntos. Desde el inicio el seleccionado soviético tomó la iniciativa y tenía a su favor el desenlace del encuentro. Los norteamericanos se centraron en la defensa unilateral. Cerca de la mitad del segundo tiempo los norteamericanos cambiaron de táctica. Pasaron de la defensa al ataque sorpresivo que desconcertó a los soviéticos y de esta manera pudieron disminuir la diferencia que existía entre los dos conjuntos. Unos 5 ó 6 segundos antes de la finalización de encuentro los soviéticos todavía tenían un punto a su favor y fue entonces que los norteamericanos consiguieron la pelota y por medio de Collins pudieron atacar. Esta acción la detuvo Sakandelidze en una acción desesperada atacando al jugador norteamericano cuyo resultado fue el foul unos 3 segundos antes de la finalización. Puede ser que en ese momento el jugador soviético no haya pensado en que esta acción sólo a los soviéticos conviene y que de esta manera podrían obtener la victoria. Collins que estaba en una situación de tiro completamente claro era casi seguro que iba a realizar el enceste, pero los 3 segundos que faltaban ya no alcanzaban incluso para poner en juego la pelota. De esta manera lo que se hizo fue que los árbitros concedieron dos tiros en favor de Collins y detuvieron el reloj. Collins realizó los dos tiros y los norteamericanos aventajaban con un punto a los soviéticos.

Pero durante el segundo tiro, cuando la pelota ya estaba en el aire, sucedió algo inesperado. La señal de la mesa anunció que los soviéticos piden tiempo. Este fue el grave error que cometió la mesa que durante todo el torneo no cometió faltas. En medio del gran alboroto el árbitro búlgaro Arabadjan, después del segundo tiro libre permitió que los soviéticos continúen el juego a pesar de los avisos del árbitro brasilero Righetto y de la mesa. El cronómetro se puso en marcha y se detuvo después de dos segundos de juego. El árbitro brasilero con levantar el brazo hizo detener el juego para poder averiguar la razón de la señal de la mesa. Naturalmente el juego se detuvo y quedó ese único segundo.

Los integrantes de la mesa informaron a Righetto sobre la situación. El juez consideró que era antirreglamentario el pedido de tiempo por ende dio la orden de seguir jugando pero antes averiguó cuanto tiempo quedaba de juego. El cronometrista le comunicó que faltaban 3 segundos, lo que también fue confirmado por el Dr. W. R. Jones el secretario general de la FIBA de aquellos tiempos, y que era también el presidente de la Comisión Técnica de Basketball de los Juegos Olímpicos. Incluso señaló con los dedos que todavía había 3 segundos. En base de esta información Righetto decidió continuar jugando 3 segundos y puso en marcha el juego de tal manera que los soviéticos inicien la acción desde la línea de fondo. Esto sucedió. Pero cuando se puso en marcha la pelota el reloj también inició la medición parándose inmediatamente. Lo que sucedió fue que no se atrasó al cronómetro con tres segundos, como se debía de haber hecho, sino que sólo siguió su marcha lo que significó un sólo segundo. Los jugadores norteamericanos ya estaban festejando su victoria cuando se les vino lo inesperado. Los árbitros y el cronometrista se dieron cuenta que, en medio de la gran algarabía no atrasaron al reloj a los tres segundos. Righetto decidió que se tenía que iniciar de nuevo el juego para completar los tres segundos. Los soviéticos iniciaban el juego desde la línea de fondo.

Todo se puso en orden y se inició el juego. El soviético Edesko hizo un pase a Alexander Belov que estaba cerca del cesto americano y en una forma magistral embocó. Finalizó el tiempo de juego y los soviéticos recuperaron el punto perdido. Resultado final Unión Soviética ganó por 51 a 50 y con esto rompieron la serie de campeonatos ganados por Estados Unidos, que ganaba desde 1936 todos los campeonatos olímpicos.

Con esto sólo terminó en la cancha el juego que luego se presentó en la mesa verde de conferencias. El conjunto norteamericano entregó su protesta.

En primera instancia la discutió la Comisión Técnica que desechó la protesta, y aprobó el resultado obtenido en la cancha. La razón: no se realizó infracción, como la parte que entregó la protesta había afirmado. La Comisión Técnica estaba compuesta por el Dr. W.R. Jones, secretario general de la FIBA, como presidente y como miembros: W. Stróher (RFA) y R. Ramsey (Australia).

El equipo norteamericano elevó su protesta al “Jury d'Appel” que contaba como miembros a: presidente, Dr. Ferenc Hepp (Hungría), reemplazando al presidente de la FIBA: A. Wahby (Egipto), luego A. Baqla-jewski (Polonia), Dr. C. Coccia (Italia) A. Keiser (Cuba) y R. López (Puerto Rico).

Alrededor de las dos de la madrugada se pudo reunir al jurado. Se escuchó a la parte que entregó la protesta, a todos los personajes oficiales —al presidente de la Comisión Técnica, a los dos árbitros, al anotador y al cronometrista— se revisaron de nuevo todas las grabaciones televisadas que estaban a mano y luego se reunieron para discutir la cuestión. Esto tardó hasta cerca de las seis de la mañana. Después de un corto intervalo siguió la sesión desde las 10 de la mañana. Aquí en base al acuerdo unánime se excluyó la posibilidad de repetir el juego. La decisión que se tenía que tomar era: o gana la Unión Soviética por 51 : 50 o gana Estados Unidos por 50 : 49. La decisión se tomó con voto secreto. El resultado ya es conocido. El "Jury d'Appel" rechaza la protesta en común acuerdo con la Comisión Técnica y declara ganadora a la Unión Soviética por 51-50.

Las razones:

1. El encuentro se desarrolló de acuerdo a las reglas de juego. El resultado final anotado en el acta se aceptó y se confirmó con la firma de todas las personas oficiales, menos del capitán del equipo norteamericano, lo que luego la Comisión Técnica aprobó también.

2. El juego en la cancha fue perturbado por dos actitudes erróneas de la mesa. El primer error fue de dar la señal mientras se realizaba el segundo tiro libre y el segundo fue que la mesa no retrocedió tres segundos al cronómetro según la solicitud del árbitro.

3. El primer árbitro utilizando su derecho de acuerdo a los reglamentos y de acuerdo a ellos corrigió inmediatamente los errores de la mesa y de esta manera aseguró la finalización reglamentaria del juego

Hasta aquí la historia.

Sobre este asunto el Comité Ejecutivo Internacional Olímpico y su presidente solicitaron informes a la FIBA. El Dr. W.R. Jones y el Dr. F. Hepp cumplieron con esta solicitud haciendo un informe verbal. A. Brundage presidente de CIO, en nombre de la Comisión Ejecutiva del Comité Internacional Olímpico expresó su total acuerdo con la decisión.

Después de esto analicemos un poco algunas posiciones en pro y en contra. Debemos anotar que el lado flaco de los razonamientos de los que se oponían a la decisión, eran los "si" y "si así sucediera".

El equipo norteamericano no fue al acto de entrega de los premios, no aceptó la medalla de plata por considerar injusta la decisión tomada. Fue un acto grave que hería el carácter deportivo de las Olimpíadas. Se acepte o no se acepte el tiempo de juego en el basketball no son 39 minutos y 57 segundos sino 40 minutos. Que cuándo llega a su fin esto lo determinan los árbitros y el cronometrista. El reloj no lo pusieron en marcha los miembros de la Comisión Técnica o del "Jury d'Appel" sino el cronometrista oficial y neutral. El enceste no fue realizado por los miembros de la comisión o jurado sino por uno de los mejores jugadores soviéticos. Con esto se respondería a los artículos aparecí-dos en la prensa norteamericana según los cuales "se robó al equipo norteamericano la medalla de oro". ¿Cómo se puede robar algo a alguien si no es de su propiedad? Son dos cosas diferentes la creencia y un caso objetivo.

Muchos afirman que se tenía que haber interrumpido el juego a pesar de la indicación de la mesa, pues era errónea. El hecho es que el árbitro Righetto lo detuvo. Lo hizo porque no sabía la causa de la intervención de la mesa y tenía derecho a saberlo. Luego procedió de acuerdo a los reglamentos. Asimismo decidió correctamente en detener por segunda vez el juego para poder arreglar el cronómetro. Y esto también sucedió.

Muchos dicen que como el pedido soviético era erróneo, se le debía de haber castigado con una falta técnica. El error no fue cometido por el entrenador del equipo soviético sino por la mesa quien aceptó la solicitud e intervino en el momento antirreglamentario. Por este error de la mesa no se debía castigar al equipo soviético. Se podía haber tomado medida técnica contra el equipo soviético porque irrumpieron algunos jugadores a la cancha. Pero esto es una cuestión puramente del juez. Asimismo es un hecho que los árbitros no dieron el tiempo solicitado y tampoco tomaron medidas técnicas por la solicitud de tiempo y por la irrupción, o sea no hubo infracción.

Según otros, después de haberse ejecutado los dos tiros libres se tenía que haber sumados los dos segundos jugados y luego el segundo que faltaba, del juego que se inició después de la segunda interrupción. Esta opinión no es correcta. Righetto detuvo el juego enseguida después de haberse realizado los dos tiros libres, independientemente del hecho de que lo oyeran o no. De esto se desprende lógicamente que esta fase del juego es nulo y no se puede contar como tiempo jugado. Como luego ordenó que se jugaran los tres segundos que faltaban y no en una ecuación de 1 +2 segundos, fue justo que nuevamente detuviera el juego y ordenara el reinicio para jugar realmente los tres segundos.

En otras palabras no sucedió ninguna infracción de las reglas de juego o error técnico por parte del árbitro. La protesta norteamericana era algo generalizada al afirmar que "se habría cometido una infracción" pero no especificó, cual de los reglamentos, se habría trasgredido.

También se pudo oír opiniones que este tira y afloje en derredor del tiempo de juego sólo favorecía a la Unión Soviética. Esto es relativo. Indudablemente los soviéticos fueron más vivos, como los acontecimientos lo confirman, y supieron aprovechar la ocasión no como los norteamericanos. Los soviéticos organizaron mejor el ataque que los norteamericanos la defensa. Esto sí, realmente era definitorio. Esto no es cuestión de reglamentos sino de táctica.

En ocasión de publicar oficialmente la decisión del "Jury d'Appel" en la conferencia de prensa se realizó una discusión acalorada donde se afirmaba que el secretario general de la FIBA el Dr. W.R. Jones, que a su vez era el presidente de la Comisión Técnica del Torneo Olímpico de Baloncesto en Monaco, obligó a Righetto a que se jugaran los tres segundos y que fue él quien dio la orden de retrasar el reloj. Esto lo dijeron afirmando que así fue cuando mostraba los 3 segundos que era respuesta al juez. Formalmente es verdad. Pero fue una expresión de opinión puramente con intenciones de colaboración. Además Righetto no es de esos tipos de hombres que se dejan influenciar tan fácilmente. Por ejemplo en 1959, en el Campeonato Mundial Masculino realizado en Chile, Righetto decidió otra cosa que lo que el Dr. Jones proponía. En este caso también decidió después de haber escuchado diferentes opiniones y no decidió el Dr. Jones porque según los reglamentos no lo podía hacer. El hecho de que haya llamado la atención no significa que él haya decidido algo. Parece que los que no están de acuerdo con la medida no conocen plenamente los reglamentos según los cuales son los árbitros los que representan a la FIBA en cualquier encuentro y son ellos los únicos que deciden en cualquier cosa en la cancha. Esto es lo que sucedió exactamente en Monaco y debemos agregar que decidieron correctamente.

Repitiendo lo importante: En el encuentro no hubo infracción a los reglamentos de juego. La mesa cometió el error que corrigieran luego los árbitros.

Sólo hubo una irregularidad y esta también sucedió ya fuera de la cancha y después del juego. Este error lo cometió la delegación norteamericana y el "Jury d'Appel" al aceptar la protesta de los norteamericanos sin cobrar al mismo tiempo los 400 marcos alemanes que prescribe la reglamentación. La situación la salvó el Dr. Jones quien pagó de su bolsillo los 400 marcos, que según tengo entendido hasta el momento no se le han devuelto.

[cheatum6]

Por si algún incauto quiere echar un vistazo al reglamento de la época:

http://www.bnm.me.gov.ar/giga1/documentos/EL004724.pdf

[cheatum6]

En el 2000, junto a otros cambios gordos que coinciden con ciclo olímpico, como los cuatro cuartos, el reloj de 24 segundos o los 8 segundos para cruzar media cancha.

Ahora el balón tiene que tocar aro, y hasta 2000, con que hubiera un tiro valía para resetear la cuenta.

Lo que no recuerdo es lo del tapón y eso que de vez en cuando hacía de cronometrador en los 80...pero como era manual se hacían las trampas que hicieran falta y el equipo local jamás agotaba la posesión.

[meej]

La regla de los 30 segundos tiene tela, por un lado si el balón salía fuera y mantenía la posesión el mismo equipo había nueva cuenta de 30 segundos y se dice que el simple toque de un contrario no reseteaba el reloj... pero el tapón ¿se consideraba un toque del balón o una conclusión de la acción del tiro? pues ni idea.

Es más simple, la regla establece que hay que intentar la canasta, es decir, efectuar un lanzamiento, antes de los 30 segundos. No dice nada de condiciones para ese lanzamiento, como la actual de tocar aro; con hacer el intento ya vale.

[cheatum6]

La regla de los 30 segundos tiene tela, por un lado si el balón salía fuera y mantenía la posesión el mismo equipo había nueva cuenta de 30 segundos y se dice que el simple toque de un contrario no reseteaba el reloj... pero el tapón ¿se consideraba un toque del balón o una conclusión de la acción del tiro? pues ni idea.

Es más simple, la regla establece que hay que intentar la canasta, es decir, efectuar un lanzamiento, antes de los 30 segundos. No dice nada de condiciones para ese lanzamiento, como la actual de tocar aro; con hacer el intento ya vale.

Puede ser más simple pero entiendo mejor las peloteras que se armaban aquellos años

[Dark player]

Por si algún incauto quiere echar un vistazo al reglamento de la época:

http://www.bnm.me.gov.ar/giga1/documentos/EL004724.pdf

Echandole un vistazo rapido a la regla de los 30 segundos (articulo 59) habla de que el equipo tiene que efectuar un lanzamiento al aro en esos 30 segundos, tambien que un mero toque al balon del rival no reinicia la cuenta, pero si lo hace si el balon sale fuera. Claro que no especifica si un lanzamiento taponado cuenta como accion de tiro... A saber

[Novio de Hello]

Por apuntar algo nuevo, los últimos puntos rusos vienen de tiros libres de Sergei Belov... en una falta que no le hacen a él, sino a un grandote que no era el otro Belov, creo que Sharmukamedov, o como se escriba; Sergei Belov está claramente alejado de la jugada. Los yankees se desgañitan a protestar, pero Belov va a la línea de tiros libres y de ahí no le mueve nadie.

Se dejó un tiro libre atrás, cosa rara, lo que puso el partido en "impares".

Si tenemos nosotros lío con el reglamento y su aplicación hoy día, con todo el acceso a la información que hay en la actualidad... no quiero ni pensar cómo se tuvieron que sentir los jóvenes USA con aquel liosísimo final de partido y un reglamento del que apenas sabrían nada más que había que meter la pelotita por el aro.

En cualquier caso, por controvertido que fue aquel final de partido, no recoger la medalla es de malos perdedores y punto.

P.D. Hace muuuchos años, sería 2002 o así, y sin el acceso tan bestial a la información que hay ahora, hice un post titulado "La canasta más famosa de la historia", tirando de revistas de baloncesto y el "Chócala!" que tenía grabado, pues tardó muchos años en llegar a las páginas de descargas y al youtube. "El corte" en el foro que hubo como por 2004 se llevó por delante todo el material foreril, aquel post incluido. Y casi que mejor, porque seguro que tendría muchos errores.

[Dark player]

Por apuntar algo nuevo, los últimos puntos rusos vienen de tiros libres de Sergei Belov... en una falta que no le hacen a él, sino a un grandote que no era el otro Belov, creo que Sharmukamedov, o como se escriba; Sergei Belov está claramente alejado de la jugada. Los yankees se desgañitan a protestar, pero Belov va a la línea de tiros libres y de ahí no le mueve nadie.

Se dejó un tiro libre atrás, cosa rara, lo que puso el partido en "impares".

Si tenemos nosotros lío con el reglamento y su aplicación hoy día, con todo el acceso a la información que hay en la actualidad... no quiero ni pensar cómo se tuvieron que sentir los jóvenes USA con aquel liosísimo final de partido y un reglamento del que apenas sabrían nada más que había que meter la pelotita por el aro.

En cualquier caso, por controvertido que fue aquel final de partido, no recoger la medalla es de malos perdedores y punto.

P.D. Hace muuuchos años, sería 2002 o así, y sin el acceso tan bestial a la información que hay ahora, hice un post titulado "La canasta más famosa de la historia", tirando de revistas de baloncesto y el "Chócala!" que tenía grabado, pues tardó muchos años en llegar a las páginas de descargas y al youtube. "El corte" en el foro que hubo como por 2004 se llevó por delante todo el material foreril, aquel post incluido. Y casi que mejor, porque seguro que tendría muchos errores.

Es cierto, la falta no parece ser sobre Sergey, sino sobre Zharmukhamedov. Aunque tampoco estaba tan lejos de la acción Sergey, es el que coge el rechace. Imagino que con el tiempo muerto y demás los árbitros se despistaron mientras Sergey se marcaba un "si cuela, cuela". Y coló. Tambien hay que decir que Zhar tampoco era mal lanzador de TL, estaba sobre el 70%.

Igual en un partido menos trascendente Iba habria dicho a sus jugadores que se quedaran sentados en el banco despues de todo el desbarajuste. Pero claro, te ves con la perspectiva de que la medalla de oro esta a una defensa relativamente sencilla y aunque creas que te estan timando sales a por ello igualmente. Entonces te ganan con una canasta como esa, que igual si repites la jugada cien veces te sale una o dos como mucho, y te quedas con cara de gilipollas.

[corretger]

Lo que si está claro es que los soviéticos estuvieron más vivos y en esta ocasión mejor entrenados

Igual la pregunta llega pronto respecto al ritmo del hilo, pero hablemos de consecuencias
Cómo se recibió al equipo al llegar a la URSS?
Cómo héroes soviéticos?
Tuvo premio o no este logro en los siguientes campeonatos europeos, mundiales y olímpicos?
Que pasó en montreal 76? Hubo revancha o no?
Cuándo empezó Yugoslavia a campeonar?

Respecto a Barcelona 73, quien era el entrenador soviético?
Que variaciones hubo en el equipo?

[Dark player]

Lo que si está claro es que los soviéticos estuvieron más vivos y en esta ocasión mejor entrenados

Igual la pregunta llega pronto respecto al ritmo del hilo, pero hablemos de consecuencias
Cómo se recibió al equipo al llegar a la URSS?
Cómo héroes soviéticos?
Tuvo premio o no este logro en los siguientes campeonatos europeos, mundiales y olímpicos?
Que pasó en montreal 76? Hubo revancha o no?
Cuándo empezó Yugoslavia a campeonar?

Respecto a Barcelona 73, quien era el entrenador soviético?
Que variaciones hubo en el equipo?

Bueno,tampoco queria ir mas adelante, quiero guardarme algunos ases en la manga

Fueron recibidos como heroes, obviamente ganar la medalla de oro al equipo americano era el maximo honor al que aspiraban como baloncestistas. Los premios creo que dependieron, pero tengo entendido que alguno recibio algun apartamento mas grande (recuerdo una entrevista de Paulauskas donde lo mencionaba), creo que algo de dinero...

En el Eurobasket 73 de Barcelona el entrenador era el mismo Kondrashin. Pero el equipo tuvo problemas ya que tras un viaje por America sancionaron a unos cuantos y el equipo se presenta en Espana sin A. Belov y Zharmukhamedov, la pareja interior titular de la medalla de oro. Perdieron en semis contra Espana, lo cual fue una sorpresa enorme, que a su vez perdio la final ante Yugoslavia. Fue el inicio del dominio plavi, si bien la URSS gano el Mundial 74.

Montreal 76 es otra historia pero no, no hubo revancha. Fueron terceros tras perder ante Yugoslavia en semis, lo cual le acabo costando el cargo a Kondrashin. De hecho, con los boicots de 1980 y 1984 no hubo revancha hasta 1988... cuando de nuevo volvieron a ganar los soviets, esta vez sin polemica.

[meej]

Cuidao que si nos vamos al 76 ya entro yo con todo.

La revancha vino en la gira de la URSS al año siguiente, 1973, con la pareja de Providence Ernie DiGregorio y Marvin Barnes luciéndose. En esta época los soviéticos hacían giras por EEUU casi todos los años, igual que otros países.

[Dark player]

Cuidao que si nos vamos al 76 ya entro yo con todo.

La revancha vino en la gira de la URSS al año siguiente, 1973, con la pareja de Providence Ernie DiGregorio y Marvin Barnes luciéndose. En esta época los soviéticos hacían giras por EEUU casi todos los años, igual que otros países.

Be my guest please De hecho, tengo por ahi tu articulo de Cuadernos de Basket sobre el Redeem Team, pero mas informacion siempre es bienvenida.

[corretger]

[youtube][/youtube]Bueno, pues por aportar un par de piezas más, por lo visto les agasajaron y hasta les escribieron una cancion, auqne no sé si será cosa de la peli

Aquí podréis encontrar agasajos, recibimiento y la canción Villa de marras


Y en este, no se ruso, pero queda bastante claro que alguno de los jugadores como comentáis tuvo problemas y fue vetado...

Minuto 4:25
Se entiende que en ruso "contrabando" se dice "contrabando"... A saber lo que se traerían del viaje a usa
Hablan de Alexander belov