dree_15 escribió:No soy el único que opina que LeBron y Howard lo merecían más, aunque muchas de esas opiniones han salido a posteriori, cuando el peso de las estadísticas avanzadas ha crecido y cuando se ha dejado de lado el haterismo que existía hacia LeBron, puesto que esa era precisamente su primera temporada en Miami. No sería el primer MVP de la historia que ha empezado a ser cuestionado años después.
Ese Rose consigue campeonar en RS en el Este de los Heatles y lo hace con un equipo que ofensivamente depende entera y totalmente de lo que salga directa o indirectamente de él, como bien se vio a posteriori en playoffs. Toda la ofensiva de ese equipo gira en torno a que Rose desequilibre la defensa y de ahí lo que salga, sean puntos, asistencias o rebotes ofensivos. Que sí, que la defensa era clave y tal, pero sin ataque no se ganan partidos, y el ataque era él.
Tampoco soy el único que lo dice. Si miras el ranking de jugadores que hicieron ESPN y Sports Illustrated después de que Rose ganara el MVP verías que ESPN lo ponía en el número 8 y Sports Illustrated en el 9.
Esos ránkings llevan detrás más de un año, aunque en teoría sean anuales. No iban a poner por encima de gente contrastadísima a un tipo que sí, había hecho un año fenomenal, pero podía volver a ser un simple Olestá en el futuro. Me parece poca prueba de nada, la verdad. Sobre todo cuando también estaban "contaminados" por los PO, donde a Rose se le cargó más responsabilidad de la que tenía y al equipo se le vieron las costuras.
El año siguiente ESPN, por ejemplo, ya lo pone el 5 a pesar de romperse en PO.
Lo de la técnica como dijo Itv acaba siendo un poco subjetivo. Es cierto que Rose era mejor en el manejo y en las finalizaciones. Westbrook me parece mejor pasador y mejor en la lectura del bloqueo. Entiendo que te pueda parecer mejor técnicamente, pero simplemente porque das prioridad a unos factores sobre otros.
Si hablamos de Rose, nuevamente no me parece justo compararlo con el actual Westbrook. Hasta el fatídico día en Philadelphia Rose era un jugador más depurado técnica y tácticamente de lo que lo era Westbrook. Obviamente no podemos asumir que de no haberse lesionado su desarrollo habría seguido por encima del de Russell, pero, bueno, tampoco podemos decir que no hubiera sucedido.
Rose tiene un 33% en triples en su temporada de MVP. Y un 40% en tiros de media distancia. Si eso para ti es ser buen tirador...
No sé qué porcentajes crees que son adecuados desde la media distancia si excluyes el rango de floater y te vas a los tiros entre 10-15 pies y entre 16-23, pero ese año Rose mete un 42% de los primeros y un 38% de los segundos. Para que te hagas una idea, Chris Paul, un reputado tirador de media distancia, está esa temporada en 42,3% y 45%. Y si te vas al año anterior tienes a Rose con un 50% y un 44% tirando muchísimo más de media distancia que cualquier otro base. Paul, un 51,5% y un 44%, tirando en ambos casos menos que Derrick.
Vamos, que Rose no era para nada mal tirador de media distancia, de hecho fue una de las sorpresas positivas tras su llegada a la liga, porque no era algo que la mayoría esperara. En su año MVP tira menos y baja porcentajes porque se centra en mejorar su tiro de 3 y porque las defensas ya no lo defienden a 4 metros sino a 5, lo que no hace sino incidir en la radicalización de su juego entre la entrada/floater y el tiro de tres, del que llega a abusar, pero era un tirador muy capaz de media distancia, bastante más de lo que lo era Westbrook a la sazón, desde cualquier distancia.
Iñigo escribió:Estoy con el último comentario. Volvemos a mitificar el pasado. Westbrook >>> Rose, ambos en nivel MVP.
El_Picorcito_30 escribió:El mejor Westbrook le da 8 vueltas al mejor Rose. Mucho más trascendental e impactante en el juego y el rival. Tiene tiro de media y de 3. En defensa es más efectivo e intenso. Ayuda mucho más al rebote.
Vais sin exagerar ni nada.
El Rose MVP lleva a su equipo a ser el mejor de la RS y a una final de conferencia siendo el alfa y el omega, y en media distancia y tiro de tres desde luego que no era peor que Russell. En defensa, quien viera al Rose de 2011-2012 (para mí y para la mayoría de los seguidores de los Bulls su mejor temporada, mejor que la del MVP) también recordará que estaba a un nivel tremendo, como las estadísticas avanzadas confirmaban por entonces, mientras que yo, en la NBA, salvo en sus inicios no he visto a Westbrook defender gran cosa. Un defensor pasable, decente para una estrella, y ya. Rose llegó a ser un buen defensor antes de joderse, tal vez porque en el otro lado aprendió a desgastarse algo menos en esa 2011-2012.
Ojo, a mí Westbrook me parece mejor, -y lo digo sin ninguna duda- de lo que nunca fue Rose, porque creo que ha llegado a un nivel de ser una fuerza más imparable que aquel Derrick, pero, como digo, me da que en este caso más que una mitificación del pasado tenemos un caso de revisionismo. Ese Rose era una bestia. No al nivel al que ha llegado Westbrook, pero una bestia.