Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[GiKONG]

Pero ej que los Sixers...

Va a tener que ponerse a trabajar Silver y cambiar GM's

[zeljko]

Hombre, de ahí la mitad han cambiado el gm hace poco. Y equipos como Mavs, Grizzlies, Bulls o Hawks han estado muchos años consecutivos en playoffs.

[botch]

¿Que los Cavs serian ahora menos competitivos en una final contra Warriors?

¿Como va a ser mas competitiva una manada de Walking Deaths que un grupo de deportistas con ambicion?

Por poner un poquito las cosas en situación, han traido a un tío que juega al 50% y descansa cada 5 partidos porque tiene un problema crónico en el pie -George Hill-, un superanotador que promedió 6 puntos, 32% en tiros y 7% en triples en los pasados playoffs contra Warriors -Hood-, y dos tios que vienen de ser suplentes en uno de los peores equipos de la liga y sin experiencia en playoffs -Clarkson y Nance-. Todos juntos creo que no suman ni medio Irving.

En esto contexto tenéis dos opciones, rezar a la virgen y autoconvenceros de que a Lebron le queda todavía un nivel más o abrir los ojos a la realidad y ver como se acerca el invierno. We the north y tal.

Y del tema salarial de los Cavs mejor ni hablamos, atados de pies y manos aunque se vaya Lebron y obligados a cargar con el contratazo de Hill y la renovación de Hood. Y si renueva Lebron no va a haber pasta ni para Hood ni para cualquier otro.

Bueno, si nos ponemos así también podríamos dar la vuelta a la tortilla y ver el rendimiento de los Dellavedova, JR Smith, Frye, Mozgov o Jefferson cuando no jugaban al lado de Lebron en estos últimos años. Es casi norma general que jugadores secundarios suban sus prestaciones jugando al lado de Lebron. La motivación de ser aspirantes al título, el buen momentum actual y las bondades de Lebron hacen el resto, por lo que no descartaría que volvieran a las Finales, que viendo la de palos que se les han dado, no sería moco de pavo. Lo digo más que nada por experiencia propia de enterrarlos antes de tiempo.

[botch]

Pero ej que los Sixers...

Va a tener que ponerse a trabajar Silver y cambiar GM's

A lo añadido por Zeljko, se nota también que va a ser el último año antes del cambio de reglamento en el reparto de bolas del draft. Y bueno, hay formas y formas de perder, no nos pongamos a comparar ahora...

[itv]

Pero ej que los Sixers...

Va a tener que ponerse a trabajar Silver y cambiar GM's

¿Que nos querías explicar, que todos los equipos de la NBA este año ya han alcanzado las victorias de Sixers en la 14/15 y la 15/16 (en está le falta un pelo para duplicado) antes del All Star? ¿O que nos fijemos en que a la que ganen un partido los peores ya igualan las victorias de la 13/14?

[SilkDoll]

¿Que los Cavs serian ahora menos competitivos en una final contra Warriors?

¿Como va a ser mas competitiva una manada de Walking Deaths que un grupo de deportistas con ambicion?

Por poner un poquito las cosas en situación, han traido a un tío que juega al 50% y descansa cada 5 partidos porque tiene un problema crónico en el pie -George Hill-, un superanotador que promedió 6 puntos, 32% en tiros y 7% en triples en los pasados playoffs contra Warriors -Hood-, y dos tios que vienen de ser suplentes en uno de los peores equipos de la liga y sin experiencia en playoffs -Clarkson y Nance-. Todos juntos creo que no suman ni medio Irving.

En esto contexto tenéis dos opciones, rezar a la virgen y autoconvenceros de que a Lebron le queda todavía un nivel más o abrir los ojos a la realidad y ver como se acerca el invierno. We the north y tal.

Y del tema salarial de los Cavs mejor ni hablamos, atados de pies y manos aunque se vaya Lebron y obligados a cargar con el contratazo de Hill y la renovación de Hood. Y si renueva Lebron no va a haber pasta ni para Hood ni para cualquier otro.

Hombre, si te pones a analizar nombre a nombre, la plantilla de los Cavs era mejor que la de Warriors a principio de la temporada, y mira el desastre que ha sido.

Que han mejorado, es evidente, en comparación con el nivel demostrado. Que a nivel teórico han empeorado y tienen más calidad, también es evidente.

El tema es la casi certeza de saber que a ese nivel teórico no se va a llegar, y se habían dejado la química del vestuario y la actitud por el camino.

[zeljko]

¿Que los Cavs serian ahora menos competitivos en una final contra Warriors?

¿Como va a ser mas competitiva una manada de Walking Deaths que un grupo de deportistas con ambicion?

Por poner un poquito las cosas en situación, han traido a un tío que juega al 50% y descansa cada 5 partidos porque tiene un problema crónico en el pie -George Hill-, un superanotador que promedió 6 puntos, 32% en tiros y 7% en triples en los pasados playoffs contra Warriors -Hood-, y dos tios que vienen de ser suplentes en uno de los peores equipos de la liga y sin experiencia en playoffs -Clarkson y Nance-. Todos juntos creo que no suman ni medio Irving.

En esto contexto tenéis dos opciones, rezar a la virgen y autoconvenceros de que a Lebron le queda todavía un nivel más o abrir los ojos a la realidad y ver como se acerca el invierno. We the north y tal.

Y del tema salarial de los Cavs mejor ni hablamos, atados de pies y manos aunque se vaya Lebron y obligados a cargar con el contratazo de Hill y la renovación de Hood. Y si renueva Lebron no va a haber pasta ni para Hood ni para cualquier otro.

Hombre, si te pones a analizar nombre a nombre, la plantilla de los Cavs era mejor que la de Warriors a principio de la temporada, y mira el desastre que ha sido.

.

[cadoi]

Pero ej que los Sixers...

Va a tener que ponerse a trabajar Silver y cambiar GM's

¿Que nos querías explicar, que todos los equipos de la NBA este año ya han alcanzado las victorias de Sixers en la 14/15 y la 15/16 (en está le falta un pelo para duplicado) antes del All Star? ¿O que nos fijemos en que a la que ganen un partido los peores ya igualan las victorias de la 13/14?

De hecho, 4 de esos 10 equipos tienen mejor porcentaje de victorias en los 10 últimos partidos que en el acumulado de la temporada. Y no me parece que eso cuadre mucho con que, a día de hoy, estén tankeando.

Que sí, que ha elegido un día en el que esos 10 equipos, todos, han perdido su último partido y la situación parece terrible. Pero seguro que puedes coger la misma clasificación otros muchos días y que haya dos, tres o cuatro que han ganado su último partido.

No sé qué quiere demostrar, pero este año no parece haber ningún tanking extremos. Es evidente que no hay ninguno cercano al de aquellos Sixers. Y los peores equipos lo son porque pierden, claro. Y por pura probabilidad siempre van a tener rachas de varias derrotas seguidas.

[SilkDoll]

Por poner un poquito las cosas en situación, han traido a un tío que juega al 50% y descansa cada 5 partidos porque tiene un problema crónico en el pie -George Hill-, un superanotador que promedió 6 puntos, 32% en tiros y 7% en triples en los pasados playoffs contra Warriors -Hood-, y dos tios que vienen de ser suplentes en uno de los peores equipos de la liga y sin experiencia en playoffs -Clarkson y Nance-. Todos juntos creo que no suman ni medio Irving.

En esto contexto tenéis dos opciones, rezar a la virgen y autoconvenceros de que a Lebron le queda todavía un nivel más o abrir los ojos a la realidad y ver como se acerca el invierno. We the north y tal.

Y del tema salarial de los Cavs mejor ni hablamos, atados de pies y manos aunque se vaya Lebron y obligados a cargar con el contratazo de Hill y la renovación de Hood. Y si renueva Lebron no va a haber pasta ni para Hood ni para cualquier otro.

Hombre, si te pones a analizar nombre a nombre, la plantilla de los Cavs era mejor que la de Warriors a principio de la temporada, y mira el desastre que ha sido.

.

Añaden a lo que ya tenían 35 puntos por partido a precio de mínimo de veterano y cambian a Irving por Thomas y Crowder. Quitandole a Boston un defensor de Lebron, y ganándolo contra Durant

[Sr. Hernández]

Ah, pero que todavia queda gente pensando que ganaron con la marcha de Irving????

[GiKONG]

No pretendo nada de eso, los Sixers son el demonio del tanking y nadie nos va a igualar, que ningún aficionado de esos equipos se ofenda. Pero vaya, me parecía curioso que los últimos 10 equipos de la liga lleven combinado un 0-39, nada más. Y no hace falta que venga uno a decir: "Pero es que los Sixers en la 15-16 llegaron a hacer un 0-40, animal!". A nosotros ya nos han pegado mil palos por eso y si me parece un dato curioso... pues tampoco tengo porque esconderme porque mi equipo haya tankeado 3/4 temporadas. Si pensáis que esto es lo normal y que todos los equipos están yendo al máximo cada noche genial, no me veo todos los partidos de todos los equipos para analizarlo como seguramente la gran mayoría de aquí sí lo hace, sólo me parecía curioso el dato, nada más. Lo de cambiar a los GMs obviamente era en tono de broma.

[Von Karman]

No pretendo nada de eso, los Sixers son el demonio del tanking y nadie nos va a igualar, que ningún aficionado de esos equipos se ofenda. Pero vaya, me parecía curioso que los últimos 10 equipos de la liga lleven combinado un 0-39, nada más. Y no hace falta que venga uno a decir: "Pero es que los Sixers en la 15-16 llegaron a hacer un 0-40, animal!". A nosotros ya nos han pegado mil palos por eso y si me parece un dato curioso... pues tampoco tengo porque esconderme porque mi equipo haya tankeado 3/4 temporadas. Si pensáis que esto es lo normal y que todos los equipos están yendo al máximo cada noche genial, no me veo todos los partidos de todos los equipos para analizarlo como seguramente la gran mayoría de aquí sí lo hace, sólo me parecía curioso el dato, nada más. Lo de cambiar a los GMs obviamente era en tono de broma.

Esto es una trampa como una casa, para esos números coges un partido de unos y 8 de otros. Coge la misma cantidad de cada equipo.

[GiKONG]

No pretendo nada de eso, los Sixers son el demonio del tanking y nadie nos va a igualar, que ningún aficionado de esos equipos se ofenda. Pero vaya, me parecía curioso que los últimos 10 equipos de la liga lleven combinado un 0-39, nada más. Y no hace falta que venga uno a decir: "Pero es que los Sixers en la 15-16 llegaron a hacer un 0-40, animal!". A nosotros ya nos han pegado mil palos por eso y si me parece un dato curioso... pues tampoco tengo porque esconderme porque mi equipo haya tankeado 3/4 temporadas. Si pensáis que esto es lo normal y que todos los equipos están yendo al máximo cada noche genial, no me veo todos los partidos de todos los equipos para analizarlo como seguramente la gran mayoría de aquí sí lo hace, sólo me parecía curioso el dato, nada más. Lo de cambiar a los GMs obviamente era en tono de broma.

Esto es una trampa como una casa, para esos números coges un partido de unos y 8 de otros. Coge la misma cantidad de cada equipo.

Todo es una trampa. Por esa regla de 3 no se puede analizar la mala o buena racha de un equipo. No sé porqué se debate sobre la mala racha de los Celtics o la nueva imagen de los Cavs entonces. Es una trampa, porque si coges la temporada entera o los partidos que a mí me apetezca cambiaría esa racha hasta que a mí me salieran las cuentas también. Pero en los foros se suele debatir, y muchas veces sobre cosas que pasan en ese momento, por eso entiendo que se debata lo primero que he dicho.

[zeljko]

Añaden a lo que ya tenían 35 puntos por partido a precio de mínimo de veterano y cambian a Irving por Thomas y Crowder. Quitandole a Boston un defensor de Lebron, y ganándolo contra Durant

Una cosa es poder pensar que mejorarían si las cosas hubiesen salido bien. Y otra que estuviesen ya no cerca sino por encima de los Dubs.

[Mr London]

Ah, pero que todavia queda gente pensando que ganaron con la marcha de Irving????

Ahora ya no, claro, pero cuando se produjo el traspaso unos cuantos si.

[Rawld Rädagastauskas]

Todo es una trampa. Por esa regla de 3 no se puede analizar la mala o buena racha de un equipo. No sé porqué se debate sobre la mala racha de los Celtics o la nueva imagen de los Cavs entonces. Es una trampa, porque si coges la temporada entera o los partidos que a mí me apetezca cambiaría esa racha hasta que a mí me salieran las cuentas también. Pero en los foros se suele debatir, y muchas veces sobre cosas que pasan en ese momento, por eso entiendo que se debata lo primero que he dicho.

Lo que te están diciendo es que te haces trampas al solitario: esos equipos no han perdido los últimos 40 partidos que han jugado, porque por ejemplo cuentas 8 de los Knicks pero sólo 1 de los Kings. Para comparar deberías fijar una fecha, o el mismo numero de partidos de todos. Puedes decir (como has hecho) que Todos han perdido su último partido. Lo del 0-40 no es cierto.

Saludos,

[Rawld Rädagastauskas]

De hecho, cogiendo los últimos 10 partidos de cada uno (es el dato que da nba.com en su clasificacion:

New York 2-8 (últimos 8 perdidos)
Chicago 2-8 (L1)
Brooklyn 1-9 (L7)
Orlando 4-6 (L3)
Atlanta 4-6 (L2)
Lakers 6-4 (L2)
Memphis 1-9 (L7)
Sacramento 4-6 (L1)
Dallas 2-8 (L2)
Phoenix 1-9 (L7)

Es decir, acumulan un 27-73 entre los 10.
Es que los números ya son putapenicos para tener que tergiversarlos

[SilkDoll]

Ah, pero que todavia queda gente pensando que ganaron con la marcha de Irving????

Ahora ya no, claro, pero cuando se produjo el traspaso unos cuantos si.

Hombre, yo era de la teoría que Boston era el único equipo que podía dar todo lo que dió sin resentirse en exceso por un jugador que dijo publicamente que se quería ir.

Evidentemente, por un jugador que se quería ir, salieron ganando.

[itv]

De estar haciendo el ridículo han pasado a ganar en Boston y en Oklahoma. Ahora mismo, como mucho los Rockets creo que harían eso en toda la liga.

Si no me equivoco Boston ha perdido 6 de los últimos 10 en casa y OKC 4.
Y los Pelicans les han ganado a los dos

[h-h]

Se sabe algo de Kiwi?

Ojalá Lamarcus y él en forma para los P.O.

Se presentaría un año super interesante tanto en el Este como en el Oeste.