Sobrevaloramos los jugadores de los 80-90??? Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[ldfm]

[...] me da la impresión de que hoy en día ninguno de aquellos jugadores tendría cabida en un equipo grande hoy en día, y ni mucho menos serían jugadores destacados.
Viendo por ejemplo allstars, en los concursos de triples veo que fallan muchisimo. Ganan con puntuaciones que hoy en día no te darían ni para pasar la primera ronda...
En fin, que opináis?

Opino que no puedes hacer un análisis sin tener en cuenta el contexto: En los 80 el triple era aún una novedad, muchos de esos jugadores y sus entrenadores se habían formado sin jugar con la línea de tres y por lo tanto no lo tenían entrenado ni tan siquiera lo tenían asumido mentalmente. En aquella época era una opción táctica más pero muy poco usada: jugadas interiores, penetraciones y tiros de media distancia era la preferencia muy por delante del triple, a diferencia de la actualidad en que para casi todos los equipos el triple es una de las primeras opciones de ataque. Es normal que se fallara más. Por otra parte físicamente también quizá estaban un punto por detrás de los actuales en general, pero al igual que con lo del triple, en aquellos tiempos aunque se trabajaba mas el físico y la intensidad que en la Europa de los 80, se hacía mucho menos que en la actualidad.

Ahora bien, si inventas una máquina del tiempo y te traes un jugador de aquellos cuando empezaba su formación (no ya completamente formados) a la actualidad y lo machacas en la filosofía de juego y trabajo físico del baloncesto actual, tendrían su sitio en cualquier equipo grande de hoy en día mas o menos al mismo nivel relativo al que jugaban en aquella época.

Gran reflexion

[L.A.M.F.]

Axioma de Bird: El año que usted considera momento cumbre de la historia del baloncesto, ya que anteriormente es época muy viejuna y a partir del cual el basket ha ido perdiendo su esencia verdadera, es N+6, siendo N=el año en el que hizo la primera comunión.

[aitorful]

Yo creo que los jugadores actuales ganarían a los de los 80-90 por superioridad física pero técnicamente los veo inferiores precisamente porque la mayor velocidad del juego impide realizar muchos movimientos que antes se hacían y los jugadores ni siquiera lo intentan con lo que su juego se acaba empobreciendo

[TASTET]

Yo lo que mas añoro es la capacidad de sorprender..parece que actualmente ya está todo descubierto y hay poco espacio a la imaginación, con el tiempo se van añadiendo aspectos en el juego y reduciendo la posibilidad de incorporar de nuevos, aún asi pases con el codo como el de chocolate blanco aun me recuerdan aquellos tiempos...

[barcenic]

A mi me chirría un poco el título del hilo.
Como ya se ha dicho, el baloncesto evoluciona y cada uno es hijo de su tiempo.
Ahora bien, esa evolución no es lineal. No siempre hay cambios al mismo ritmo.
Así, yo veo más diferencia entre el baloncesto de 1985 y 1995, que entre el baloncesto de 1995 y 2015.

[meej]

Elegiste un mal año para dejar de esnifar pegamento, que precisamente 1995 fue el año de los duelos Olajuwon-Robinson y Olajuwon-O'Neal. En el 2015 teníamos Bogut vs Mozgov, duelo en la cumbre.

[Trigueo]

Elegiste un mal año para dejar de esnifar pegamento, que precisamente 1995 fue el año de los duelos Olajuwon-Robinson y Olajuwon-O'Neal. En el 2015 teníamos Bogut vs Mozgov, duelo en la cumbre.

Muchísimo mejores Bogut y Mozgov, que me lo ha dicho Darwin.

[MarujaAsesina]

Elegiste un mal año para dejar de esnifar pegamento, que precisamente 1995 fue el año de los duelos Olajuwon-Robinson y Olajuwon-O'Neal. En el 2015 teníamos Bogut vs Mozgov, duelo en la cumbre.

Esa comparación es como decir que en el 2001 el duelo fue Fisher vs Snow y en 2017 Curry vs Irving.

[meej]

Por lo pronto, te va diciendo la evolución de las posiciones de referencia, y con ello del estilo de juego.

[barcenic]

Vaya, entonces hay más relación entre 1992 y 2015 que entre 1992 y 1995...
No existe la evolución, sino una montaña rusa...

En realidad iba más por el tema del hilo, de las características de los jugadores e imaginarme trasplantando a unos y a otros a diferentes épocas. Para mi (que soy muy mío), la diferencia fundamental va por el nivel físico y la exigencia defensiva. Es en esos aspectos en los que establezco la comparación anterior.

Así, me resulta más fácil imaginarme a un escolta noventero en el contexto actual, que a uno ochentero (un señor con bigote) a finales de los noventa.

Y, sobre todo, te he dicho miles de millones de veces que no exagero nada de nada.

[bambam6667]

a mi el baloncesto ochentero, me pilla muy atrás, como para conocerlo más que por videos, pero tengo una duda respecto al hecho de traspasar jugadores de una época a otra. Podrían los jugadores actuales hacer su estilo de juego en esas épocas? aunque sean superiores fisicamente, podrían aprovecharlo tanto como hoy en día, con unas reglas que permitían más el moler a palos al rival? y que supongo que haríán que el juego fuese algo más lento y con menos facilidades para entrar? Y además, es algo, que también parece que se da en más deportes, la protección al jugón. Tendrían los messi y cristiano los mismos records, de jugar en los 80 y 90?

[meej]

¿Palos? ¿En los ochenta? Har di har har. Hasta los Pistons no hay defensa colectiva ni 2x1 consistentes. Hasta los Rockets te dejan tirar de tres. Etcétera.

[SilkDoll]

Evidentemente todo es basket ficción porque esos jugadores hoy en día estarían adaptados a este estilo, pero lo cierto, es que para mí han pasado 2 cosas fundamentalmente:

El nivel de baloncesto globalmente ha subido muchísimo, más en el resto del mundo que en EEUU.

Es evidente, que ahora el nivel de la selección USA, es más "atacable" que en los 80-90. Una selección B-C de EEUU las pasaría canutas para ganar un campeonato.

Pero vamos, que viendo el Dream Team del 92, pensar que lo que se llevó en 2008-2012, más ausencias, no está al menos a su nivel...

[Carlos C]

Me quedo con los 80-90 donde el juego era mas fisico donde los jugadores querian ganarse el uno al otro y no estaban pendiente a unirse a tal jugador para ganar campeonatos donde se creaban rivalidades serias donde la prensa no estaba metiendonos por ojos boca y nariz q tal jugador es el mejor de la historia o en comparaciones ridiculas esa epoca fue la mejor y los beneficios q disfrutan los de ahora fue gracias a esa epoca de oro

[meej]

donde la prensa no estaba metiendonos por ojos boca y nariz q tal jugador es el mejor de la historia o en comparaciones ridiculas

Nunca sabremos qué habría pasado si en los noventa un jugador hubiera sido descrito como el GOAT (greatest of all time), si le hubieran hecho una estatua con la leyenda "el mejor que nunca ha habido y el mejor que habrá jamás", o si hubiera protagonizado una película de gran presupuesto con uno de los principales estudios de cine.

Sólo podemos especular.

[gasparini]

Por ejemplo, quizás Michael Jordan hoy en día no haría 30 puntos por partido (o sí), pero no por eso deja de ser la mayor bestia competitiva en baloncesto de todos los tiempos.

Con la protección actual de los árbitros tipo Harden, no metía 30 sino 40.

[Carlos C]

Por ejemplo, quizás Michael Jordan hoy en día no haría 30 puntos por partido (o sí), pero no por eso deja de ser la mayor bestia competitiva en baloncesto de todos los tiempos.

Con la protección actual de los árbitros tipo Harden, no metía 30 sino 40.

No solo eso sino con el juego en el poste q dominaba jordan llega a los 50 ahora mismo los gares lo q hacen es de tirar de 3 no saben jugar de espalda y no dominan el tiro de la pumpa lo mas cercano q se a visto es kobe y ya vimos como descocio la liga hasta q se rompio

[gastonacuna]

Y ocurre como todo que decimos tiempo pasado siempre fue mejor. Yo tengo mis dudas, y siempre digo al Super Golden State de ahora y de estos años lo agarran los Knicks del 94 y no se cuantos cuartos aguantan. Un green al lado de un Oakley o un Mason es una princesita.

[meej]

Recuerdas que Reggie Miller y Rik Smits un año los llevaron al séptimo partido y al siguiente se los pasaron por la piedra, ¿verdad? Quiero decir, eso es algo que pasó, no es como lo del otro soñando con el imparable juego al poste de Michael Jordan.

Ya veo el duelo en la cumbre John Starks - Stephen Curry.

[gastonacuna]

voy por el lado que antes del primer cuarto, Durantula y los niños maravillas no se si estarían aun en pista o en la sala de rayos X