Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Paco Le Monde]

Pues un Estado moderno y democrático hubiera respetado la decisión del pueblo. Pero claro, hacer entender esto a mentes podridas por décadas de fascismo sociológico es una quimera, lo entiendo.

Eso se lo cuentas a los redactores de practicamente todas las constituciones del mundo donde hablan de naciones indivisibles.
O vosotros vais a poner en la vuestra que la nacion catalana es divisible en el momento que cierta region lo desee?
Imaginate si se os independiza Barcelona.
Se os va el chiringuito a la mierda echando leches.

No hace falta, porque en nuestro Estado no habría ninguna colonia. Es la diferencia entre una nación y un Estado artificial que tiene que poner leyes para no desintegrarse.

Jo jo. Catalonia existia incluso antes que Pangaea.
En las tablas de Moises se elimino el capitulo donde decia que a Cataluna la creo Dios y nada ni nadie la dividira.
Os es los Paisos Catalans?

[Paco Le Monde]

Eso se lo cuentas a los redactores de practicamente todas las constituciones del mundo donde hablan de naciones indivisibles.
O vosotros vais a poner en la vuestra que la nacion catalana es divisible en el momento que cierta region lo desee?
Imaginate si se os independiza Barcelona.
Se os va el chiringuito a la mierda echando leches.

No hace falta, porque en nuestro Estado no habría ninguna colonia. Es la diferencia entre una nación y un Estado artificial que tiene que poner leyes para no desintegrarse.

Veis, lo de colonia no lo decía nadie hace dos años, porque todo el mundo sabe que Cataluña no es una colonia, pero como las Naciones Unidas dicen que Cataluña no tiene derecho a la autodeterminación, ahora la propaganda dice que a cada mensaje se tiene que repetir que son una colonia para que vaya calando entre los más subnormales.

Y aquí tenemos a Howk que entre bandera y bandera de Gibraltar en cada puto mensaje habla de colonia. Lo de siempre, si la realidad no nos gusta la cambiamos. Si un día les dicen que para obtener la imdependencia tienen que cagarse encima, se olerá la mierda de Cataluña hasta en Cádiz

Cataluna debe ser la unica colonia en el mundo donde el estado colonizador hace leyes para proteger la economia de esa colonia a costa de perjudicar la del estado opresor.





Le falto decir que a partir de ahora solo se permitiran venderse los productos de nuestra colonia catalana. Cachis.

[el mc]

Una "no-respuesta", como tu comentas, hubiera dejado realizar una votación decente, en la que, como lleváis tiempo sustentando, hubiera ganado el no, porque más de la mitad de la población catalana, no es partidaria de la independencia.
Se acaba toda esta mandanga, se dice que se ha dejado votar y que el pueblo ha decidido. Y, además, se podría usar el argumento que no ha hecho falta ni que votara todo el estado, que parece ser que es indispensable. Solamente con los catalanes, ya se ha decidido que no.

Pero no, por favor. Mejor dar de hostias. Igual no se tenía tan claro ese no.

Eh, no.

Si se permite la votación se está concediendo a un gobierno regional, implícitamente, el derecho de saltarse leyes fundamentales en contra del gobierno. Los partidarios de la independencia no pensarían "qué buenos son los españoles que nos dejan votar", sino "no se atreven a impedírnoslo".

Luego, el referendum estaba ganado desde el mismo momento de su convocatoria. Yo te podía decir, con meses de antelación, que el Sí iba a ganar con aproximadamente el 90% de los votos y más de 2 millones de votos en total. Y es más que obvio: la campaña del no era una campaña de desmovilización y deslegitimización. Los opuestos a la independencia no quieren ni necesitan un referéndum, y mucho menos organizado por los partidarios del Sí.

Más sencillamente: es ilegal y se podría llevar al Gobierno a los tribunales si hubieran alentado el referéndum tal y como estaba convocado. Dejar hacer tampoco habría sido una solución. De hecho, dudo que la hubiera. Cuando alguien te saca una pistola y te la pone en la cara, tienes opciones, sí: pero ninguna va a acabar con los dos contentos y felices.

Otro tema con el que estoy absolutamente de acuerdo contigo es todo el dispositivo para "impedir" el referéndum estaba tan mal pensado y ejecutado que debería haberle costado el cargo a todos los responsables. No sólo es éticamente reprobable lo que hicieron, fue contraproducente y, por momentos, ilegal. Como en muchas otras ocasiones en que se ha dado manga ancha a los antidisturbios, hubo una violencia excesiva e injustificada que se debe denunciar.

Si, por supuesto.
Desmovilizar a tu gente para que no vote, en lugar de para que vote que no, no es el mejor escenario para los intereses del que lo desea. Y eso, como bien apuntas, es lo que sucedió.

Aquí es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero vaya, existe la versión de que se hizo de esa forma porque, ¡por dios!, esto es super ilegal y no lo podemos permitir, y la otra en la que, es materialmente imposible que podamos tener encima de la mesa que la población de Catalunya decida si va en la misma dirección que los políticos a los que ha votado, porque si lo hace, tenemos un problemón tremendo.

Yo, obviamente, soy partidario de la segunda versión, y creo que dentro de todo el despropósito del gobierno central, sus cojones, han provocado una cantidad de problemas, que pactando un referendum de buenas a primeras, se hubiera terminado porque tengo muy claro que el miedo de mucha gente hubiera vencido a la ilusión de mucha otra.

Pero vaya, están recibiendo aplausos por doquier con esta forma de actuar, así que supongo que el pueblo no está tan descontento y su aprovación es la reafirmación de que su actuación ha sido mayoritariamente correcta.

Votar NO es legimitar un referéndum ilegal y organizador por los partidarios del sí. Es expresar que no se está de acuerdo con la independencia, pero reconocer el ejercicio del derecho de autodeterminación a Cataluña.

No votar es decir "eso no es legítimo".

Es bastante habitual incluso en referéndums de independencia convocados legalmente (Croacia).

Pero veo que no entiendes que aunque el Gobierno quisiera (que no quiere) pactar un referéndum, no podría hacerlo. Es que el que podría afontar las consecuencias penales sería él. Porque la ley no se lo permite.

Tanto hablar de separación de poderes y democracia pero al final vuestro discurso se basa en que los Gobiernos se pueden saltar las leyes que les plazcan porque para eso les han votado.

[haskov]

Parece que LLanera le quiere tirar de la oreja a Montoro.

[mormonroller]

Parece que LLanera le quiere tirar de la oreja a Montoro.

Pues que se ande con ojo porque aquí a la mínima te meten en el saco de "los que quieren romper España". Cría cuervos.

[Dark player]

Eh, no.

Si se permite la votación se está concediendo a un gobierno regional, implícitamente, el derecho de saltarse leyes fundamentales en contra del gobierno. Los partidarios de la independencia no pensarían "qué buenos son los españoles que nos dejan votar", sino "no se atreven a impedírnoslo".

Luego, el referendum estaba ganado desde el mismo momento de su convocatoria. Yo te podía decir, con meses de antelación, que el Sí iba a ganar con aproximadamente el 90% de los votos y más de 2 millones de votos en total. Y es más que obvio: la campaña del no era una campaña de desmovilización y deslegitimización. Los opuestos a la independencia no quieren ni necesitan un referéndum, y mucho menos organizado por los partidarios del Sí.

Más sencillamente: es ilegal y se podría llevar al Gobierno a los tribunales si hubieran alentado el referéndum tal y como estaba convocado. Dejar hacer tampoco habría sido una solución. De hecho, dudo que la hubiera. Cuando alguien te saca una pistola y te la pone en la cara, tienes opciones, sí: pero ninguna va a acabar con los dos contentos y felices.

Otro tema con el que estoy absolutamente de acuerdo contigo es todo el dispositivo para "impedir" el referéndum estaba tan mal pensado y ejecutado que debería haberle costado el cargo a todos los responsables. No sólo es éticamente reprobable lo que hicieron, fue contraproducente y, por momentos, ilegal. Como en muchas otras ocasiones en que se ha dado manga ancha a los antidisturbios, hubo una violencia excesiva e injustificada que se debe denunciar.

Si, por supuesto.
Desmovilizar a tu gente para que no vote, en lugar de para que vote que no, no es el mejor escenario para los intereses del que lo desea. Y eso, como bien apuntas, es lo que sucedió.

Aquí es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero vaya, existe la versión de que se hizo de esa forma porque, ¡por dios!, esto es super ilegal y no lo podemos permitir, y la otra en la que, es materialmente imposible que podamos tener encima de la mesa que la población de Catalunya decida si va en la misma dirección que los políticos a los que ha votado, porque si lo hace, tenemos un problemón tremendo.

Yo, obviamente, soy partidario de la segunda versión, y creo que dentro de todo el despropósito del gobierno central, sus cojones, han provocado una cantidad de problemas, que pactando un referendum de buenas a primeras, se hubiera terminado porque tengo muy claro que el miedo de mucha gente hubiera vencido a la ilusión de mucha otra.

Pero vaya, están recibiendo aplausos por doquier con esta forma de actuar, así que supongo que el pueblo no está tan descontento y su aprovación es la reafirmación de que su actuación ha sido mayoritariamente correcta.

Votar NO es legimitar un referéndum ilegal y organizador por los partidarios del sí. Es expresar que no se está de acuerdo con la independencia, pero reconocer el ejercicio del derecho de autodeterminación a Cataluña.

No votar es decir "eso no es legítimo".

Es bastante habitual incluso en referéndums de independencia convocados legalmente (Croacia).

Pero veo que no entiendes que aunque el Gobierno quisiera (que no quiere) pactar un referéndum, no podría hacerlo. Es que el que podría afontar las consecuencias penales sería él. Porque la ley no se lo permite.

Tanto hablar de separación de poderes y democracia pero al final vuestro discurso se basa en que los Gobiernos se pueden saltar las leyes que les plazcan porque para eso les han votado.

Es que ese es el problema. Muchos se han creido el cuento del que el "mandato democratico" esta por encima de las leyes, es parte de los populismos que aparecen por Europa. Supongo que la misma logica, si en las proximas elecciones generales PP y C's se presentan diciendo que van a derrogar el estado de autonomias y recentralizar todas las competencias y sacan mayoria absoluta entre ambos ya estarian legitimados para ello.

[haskov]

Parece que LLanera le quiere tirar de la oreja a Montoro.

Pues que se ande con ojo porque aquí a la mínima te meten en el saco de "los que quieren romper España". Cría cuervos.

Mientras tanto los jueces siguen investigando quien puede ser M. Rajoy.

[Unitat i Orgull]

Parece que LLanera le quiere tirar de la oreja a Montoro.

Pues que se ande con ojo porque aquí a la mínima te meten en el saco de "los que quieren romper España". Cría cuervos.

Tengo la sensación que Rajoy tiene más ganas que estén fuera que Puigdemont

[Saint Torpez]

Si, por supuesto.
Desmovilizar a tu gente para que no vote, en lugar de para que vote que no, no es el mejor escenario para los intereses del que lo desea. Y eso, como bien apuntas, es lo que sucedió.

Aquí es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero vaya, existe la versión de que se hizo de esa forma porque, ¡por dios!, esto es super ilegal y no lo podemos permitir, y la otra en la que, es materialmente imposible que podamos tener encima de la mesa que la población de Catalunya decida si va en la misma dirección que los políticos a los que ha votado, porque si lo hace, tenemos un problemón tremendo.

Yo, obviamente, soy partidario de la segunda versión, y creo que dentro de todo el despropósito del gobierno central, sus cojones, han provocado una cantidad de problemas, que pactando un referendum de buenas a primeras, se hubiera terminado porque tengo muy claro que el miedo de mucha gente hubiera vencido a la ilusión de mucha otra.

Pero vaya, están recibiendo aplausos por doquier con esta forma de actuar, así que supongo que el pueblo no está tan descontento y su aprovación es la reafirmación de que su actuación ha sido mayoritariamente correcta.

Repito: con la ley en la mano no se puede "pactar" un referéndum en Cataluña. Ni siquiera consultivo. Pretender además que sean los herederos del franquismo los que se salten la ley para apaciguar los ánimos de los nacionalistas catalanes no se le ocurre ni a Philip K. Dick en plena etapa lisérgica.

Per te sigo dando la razón: los nacionalistas españoles (PP y Ciudadanos al frente) son los mejores aliados de los nacionalistas catalanes a la hora de seguir engordando el conflicto. Tampoco es que se pueda esperar más de ellos, pero van de ridículo en ridículo.

[Edu27]

Si, por supuesto.
Desmovilizar a tu gente para que no vote, en lugar de para que vote que no, no es el mejor escenario para los intereses del que lo desea. Y eso, como bien apuntas, es lo que sucedió.

Aquí es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero vaya, existe la versión de que se hizo de esa forma porque, ¡por dios!, esto es super ilegal y no lo podemos permitir, y la otra en la que, es materialmente imposible que podamos tener encima de la mesa que la población de Catalunya decida si va en la misma dirección que los políticos a los que ha votado, porque si lo hace, tenemos un problemón tremendo.

Yo, obviamente, soy partidario de la segunda versión, y creo que dentro de todo el despropósito del gobierno central, sus cojones, han provocado una cantidad de problemas, que pactando un referendum de buenas a primeras, se hubiera terminado porque tengo muy claro que el miedo de mucha gente hubiera vencido a la ilusión de mucha otra.

Pero vaya, están recibiendo aplausos por doquier con esta forma de actuar, así que supongo que el pueblo no está tan descontento y su aprovación es la reafirmación de que su actuación ha sido mayoritariamente correcta.

Votar NO es legimitar un referéndum ilegal y organizador por los partidarios del sí. Es expresar que no se está de acuerdo con la independencia, pero reconocer el ejercicio del derecho de autodeterminación a Cataluña.

No votar es decir "eso no es legítimo".

Es bastante habitual incluso en referéndums de independencia convocados legalmente (Croacia).

Pero veo que no entiendes que aunque el Gobierno quisiera (que no quiere) pactar un referéndum, no podría hacerlo. Es que el que podría afontar las consecuencias penales sería él. Porque la ley no se lo permite.

Tanto hablar de separación de poderes y democracia pero al final vuestro discurso se basa en que los Gobiernos se pueden saltar las leyes que les plazcan porque para eso les han votado.

Es que ese es el problema. Muchos se han creido el cuento del que el "mandato democratico" esta por encima de las leyes, es parte de los populismos que aparecen por Europa. Supongo que la misma logica, si en las proximas elecciones generales PP y C's se presentan diciendo que van a derrogar el estado de autonomias y recentralizar todas las competencias y sacan mayoria absoluta entre ambos ya estarian legitimados para ello.

O si queremos expulsar a los separatistas y mandarlos a una isla lejana del pacífico. Este ejemplo lo pongo cuando me hablan del "derecho a decidir"

[Edu27]

Si, por supuesto.
Desmovilizar a tu gente para que no vote, en lugar de para que vote que no, no es el mejor escenario para los intereses del que lo desea. Y eso, como bien apuntas, es lo que sucedió.

Aquí es complicado que nos pongamos de acuerdo, pero vaya, existe la versión de que se hizo de esa forma porque, ¡por dios!, esto es super ilegal y no lo podemos permitir, y la otra en la que, es materialmente imposible que podamos tener encima de la mesa que la población de Catalunya decida si va en la misma dirección que los políticos a los que ha votado, porque si lo hace, tenemos un problemón tremendo.

Yo, obviamente, soy partidario de la segunda versión, y creo que dentro de todo el despropósito del gobierno central, sus cojones, han provocado una cantidad de problemas, que pactando un referendum de buenas a primeras, se hubiera terminado porque tengo muy claro que el miedo de mucha gente hubiera vencido a la ilusión de mucha otra.

Pero vaya, están recibiendo aplausos por doquier con esta forma de actuar, así que supongo que el pueblo no está tan descontento y su aprovación es la reafirmación de que su actuación ha sido mayoritariamente correcta.

Repito: con la ley en la mano no se puede "pactar" un referéndum en Cataluña. Ni siquiera consultivo. Pretender además que sean los herederos del franquismo los que se salten la ley para apaciguar los ánimos de los nacionalistas catalanes no se le ocurre ni a Philip K. Dick en plena etapa lisérgica.

Per te sigo dando la razón: los nacionalistas españoles (PP y Ciudadanos al frente) son los mejores aliados de los nacionalistas catalanes a la hora de seguir engordando el conflicto. Tampoco es que se pueda esperar más de ellos, pero van de ridículo en ridículo.

Si Ciudadanos fueran nacionalistas españoles propondrían eliminar las autonomías o al menos quitarles las competencias que tienen, y solo se estudiaría castellano en toda España, además de otras medidas. Así que no, no son nacionalistas y buena parte del PP tampoco.

Seguís confundiendo patriotismo con nacionalismo.

Los mejores aliados del nacionalismo catalán, y vasco, han sido desde siempre PSOE y PP, y actualmente Podemos e IU, los primeros por haberles dado tantas competencias y privilegios, y los segundos por sustentar esos privilegios y apoyarlos en su cruzada actual.

[Dark player]

Parece que LLanera le quiere tirar de la oreja a Montoro.

Pues que se ande con ojo porque aquí a la mínima te meten en el saco de "los que quieren romper España". Cría cuervos.

Tengo la sensación que Rajoy tiene más ganas que estén fuera que Puigdemont

Es que la jugada de Rajoy de llamar a elecciones inmediatamente era muy buena. Ponias a los lideres indepes en una tesitura muy complicada: acabas de declarar la independencia despues de decir que todo estaba listo durante dos años pero tres dias despues tienes que aceptar presentarte a unas eleccions convocadas por Rajoy. Encima, Puigdemont se hubiera fugado preventivamente mientras tenias a Junqueras ahi libre, quedando como un cobarde. En cambio, con los presos politicos y los lazos amarillos y demas toda la campaña se baso en el victimismo y en la España represiva, lo que mas le gusta a ellos.

[THE FONT]

Montoro debe dimitir, no es serio que un Ministro mienta de manera tan descarada.

[Saint Torpez]

Si Ciudadanos fueran nacionalistas españoles propondrían eliminar las autonomías o al menos quitarles las competencias que tienen, y solo se estudiaría castellano en toda España, además de otras medidas. Así que no, no son nacionalistas y buena parte del PP tampoco.

Seguís confundiendo patriotismo con nacionalismo.

Los mejores aliados del nacionalismo catalán, y vasco, han sido desde siempre PSOE y PP, y actualmente Podemos e IU, los primeros por haberles dado tantas competencias y privilegios, y los segundos por sustentar esos privilegios y apoyarlos en su cruzada actual.

El "patriotismo" es el nacionalismo de los que tienen patria y estado. No me parece que haya más diferencias.

Y te equivocas de pleno con que la supuesta izquierda pura es aliada de los nacionalismos periféricos. El nacionalismo se alimenta de la oposición entre "nosotros" y "ellos". Más que la historia o los símbolos, el germen del nacionalismo es el odio a "los de fuera", la unión ante el enemigo. Nacionalistas de uno y otro bando cumplen alegremente con el rol que el otro necesita.

Además, tiene su gracia que salgas con esto justo cuando PP y Ciudadanos van detrás del PNV para que les apruebe los presupuestos. Partido Nacionalista Vasco que, por cierto, gobierna en Euskadi con apoyos de... ¿Podemos? ¿Ezker Batua? ¿Cómo se llamaban estos radicales, que no me sale?

[THE FONT]

Si Ciudadanos fueran nacionalistas españoles propondrían eliminar las autonomías o al menos quitarles las competencias que tienen, y solo se estudiaría castellano en toda España, además de otras medidas. Así que no, no son nacionalistas y buena parte del PP tampoco.

Seguís confundiendo patriotismo con nacionalismo.

Los mejores aliados del nacionalismo catalán, y vasco, han sido desde siempre PSOE y PP, y actualmente Podemos e IU, los primeros por haberles dado tantas competencias y privilegios, y los segundos por sustentar esos privilegios y apoyarlos en su cruzada actual.

El "patriotismo" es el nacionalismo de los que tienen patria y estado. No me parece que haya más diferencias.

Y te equivocas de pleno con que la supuesta izquierda pura es aliada de los nacionalismos periféricos. El nacionalismo se alimenta de la oposición entre "nosotros" y "ellos". Más que la historia o los símbolos, el germen del nacionalismo es el odio a "los de fuera", la unión ante el enemigo. Nacionalistas de uno y otro bando cumplen alegremente con el rol que el otro necesita.

Además, tiene su gracia que salgas con esto justo cuando PP y Ciudadanos van detrás del PNV para que les apruebe los presupuestos. Partido Nacionalista Vasco que, por cierto, gobierna en Euskadi con apoyos de... ¿Podemos? ¿Ezker Batua? ¿Cómo se llamaban estos radicales, que no me sale?

Nacionalismo es exclusión, por lo que es difícil tildar de nacionalista un modelo que protege la diversidad y las particularidades de cada comunidad bajo mandato constitucional.

En el caso del PV, PODEMOS propuso antes que el PNV o Bildu la celebración de un referéndum. En el caso catalán, PODEMOS imposibilitó que en el Parlament no tuviésemos a un tarado dictando órdenes a jueces y órganos de justicia. Poca disculpa hay al respecto.

[Roderic]

Llarena debe de estar cagándose en todos y cada uno: en Puigdemont, en el juez alemán, en el Gobierno español. Vaya panda de botarates

[Saint Torpez]

Nacionalismo es exclusión, por lo que es difícil tildar de nacionalista un modelo que protege la diversidad y las particularidades de cada comunidad bajo mandato constitucional.

En el caso del PV, PODEMOS propuso antes que el PNV o Bildu la celebración de un referéndum. En el caso catalán, PODEMOS imposibilitó que en el Parlament no tuviésemos a un tarado dictando órdenes a jueces y órganos de justicia. Poca disculpa hay al respecto.

Eh, ¿cómo? ¿Me estás diciendo que el PP o Ciudadanos buscan "proteger la diversidad y las particularidades de cada comunidad"? ¿Es ironía?

¿Y me estás diciendo que hemos llegado a esta situación porque un partido sin responsabilidades de gobierno ha realizado determinado discurso en un parlamento autonómico, o ha ejercido su derecho al voto (o a la abstención) en una votación parlamentaria siempre dentro de la legalidad vigente y en coherencia con el programa electoral con el que se ha presentado a las elecciones? A Estremera con ellos.

Por supuesto, a los dos partidos mayoritarios que se han repartido todos los gobiernos en España desde hace más de 30 años, y los únicos gobiernos autonómicos en Euskadi y Cataluña que no han ejercido partidos nacionalistas no podemos pedirles responsabilidad alguna. Pasaban por allí. Y cuando concedían ventajas a los partidos nacionalistas vascos o catalanes por su apoyo a gobiernos de minoría, o cuando les sacaban adelante legislaturas a ellos, no cuenta. Porque era por patriotismo.

[Bluffff]

Montoro debe dimitir, no es serio que un Ministro mienta de manera tan descarada.

Montoro se refiere al dinero del Fondo de financiación, cosa distinta es que la generalitat se puliera el propio.

[THE FONT]

Nacionalismo es exclusión, por lo que es difícil tildar de nacionalista un modelo que protege la diversidad y las particularidades de cada comunidad bajo mandato constitucional.

En el caso del PV, PODEMOS propuso antes que el PNV o Bildu la celebración de un referéndum. En el caso catalán, PODEMOS imposibilitó que en el Parlament no tuviésemos a un tarado dictando órdenes a jueces y órganos de justicia. Poca disculpa hay al respecto.

Eh, ¿cómo? ¿Me estás diciendo que el PP o Ciudadanos buscan "proteger la diversidad y las particularidades de cada comunidad"? ¿Es ironía?

¿Y me estás diciendo que hemos llegado a esta situación porque un partido sin responsabilidades de gobierno ha realizado determinado discurso en un parlamento autonómico, o ha ejercido su derecho al voto (o a la abstención) en una votación parlamentaria siempre dentro de la legalidad vigente y en coherencia con el programa electoral con el que se ha presentado a las elecciones? A Estremera con ellos.

Por supuesto, a los dos partidos mayoritarios que se han repartido todos los gobiernos en España desde hace más de 30 años, y los únicos gobiernos autonómicos en Euskadi y Cataluña que no han ejercido partidos nacionalistas no podemos pedirles responsabilidad alguna. Pasaban por allí. Y cuando concedían ventajas a los partidos nacionalistas vascos o catalanes por su apoyo a gobiernos de minoría, o cuando les sacaban adelante legislaturas a ellos, no cuenta. Porque era por patriotismo.

Pues sí, no creo en absoluto que el PP o Ciudadanos busquen en ningún caso exterminar la diversidad cultural patria. Y es que de cualquier modo no podrían, la protege la Constitución. Pero si crees lo contrario por favor cita alguna medida que se haya tomado en esa dirección.

En cuanto al segundo y tercer párrafo, pues hombre, no te pases de frenada poniendo en mi boca cosas que no he dicho, que da hasta risa. Te explico dos de las medidas y políticas llevadas a cabo por la izquielda a resultas de la mano tendida al nacionalismo excluyente, ni más ni menos. Sobre lo que han hecho PP y PSOE en el pasado soy muy crítico de hecho, pero es que ese no era el debate.

[malagalabella]

Ahora dicen que son una colonia? Jajajaja
Aire de Loewe que son... Ay que me LOL!
Colonia dicen, vaya panda de tarados