¿Era el calentamiento global mentira? La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Maestro Gagarin]

Aprende a callar, hombre. Se puede ser reaccionario y luego ya lo tuyo.

[Paco Le Monde]

No hay nada mas reaccionario que un comunista como tu. Reaccionario y sectario.
Porque hay que tenerlos cuadrados para meterse con el capitalismo hasta en este tema, con los desastres ecologicos que causasteis.
Y no fueron mayores, no porque seais intrinsicamente mejores y mas chachis, sino porque sois unos inutiles y produciais mucho menos.

[metalin]

A ver... ¿alguien más en la sala, además del ínclito Paco, que sea tan zote como para NO entender esto?




Pregunto ...

Yo la conclusión que saco de ese mapa es que el continente africano es el mas comprometido con las reduccion de emisiones de CO2 y que por lo tanto estan en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.

Deberíamos tomar nota de las políticas que están llevando a cabo para aplicarlas en el mundo entero.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

[Hay_sinla]

Del Cambio al Desmadre Climático

El clima en Europa está regido por la llamada Oscilación del Atlántico Norte, NAO por sus siglas en inglés. Este fenómeno puede resumirse por las variaciones de presión que existen entre las altas presiones del Anticiclón de las Azores y las bajas presiones de la Borrasca del Mar del Norte o de Islandia.
La existencia del cambio climático está variando de forma sensible los valores de estos dos epicentros de presión, y así su posición. ¿Cómo está haciendo esto el Cambio Climático? Al contrario de lo que la mayoría podríamos pensar, el clima no nace en la atmósfera, sino en los océanos, y es a través de la interacción océano-atmosférica como se genera la NAO. Los datos nos están dando el alarmante aviso de que, durante las últimas dos décadas, las aguas de altas latitudes del Océano Atlántico Norte no se están calentando sino enfriando.

Esto se debe al debilitamiento de la corriente del Golfo que contribuye de modo sustancial al flujo de calor hacia las latitudes altas del Océano Atlántico, alcanzando las costas occidentales de centro y norte de Europa. Varios estudios confirmaron recientemente una reducción del 15-20% del flujo de esta corriente en los últimos 150 años, siendo mayor esta reducción en las últimas décadas. Esta corriente que forma parte del sistema circulatorio global, o corriente termohalina, se está viendo afectada, como no podía ser de otra forma, por el deshielo del Ártico. Recordad que el pasado verano el hielo Ártico se redujo a la mitad, tanto en espesor como en superficie.

La interrupción de las corrientes marinas como consecuencia del cambio climático suponen, por un lado, la paralización del sistema de renovación de agua y con ello de nutrientes y temperatura. Pero por otro, suponen un desmadre climático que ningún científico está en condiciones de cuantificar ni predecir.


http://blogs.publico.es/ecologismo-de-e ... climatico/

[Merrylinch]

A ver... ¿alguien más en la sala, además del ínclito Paco, que sea tan zote como para NO entender esto?




Pregunto ...

Yo la conclusión que saco de ese mapa es que el continente africano es el mas comprometido con las reduccion de emisiones de CO2 y que por lo tanto estan en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.

Deberíamos tomar nota de las políticas que están llevando a cabo para aplicarlas en el mundo entero.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

[Paco Le Monde]

A ver... ¿alguien más en la sala, además del ínclito Paco, que sea tan zote como para NO entender esto?




Pregunto ...

Yo la conclusión que saco de ese mapa es que el continente africano es el mas comprometido con las reduccion de emisiones de CO2 y que por lo tanto estan en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.

Deberíamos tomar nota de las políticas que están llevando a cabo para aplicarlas en el mundo entero.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Ni asi lo van a coger. Y mas Merrylyn, que el hombre todavia no se explica como la URSS no fue la panacea, que una politica planificada y a la vez asamblearia (sic), se presupone que es.
Pan y casa para todos y por supuesto sin contaminacion.

[Galva]

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

Un comentario muy característico tuyo, enseñando solo la cara del problema que te interesa mostrar.

Aparte que los gráficos que nos presentas se limitan a hace 20 años..

Entre las causas del aumento de CO2, no solo esta la quema de combustibles fosiles si no la eliminación de grandes masas Arbóreas, y en eso los países tropicales están a la vanguardia: Brasil, indonesia, Congo, y demás...
Creo que el único o de los únicos países tropicales que ha cuidado su masa arbórea ha sido Costa Rica, y es un ejemplo internacional en ese aspecto (podríamos indagar en las causas que han propiciado o facilitado esto)

El carbono como parte fundamental de la vida no solo existe en los restos fósiles de animales muertos hace cientos de años, existe también en los animales vivos. La sustitución de un bosque por un campo de soja, supone en si la emisión de toneladas de CO2 a la atmósfera.

Por eso en muchas ocasiones cuando se plantea una infraestructura viaria se tiene en cuenta las toneladas de C02 que esta pueda eliminar y verter a la atmósfera.

Y para contradecir tus fobias, te diré que el único continente del mundo donde ha aumentado la masa Arbórea el ultimo medio siglo ha sido Europa, principalmente debido al abandono rural que sufren muchas partes del continente. De modo que más bien que por una acción política, lo podríamos achacar a una dejación de las administraciones ( El mayor bosque virgen de Europa es el Bosque de Chernobill )

Lo que no te voy a negar, es que la única solución viable es reducir la Huella ecológica... pero claro , eso con una población creciente a los niveles actuales, vamos a tener que reducirla muy muy mucho.... y en cierto modo esa es una de las causas del creciente nacionalismo en muchos países, Yo mi finquita.

[Merrylinch]

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

Un comentario muy característico tuyo, enseñando solo la cara del problema que te interesa mostrar.

Aparte que los gráficos que nos presentas se limitan a hace 20 años..

Entre las causas del aumento de CO2, no solo esta la quema de combustibles fosiles si no la eliminación de grandes masas Arbóreas, y en eso los países tropicales están a la vanguardia: Brasil, indonesia, Congo, y demás...
Creo que el único o de los únicos países tropicales que ha cuidado su masa arbórea ha sido Costa Rica, y es un ejemplo internacional en ese aspecto (podríamos indagar en las causas que han propiciado o facilitado esto)

El carbono como parte fundamental de la vida no solo existe en los restos fósiles de animales muertos hace cientos de años, existe también en los animales vivos. La sustitución de un bosque por un campo de soja, supone en si la emisión de toneladas de CO2 a la atmósfera.

Por eso en muchas ocasiones cuando se plantea una infraestructura viaria se tiene en cuenta las toneladas de C02 que esta pueda eliminar y verter a la atmósfera.

Y para contradecir tus fobias, te diré que el único continente del mundo donde ha aumentado la masa Arbórea el ultimo medio siglo ha sido Europa, principalmente debido al abandono rural que sufren muchas partes del continente. De modo que más bien que por una acción política, lo podríamos achacar a una dejación de las administraciones ( El mayor bosque virgen de Europa es el Bosque de Chernobill )

Lo que no te voy a negar, es que la única solución viable es reducir la Huella ecológica... pero claro , eso con una población creciente a los niveles actuales, vamos a tener que reducirla muy muy mucho.... y en cierto modo esa es una de las causas del creciente nacionalismo en muchos países, Yo mi finquita.

Gracias por tanto, Captain Obvious .

Pero, verás, te cuento...

Esto va de Paco (nuestro paco) contándonos que los dos siguientes puntos:

A) El Comunismo en su apogeo fue muuuuucho más contaminante que el Capitalismo.

B) El Comunismo en su apogeo no llegó ni a oler de lejos las cotas de productividad y riqueza del Capitalismo, y por eso y solo por eso contaminaba mucho menos.


Estos dos puntos, dice Paco, son al mismo tiempo VERDADEROS .


¿Captas de qué va la historia?

Efectivamente, de eso mismo... de PACO soltando estupideces (para variar ), de alguien (yo solo lo repetí, no me atribuyo el mérito) desmontando esas estupideces con una serie de simples mapitas, y, como colofón, del cuñao de Metalín metiendo baza para soltar máaaaaaaaas estupics aún (para variar también )


Tengo por ahí abierto un post acerca de la SUPERPOBLACIÓN... sé de sobra que el "modelo africano" nos conduce al abismo, no por ser el modelo africano tradicional, sino por conjugar su extraordinario índice de natalidad con los medios sanitarios modernos y con el modelo capitalista de arrasar todo lo arrasable, para arañar un centavo más.

NO quiero que todo el mundo sea como áfrica.


Pero, si alguien me dice que, hoy por hoy, África NO es el continente que menos contamina (per capita) le diré que es tonto.


Eso va por ti, Metalín .

[Galva]

Gracias por tanto, Captain Obvious .

Pero, verás, te cuento...

Esto va de Paco (nuestro paco) contándonos que los dos siguientes puntos:

A) El Comunismo en su apogeo fue muuuuucho más contaminante que el Capitalismo.

B) El Comunismo en su apogeo no llegó ni a oler de lejos las cotas de productividad y riqueza del Capitalismo, y por eso y solo por eso contaminaba mucho menos.

.

Pues para ti yo seré capitán obvious... pero vamos leyéndote a ti prescindes de las mas básicas obviedades segun conveniencia... y después parece que te molesta que te las recuerden.

Si estáis comparando eso me parece bastante difícil llegar a una conclusión por la cantidad de cifras que se deben evaluar, no solo emisiones de CO2, si no otras muchas como contaminaciones químicas,nucleares etc, etc y como se pondera cada una.

Ya solo si nos circunscribimos a las 2 superpotencias durante la guerra fría iniciaron una carrera competitiva acelerada donde lo menos eran efectos "secundarios" como la contaminación... lo principal era ser más que el otro a cualquier precio.

En lo único que veo superior a USA respecto a la Unión soviética es que en Esta se desarrollo un movimiento ecologista mucho mas potente, y no voy a decir que este no tuviera una gran oposición por parte del gobierno y las instituciones... en la URSS literalmente ya eras considerado enemigo del estado.

[Merrylinch]

Gracias por tanto, Captain Obvious .

Pero, verás, te cuento...

Esto va de Paco (nuestro paco) contándonos que los dos siguientes puntos:

A) El Comunismo en su apogeo fue muuuuucho más contaminante que el Capitalismo.

B) El Comunismo en su apogeo no llegó ni a oler de lejos las cotas de productividad y riqueza del Capitalismo, y por eso y solo por eso contaminaba mucho menos.

.

Pues para ti yo seré capitán obvious... pero vamos leyéndote a ti prescindes de las mas básicas obviedades segun conveniencia... y después parece que te molesta que te las recuerden.

Si estáis comparando eso me parece bastante difícil llegar a una conclusión por la cantidad de cifras que se deben evaluar, no solo emisiones de CO2, si no otras muchas como contaminaciones químicas,nucleares etc, etc y como se pondera cada una.

Ya solo si nos circunscribimos a las 2 superpotencias durante la guerra fría iniciaron una carrera competitiva acelerada donde lo menos eran efectos "secundarios" como la contaminación... lo principal era ser más que el otro a cualquier precio.

En lo único que veo superior a USA respecto a la Unión soviética es que en Esta se desarrollo un movimiento ecologista mucho mas potente, y no voy a decir que este no tuviera una gran oposición por parte del gobierno y las instituciones... en la URSS literalmente ya eras considerado enemigo del estado.

Sí, Captain Obvious, efectivamente ... tal vez si te fijaras en el "contexto", y no solo en un mensaje en cuestión, podrías apreciar que las conversaciones se enmarcan en un trasfondo y que, por lo tanto, cuando esos mapitas, el forero que los puso y yo que los cité decimos que USA (alma mater del capitalismo) ha tenido y aún tiene el "privilegio" de ser, de lejos, la nación (digna de tal nombre al menos, no acepto Liechtensteins ) más contaminante del planeta (per capita, reitero una vez más por si los despistados o los que leen fuera de contexto), pues tenemos tooooooda la razón del mundo.

Qué le vamos a hacer, los usanos contaminan muchísimo y a todos los niveles, es lo que hay... es su American Way of Life:













Y aprovecho, ya que insistes, en señalarte que cuando un bosque o una selva han sido talados en África, en Asia o en Sudamérica, generalmente (hablo en términos históricos globales, no de las tendencias actuales) ha sido para abastecer al Primer Mundo.

Quicir... me importa un comino que la extensión forestal de Europa aumente medio huevo o un huevo entero, si mientras tanto disminuye una docena entera de huevos en el resto del mundo, debido a la demanda de madera/papel en Europa.

La causa sigue estando en la voracidad de Europa, lo mires como lo mires, aunque aquí haya cada vez más bosques.

[malagalabella]

A ver... ¿alguien más en la sala, además del ínclito Paco, que sea tan zote como para NO entender esto?




Pregunto ...

Yo la conclusión que saco de ese mapa es que el continente africano es el mas comprometido con las reduccion de emisiones de CO2 y que por lo tanto estan en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.

Deberíamos tomar nota de las políticas que están llevando a cabo para aplicarlas en el mundo entero.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

Espera, que voy buscando el taparrabos

[Merrylinch]

Yo la conclusión que saco de ese mapa es que el continente africano es el mas comprometido con las reduccion de emisiones de CO2 y que por lo tanto estan en la vanguardia de la lucha contra el cambio climático.

Deberíamos tomar nota de las políticas que están llevando a cabo para aplicarlas en el mundo entero.

Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

Espera, que voy buscando el taparrabos

¿Qué me estás contando ?

Yo creía que en Málaga, a partir del 1 de mayo, lo llevabais ya de serie, por lo menos (por lo menos) hasta el Día de la Hispanidad .

[Maestro Gagarin]

La clave de esto es que Paco dice:
"Yo te hablo de que los paises de la orbita comunista contribuyeron mucho mas al calentamiento global que los paises capitalistas"

"Hombre, con muchos menos coches que la espana franquista, a ver si encima os quereis llevar la champions de emisiones de CO2.
Pero claro, el politburo por eso solo se los daba, tras esperar 10 anos, a los miembros del partido.
Unos aparatos que contaminaban el triple, por cierto."

"Pues eso, que si contribuisteis menos al cambio climatico es porque sois unos inutiles, no porque fuerais mas conscientes de lo que se nos venia encima. Por no hablar de tantos desastres ecologicos que causasteis por vuestra incompetencia. "


Te podrá gustar o no el razonamiento de Merrilinch, pero es que no se puede ser tan incoherente.
Aquí solo hemos entrado a decirle a Paco que esa primera frase no se sostiene. Precisamente la URSS no tiene tejido industrial cuando nace. Cuando lo consigue tener, es primigenio y no está a la cabeza de la innovación en absoluto, desde luego, pero aun con esa basura que emitían, no superan a los EEUU. Ni siquiera sumando a China llegan a la mitad en todos esos años. Luego llega el capitalismo a esos países, de una forma u otra, y ya no es achacable esas emisiones "al comunismo".

Es que no se está discutiendo ni si es mejor o es peor. Se está argumentando que su frase es, para variar, FALSA.
A menos que en la segunda letra grande nos esté identificando a nosotros como Capitalistas y a él mismo como Comunista. Es el único caso en el que puede haber cierta verdad en sus mensajes. Qué será, entonces, que Paco es comunista o gil.... perdón, incoherente?


Es como esta frase, absurda a todas luces: "Que no hay contradiccion mayor posible que defender el comunismo creando la empresa estatal mas fuerte de la historia."
Precisamente el comunismo quiere eso, empresas estatales fuertes. Qué contradicción es esa? Hay que tener cero información para poder aseverar eso. A poco que leas una definición de dos líneas del comunismo, entiendes que no solo no es contradictorio, sino que es la esencia.

[malagalabella]

Xacto...

¿Ves, Paco?... hasta Metalín es capaz de entender algo taaaaan simple... ¿vas tú a ser menos ?

África es, de largo, el continente que menos contamina. Proporcionalmente, claro... suena ridículo tener que puntualizarlo, pero con algunos nunca se sabe ...

Así pues, si el resto del mundo adoptara el estilo de vida africano, los niveles de contaminación y de consumo de recursos naturales caerían en picado.

Te voy a explicar en indio el graaaaaan misterio que hasta Metalín ha desentrañado, a ver si así ...

África ser continente que menos contaminar.

Si algún majadero decir que áfrica ser continente que más contaminar, es que majadero ser tonto del bote o estar chiflado.

Tú no poder decir que comunistas ser los que más contaminar, y línea siguiente decir que contaminar muuuuuucho menos que pvtos yankis porque commies ser chapuceros inútiles.

Tú no poder estar en misa y repicando... tú tener que elegir.

Hasta Metalín haber entendido, joder .

Espera, que voy buscando el taparrabos

¿Qué me estás contando ?

Yo creía que en Málaga, a partir del 1 de mayo, lo llevabais ya de serie, por lo menos (por lo menos) hasta el Día de la Hispanidad .

Aquí no se usan taparrabos

[Galva]

Sí, Captain Obvious, efectivamente ... tal vez si te fijaras en el "contexto", y no solo en un mensaje en cuestión, podrías apreciar que las conversaciones se enmarcan en un trasfondo y que, por lo tanto, cuando esos mapitas, el forero que los puso y yo que los cité decimos que USA (alma mater del capitalismo) ha tenido y aún tiene el "privilegio" de ser, de lejos, la nación (digna de tal nombre al menos, no acepto Liechtensteins ) más contaminante del planeta (per capita, reitero una vez más por si los despistados o los que leen fuera de contexto), pues tenemos tooooooda la razón del mundo.

Qué le vamos a hacer, los usanos contaminan muchísimo y a todos los niveles, es lo que hay... es su American Way of Life:

Y aprovecho, ya que insistes, en señalarte que cuando un bosque o una selva han sido talados en África, en Asia o en Sudamérica, generalmente (hablo en términos históricos globales, no de las tendencias actuales) ha sido para abastecer al Primer Mundo.

Quicir... me importa un comino que la extensión forestal de Europa aumente medio huevo o un huevo entero, si mientras tanto disminuye una docena entera de huevos en el resto del mundo, debido a la demanda de madera/papel en Europa.

La causa sigue estando en la voracidad de Europa, lo mires como lo mires, aunque aquí haya cada vez más bosques.

Pues tu ni a ver las obviedades llegas.

Aparte de como te dih¡je circunscribir la contaminación a (segun veo emisiones de CO2) olvidándose de todos los demás tipos de contaminación, pero tu tienes narices para eso y para mas...

Ya que lo circunscribes a la Urss:

"La contaminación fue una de las causas del fin de la URSS", dice el demógrafo Murray Feshbach

https://elpais.com/diario/1992/06/27/so ... 50215.html

O por ejemplo que me dices de esto:

Cómo la Unión Soviética encubrió los efectos de una contaminación radioactiva peor que Chernóbil

https://es.gizmodo.com/como-la-union-so ... 1793668270

Y podría estar asi siglos enumerando los desastres ecológicos de la URSS...como Chernobil, practicamente desecar el mar de Aral, etc...

Si los de USA también son gordisimos (exxon Valdes, tambien pruebas nucleares, etc...), por eso dije antes que era un discusión muy difícil.

La diferencia es que en un país se despertó una conciencia Ecológica y en el otro si esta intento despertar, fue ahogada por el propio régimen.


Despues de lo que me dices de los bosques para satisfacer las necesidades de Europa, me demuestra tu enorme desconocimiento del tema. Mirate mapas de la Amazonia o de Borneo y la mayor deforestación se ha sufrido estos últimos 30 años, y ha sido principalmente por 2 motivos Soja y ganadería, ambos destinados a satisfacer las necesidades de los países emergentes del Sudeste Asiatico.

USA, que veo que no lo sabes, es la mayor potencia agrícola del mundo, exportadora neta de productos agrícolas. y esto no es de hoy lleva mas de un siglo siendo el mayor exportador mundial de alimentos Pregúntale a Lopez Obrador, a ver que piensa que Mejico tenga que importar Maíz de USA, por que no puede competir a precios .

Europa en la que existen Países como Francia y España (después comento uno que sorpredera) que somos verdaderas potencias Agrícolas por no entrar en los países del este que estos últimos años han dado un salto espectacular en su producción agrícola y son verdaderas amenazas de los productos Espàñoles en el norte de Europa...
La Unión Europea es, como Bloque, el segundo mayor exportador de productos agrícolas después de USA (españa solo como pais es el 8º, creo que lo vi el año pasado)

Lo dicho, yo ser capitán obvius, pero tu ni a lo obvio llegas.

Seguro que muchos aquí alucinaran, pero Holanda es el segundo mayor exportador mundial de productos agrícolas (yo hace 10 años tambien alucine):

http://www.lavanguardia.com/comer/sitio ... mundo.html

[meej]

"La contaminación fue una de las causas del fin de la URSS", dice el demógrafo Murray Feshbach

Aquí lo tenemos en 2008 explicando que Putin no es nadie, que Rusia va a seguir en declive, y que la tasa de natalidad y esperanza de vida no van a mejorar: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01976.html

Yo lo veo fiable.

[Galva]

"La contaminación fue una de las causas del fin de la URSS", dice el demógrafo Murray Feshbach

Aquí lo tenemos en 2008 explicando que Putin no es nadie, que Rusia va a seguir en declive, y que la tasa de natalidad y esperanza de vida no van a mejorar: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 01976.html

Yo lo veo fiable.

Creo que tu ingles dista bastante de ser decente....

El articulo dice que la población (numero de habitantes) Rusa va a seguir en declive y tu lo traduces por que Rusia va a seguir en declive

[Hay_sinla]

Más de dos años después, las negociaciones del Acuerdo de París siguen estancadas

https://www.elboletin.com/noticia/16293 ... cadas.html

[whitecrow]

No teneis ni repajolera idea NINGUNO,el congresista Brooks de los EEUU tiene la respuesta: "el nivel del mar no sube por ningún cambio climático ni calentamiento global,si no por las piedras y demás sedimentos que caen al mar y por tanto al depositarse en el fondo desplazan el volumen del mar hacía arriba según el principio de arquímedes"

https://www.usatoday.com/story/news/pol ... 621389002/

Esto se puede hasta compaginar con el tierraplanismo ese...solo que el dia que se desborde el mar hacía el espacio va a ser una movida mu tocha.

[Hay_sinla]

Podemos quiere un Ministerio para la transición energética

https://www.energias-renovables.com/pan ... n-20180529