Es un churro aunque esteticamente sea un golazo.maestro.saolin escribió:Llamar churro al golazo de Bale es como mínimo alevoso.Akin escribió:Demostrado, el Madrid tiene una flor en culo: lesión de Salah, dos regalos del portero, y un churro monumental del galés.
El portero, un amigo.
No voy a ser yo quien defienda a Ramos porque todos lo conocemos ya, pero creo que toda la pelicula que has contado de la cinematica de la lesion provocada por Ramos se desmonta en el momento que el hombro lesionado no es el aprisionado (gesto totalmente reprochable exactamente por lo que tu comentas), sino que es el otro hombro.Garin de Montglane escribió:Lo de la suerte en el deporte es relativo y tiene muchas vertientes.Akin escribió:Demostrado, el Madrid tiene una flor en culo: lesión de Salah, dos regalos del portero, y un churro monumental del galés.
Hablando de estas situaciones siempre me viene a la memoria una entrevista a Severiano Ballesteros después de una de sus genialidades. Creo que la he comentado aquí en alguna otra ocasión.
Le preguntaban si para dar un golpe así había que ser muy bueno o hacía falta mucha suerte.
Él contesto que primero hacía falta ser muy bueno* y después tener mucha suerte. Porque aún siendo muy bueno es tan difícil que lo normal es que no te salga bien. Si sale, genial, y si te sale el día que te hace ganar el British (o la Champions) pues ya es la pera.
Por otro lado la suerte hay que saber buscarla.
Indudablemente es afortunado que, en una final, el portero rival se meta él sólo dos goles y ni se entere de la fiesta en un tercero que, estando atento, podía ser parable.
Ahora bien, esto puede enfocarse también de otros modos.
Uno: que difícilmente se puede ser campeón de algo cuando tu titular en un puesto clave tiene un nivel claramente por debajo de la exigencia**.
Dos: que la suerte hay que buscarla. Si tu único plan es jugar a futbolín y meterte con la bolita dentro de la portería, a parte de otras consideraciones, ni te vas a enterar de si el portero rival es bueno o malo. Todo lo más verás cómo resuelve los 1x1 si consigues tenerlos, pero mientras no los tengas va a ser como si nos pones ahí a mí o a la nieta del acomodador.
Lo de buscarla también me lleva a otra cuestión clave en esto de "la suerte": la confianza.
Sin confianza, ni Ballesteros hubiera intentado aquellas cosas, ni Bale los remates de ayer.
Supongo que casi todos los presentes sabemos lo que es competir, a un nivel u otro. Seguro que todos hemos experimentado en algún momento esa sensación de que nos sale todo, por difícil que sea lo que intentamos.
Pero, claro, en esa confianza entran en juego muchos factores. Jugar con red es uno fundamental.
Hay muchas redes y a menudo se retroalimentan: la de los éxitos previos, la impunidad...
Por ejemplo, la confianza de un central entrando con contundencia dentro del área cuando sabe que en la suya no se va a pitar nada salvo que le arranque la pierna al delantero. No es la misma que cuando tienes enfrente a quienes se desmayan en el área a conveniencia con resultado de penalti en caso de necesidad.
Cuando todo te vale es muy fácil tener confianza y cuando te masacran muy complicado, con todos los intermedios que se quiera.
Un ejemplo muy evidente ocurre en baloncesto con las faltas. Tienes jugadores con licencia para hostiar que, claro, tienen una confianza divina de la muerte. En cambio, otros que son víctima propiciatoria de faltas chorras y eso mismo les lleva a menudo a cometerlas por falta de convicción en lo que hacen.
Incluso, cuando el criterio se ajusta con esos mismos jugadores, resulta que su confianza deja de ser sobrenatural o tan voluble, según los casos.
PS/ Tampoco me parece atribuible a la suerte que alguien "se lesione" cuando lo lesionan premeditadamente siendo el jugador clave del equipo.
Jugadas como esa hay un millón, sí. Le enganchas, molestas la recepción, lo sueltas y si el árbitro hace la vista gorda ni te pitan falta.
Si lo haces sin soltar al jugador y tirándote con todo tu peso manteniendo atrapada la articulación estás haciendo daño voluntariamente. No sabes si va a ser mucho o poco, si se levantará bien, le dolerá un rato o le reventarás los ligamentos, pero es una acción rastrera y repugnante buscando minimizar a un jugador haciéndole daño.
Me recuerda a los hijosdepvta que en karate lanzaban barridos cuando tienes el peso bien repartido, sabiendo que con ello lo único que obtenían era su verdadero objetivo: provocarte hematomas en el tobillo o, si tenías mala suerte, un pequeño esguince que te jodía toda la competición.
(*) Valorar la situación, ver las posibilidades, tener esa ocurrencia, tener la destreza suficiente para ser capaz de ejecutarla con posibilidades de éxito...
(**) Me cuenta un amigo de Liverpool que la exhibición de ayer no ha pillado por sorpresa a nadie por allí, que es un habitual de pifias y despejes técnicamente deficientes que ofrecen oportunidades de segundo remate a placer.
Charly.M escribió:No voy a ser yo quien defienda a Ramos porque todos lo conocemos ya, pero creo que toda la pelicula que has contado de la cinematica de la lesion provocada por Ramos se desmonta en el momento que el hombro lesionado no es el aprisionado (gesto totalmente reprochable exactamente por lo que tu comentas), sino que es el otro hombro.Garin de Montglane escribió:Lo de la suerte en el deporte es relativo y tiene muchas vertientes.Akin escribió:Demostrado, el Madrid tiene una flor en culo: lesión de Salah, dos regalos del portero, y un churro monumental del galés.
Hablando de estas situaciones siempre me viene a la memoria una entrevista a Severiano Ballesteros después de una de sus genialidades. Creo que la he comentado aquí en alguna otra ocasión.
Le preguntaban si para dar un golpe así había que ser muy bueno o hacía falta mucha suerte.
Él contesto que primero hacía falta ser muy bueno* y después tener mucha suerte. Porque aún siendo muy bueno es tan difícil que lo normal es que no te salga bien. Si sale, genial, y si te sale el día que te hace ganar el British (o la Champions) pues ya es la pera.
Por otro lado la suerte hay que saber buscarla.
Indudablemente es afortunado que, en una final, el portero rival se meta él sólo dos goles y ni se entere de la fiesta en un tercero que, estando atento, podía ser parable.
Ahora bien, esto puede enfocarse también de otros modos.
Uno: que difícilmente se puede ser campeón de algo cuando tu titular en un puesto clave tiene un nivel claramente por debajo de la exigencia**.
Dos: que la suerte hay que buscarla. Si tu único plan es jugar a futbolín y meterte con la bolita dentro de la portería, a parte de otras consideraciones, ni te vas a enterar de si el portero rival es bueno o malo. Todo lo más verás cómo resuelve los 1x1 si consigues tenerlos, pero mientras no los tengas va a ser como si nos pones ahí a mí o a la nieta del acomodador.
Lo de buscarla también me lleva a otra cuestión clave en esto de "la suerte": la confianza.
Sin confianza, ni Ballesteros hubiera intentado aquellas cosas, ni Bale los remates de ayer.
Supongo que casi todos los presentes sabemos lo que es competir, a un nivel u otro. Seguro que todos hemos experimentado en algún momento esa sensación de que nos sale todo, por difícil que sea lo que intentamos.
Pero, claro, en esa confianza entran en juego muchos factores. Jugar con red es uno fundamental.
Hay muchas redes y a menudo se retroalimentan: la de los éxitos previos, la impunidad...
Por ejemplo, la confianza de un central entrando con contundencia dentro del área cuando sabe que en la suya no se va a pitar nada salvo que le arranque la pierna al delantero. No es la misma que cuando tienes enfrente a quienes se desmayan en el área a conveniencia con resultado de penalti en caso de necesidad.
Cuando todo te vale es muy fácil tener confianza y cuando te masacran muy complicado, con todos los intermedios que se quiera.
Un ejemplo muy evidente ocurre en baloncesto con las faltas. Tienes jugadores con licencia para hostiar que, claro, tienen una confianza divina de la muerte. En cambio, otros que son víctima propiciatoria de faltas chorras y eso mismo les lleva a menudo a cometerlas por falta de convicción en lo que hacen.
Incluso, cuando el criterio se ajusta con esos mismos jugadores, resulta que su confianza deja de ser sobrenatural o tan voluble, según los casos.
PS/ Tampoco me parece atribuible a la suerte que alguien "se lesione" cuando lo lesionan premeditadamente siendo el jugador clave del equipo.
Jugadas como esa hay un millón, sí. Le enganchas, molestas la recepción, lo sueltas y si el árbitro hace la vista gorda ni te pitan falta.
Si lo haces sin soltar al jugador y tirándote con todo tu peso manteniendo atrapada la articulación estás haciendo daño voluntariamente. No sabes si va a ser mucho o poco, si se levantará bien, le dolerá un rato o le reventarás los ligamentos, pero es una acción rastrera y repugnante buscando minimizar a un jugador haciéndole daño.
Me recuerda a los hijosdepvta que en karate lanzaban barridos cuando tienes el peso bien repartido, sabiendo que con ello lo único que obtenían era su verdadero objetivo: provocarte hematomas en el tobillo o, si tenías mala suerte, un pequeño esguince que te jodía toda la competición.
(*) Valorar la situación, ver las posibilidades, tener esa ocurrencia, tener la destreza suficiente para ser capaz de ejecutarla con posibilidades de éxito...
(**) Me cuenta un amigo de Liverpool que la exhibición de ayer no ha pillado por sorpresa a nadie por allí, que es un habitual de pifias y despejes técnicamente deficientes que ofrecen oportunidades de segundo remate a placer.
Despues, pensar que alguien sale a una final de la Champions con la idea premedita de lesionar a un jugador rival pues nose, sinceramente no me lo creo.
https://www.google.es/search?q=Mohamed+ ... gUYaSsobM:
Este Kuzminskas ya es un 4 más que un 3, aunque ha compaginado algún minuto de alero, para Europa donde va a hacer daño es de alapivot moderno Que te puede hacer un apaño, pero físicamente no me parece el mismo jugador que en Málaga precisamente.orgazsuarez escribió:Kuzminskas no es mejor de 3 que de 4?el 4 perfecto sería Shengelia pero casi imposible. Singleton segunda opción y Anthony Gill si fallan Singleton y Shengelia
Tuve que ir a la Wiki para ver a que Thomas os estabais refiriendo, y veo al Obra todos los domingos.yukto escribió:Extra, sinceramente no me gastaria una plaza de extra en el. Lo veo un jugador muy parecido a Carroll, tirador desde el banquillo, pero la diferencia Caroll tiene pasaporte y el no.Serch_76 escribió:Tiene pasaporte o es extra?OSOTORRES escribió:La temporada rookie de Matt Thomas (15,4 puntos, 46 % triples) en el Obradoiro le hace volver a estar en la agenda de equipos top @ACBCOM: no sólo vuelve a interesar al Barça si no que el Valencia también le ve con buenos ojos
Siendo cierto que Carroll ha mejorado mucho con el paso de los años sin ser tan unidimencionsal como al principio, el de Obradoiro me parece mucho más resolutivo y con más capacidad de absorber balón con un IQ bastante interesante (Por supuesto a ambos los necesitas para cosas diferentes, tener a Matt corriendo de lado a lado para salir de bloqueos no tiene sentido al igual que Jaycee a hacer jugadas de bloqueo y continuación).Alano escribió:Tuve que ir a la Wiki para ver a que Thomas os estabais refiriendo, y veo al Obra todos los domingos.yukto escribió:Extra, sinceramente no me gastaria una plaza de extra en el. Lo veo un jugador muy parecido a Carroll, tirador desde el banquillo, pero la diferencia Caroll tiene pasaporte y el no.Serch_76 escribió: Tiene pasaporte o es extra?
Para gustos......h-h escribió:Siendo cierto que Carroll ha mejorado mucho con el paso de los años sin ser tan unidimencionsal como al principio, el de Obradoiro me parece mucho más resolutivo y con más capacidad de absorber balón con un IQ bastante interesante (Por supuesto a ambos los necesitas para cosas diferentes, tener a Matt corriendo de lado a lado para salir de bloqueos no tiene sentido al igual que Jaycee a hacer jugadas de bloqueo y continuación).Alano escribió:Tuve que ir a la Wiki para ver a que Thomas os estabais refiriendo, y veo al Obra todos los domingos.yukto escribió:
Extra, sinceramente no me gastaria una plaza de extra en el. Lo veo un jugador muy parecido a Carroll, tirador desde el banquillo, pero la diferencia Caroll tiene pasaporte y el no.
Eso sí, de deliciosos van a la par. De hecho la suspensión de Thomas a 6 metros, es de esas clásicas de traeme el babero.
Buena pregunta.Garin de Montglane escribió:Bueno, si fuera por otros muchos muy mucho españoles también llevaríamos traje de torero, de lagarterana y estaríamos todo el día bailando flamenco.bigladiesman escribió:Si por el tío ese fuera, en Iruña iriais todos con montera, era un flipao.
Y no necesitan ser alcohólicos -aparentemente- para ello*.
No en vano hay quien ha montado una manifa "en contra de la imposición del Euskera" después de trescientos años de leyes prohibiendo su uso y sin que ni siquiera sea lengua oficial en toda Navarra.
(*) ¿A alguien le viene a la memoria algún escritor usamericano que no tuviera por mejor amiga a la botella?
Allan Poe, Hemingway , Bukowski, Bowles, Fitzgerald, Faulkner, Truman Capote, Raymond Chandler...
El tema está en que da igual el nivel, sino en lo que necesitas. Jackson es un tipo uni dimensional, un anotador compulsivo y un tío que necesita muchos tiros y mucho protagonismo para brillar. Que sí, la anarquía para ciertos ratos está bien, pero necesitamos otro tipo de cosas a estos niveles.janper escribió:Nos quejamos de que Jackson no vale tras haber hecho una extraordinaria temporada en el Estudiantes, siendo la referencia ofensiva, ya que aquí al estar incluido en un roster de mayor calidad luce menos al bajar en minutos y no girar el juego entorno a él....Y ahora pedimos a Matt Thomas, jugador más tirador y de técnica depurada en el lanzamiento, que ocupa plaza de extra y no está haciendo una temporada tan magnífica, en el Obra, como la del francés el año pasado en el conjunto del Ramiro. A este paso vamos a pedir la vuelta del jubilado Natchbar para ocupar el puesto que dejará libre Vezenkov. Thomas está a años luz para un equipo que aspire a todo. Solo valdría como jugador de rotación si la plantilla fuese nivel top cosa que hoy día no es y por eso no se puede gastar una plaza extra en él.
Esa es mi humilde opinión.
Un saludo a todos
.Es que Thomas no es solo un tirador. Al igual que Koponen no debería serlo.Mr Calypso$ escribió:thomas? pero no se decia que eriksson no valia por que era solo un tirador?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
