Tantos americanismos tienen el problema de que pueden provocar que sea difícil seguir las conversaciones, que practicamente haya que usar un diccionario aparte, no me parece cómodo. Además, bastante rodeados y bombardeados vivimos ya con el inglés como para que también haya que tragarlo en el ocio y tiempo libre.Caótico_Fanegas escribió:A mí me parece claro que el uso de anglicismos es porque facilita la transmisión del lenguaje, al enfatizar las palabras claves de una frase y facilitar la discriminación del contexto del mensaje respecto cualquier otro. Por ejemplo, yo si leo entre líneas y leo ISO tengo más claro de qué estamos hablando que si leo entre líneas la palabra aclarado, donde p.e. podría ser tb un adjetivo aplicado a que se ha aclarado el futuro de Lebron. Lo mismo pasa en un ambiente científico o uno de oficina, donde usar "background" o "expertise" facillita mucho contextualizar de qué se habla, en vez de usar palabras equivalentes en castellano con muchos contextos posibles. No podemos leer o escuchar detenidamente todos los mensajes: todo aquello que nos facilite ubicarnos enseguida en el contexto y el objetivo del mensaje facilita la labor.R1Molano escribió:ISO tiene 5 letras mas que aclarado y 6 más que isolation, perdida tiene un letra menos que turnover. Yo buscaría por ahí a ver.Dimantes escribió:
Es ridículo cuando hay una traducción directa al español, pero hay que aparentar lo mucho que saben algunos a base de americanismos.
No estaba pensando en ti ni quería ofenderte. Pensaba más en los que, por aparentar, usan esas palabras, ¿Con qué fin? Que las palabras enmascaren la falta de conocimiento o para que el propietario de las mismas pueda sentirse diferencial; "mira como esos vulgares hablan, no como yo"itv escribió:A mi se me escapa por leer demasiados artículos en inglés, pero es cierto que es de los términos que se pueden traducir facilmente por aclarado, y mira que no se lleva años usando el término. Intentaré no repetirlo.Dimantes escribió:Es ridículo cuando hay una traducción directa al español, pero hay que aparentar lo mucho que saben algunos a base de americanismos.Alfvic escribió:¿Cuándo aclarado dejó de ser "cool"? Porque isolate / isolation, bueno. Pero lo de ISO ... Me lo suelta alguien en una conversación hablada, y no sabría cómo contener la risa.
No digo que tú lo seas, porque lo demuestras luego, y lo has demostrado otras veces. Pero lo de asegurar un tiro 2 en vez de arriesgar un triple, es posiblemente el mayor detector de cuñados baloncestísticos ever.Jordan_Forever escribió:Principalmente Harden, es cierto, lamentable su lectura del juego, pues precisamente es de los q mas saca en penetracion y si ves que el equipo esta en una racha q no la meten en una piscina lo peor q puedes hacer es demostrar ansia y tirar desesperadamente.
Pero incluso los de los tiros liberados, sino estan entrando, tira un metro mas adelante, tira comodo y asegura algun punto. El juego ha llegado a tal obsesion con que se ha de tirar de triple que todo el mundo piensa que es mejor opcion fallar de 3 que asegurar de 2 porque a la larga el triple te da el partido.
Con todo el respeto, los cojones
Claro, porque los porcentajes de 2 y de 3 son los mismos en jugadores del nivel de Ariza o PJ Tucker...pacojobacho escribió:No digo que tú lo seas, porque lo demuestras luego, y lo has demostrado otras veces. Pero lo de asegurar un tiro 2 en vez de arriesgar un triple, es posiblemente el mayor detector de cuñados baloncestísticos ever.Jordan_Forever escribió:Principalmente Harden, es cierto, lamentable su lectura del juego, pues precisamente es de los q mas saca en penetracion y si ves que el equipo esta en una racha q no la meten en una piscina lo peor q puedes hacer es demostrar ansia y tirar desesperadamente.
Pero incluso los de los tiros liberados, sino estan entrando, tira un metro mas adelante, tira comodo y asegura algun punto. El juego ha llegado a tal obsesion con que se ha de tirar de triple que todo el mundo piensa que es mejor opcion fallar de 3 que asegurar de 2 porque a la larga el triple te da el partido.
Con todo el respeto, los cojones
Hombre, es que "asegurar" no aseguras ni con una bandeja, pero vamos, todo el que ha jugado sabe que cuesta mas meter un tiro de 7m que de 5m, pero bastante mas, y que te dejen solo aposta no es precisamente lo que mas te ayuda a enfocar el tiro.pacojobacho escribió:No digo que tú lo seas, porque lo demuestras luego, y lo has demostrado otras veces. Pero lo de asegurar un tiro 2 en vez de arriesgar un triple, es posiblemente el mayor detector de cuñados baloncestísticos ever.Jordan_Forever escribió:Principalmente Harden, es cierto, lamentable su lectura del juego, pues precisamente es de los q mas saca en penetracion y si ves que el equipo esta en una racha q no la meten en una piscina lo peor q puedes hacer es demostrar ansia y tirar desesperadamente.
Pero incluso los de los tiros liberados, sino estan entrando, tira un metro mas adelante, tira comodo y asegura algun punto. El juego ha llegado a tal obsesion con que se ha de tirar de triple que todo el mundo piensa que es mejor opcion fallar de 3 que asegurar de 2 porque a la larga el triple te da el partido.
Con todo el respeto, los cojones
Joder, pero es que eso es la lectura del juego, cuando te entran seguro que no botas para acercarte, pero cuando no entran emperrarte en seguir no ayuda, y eso lo ves cuando ya has fallado 3 seguidos y ves que le sigues el juego al rival. No, haz otra cosa porque a la vez que ellos se regodean tu tes vas hundiendo. Si tu estando comodo en un tiro a media distancia la has pasado fuera es porque sabes que el que esta ahi es mejor tirador y que ademas no las estais fallando todas de fuera, porque sino la has cagado cargandole con aun mas presion.J_Bo escribió:Depende de la situación, yo por ejemplo he tenido tiros cómodos de 2 puntos y he preferido pasar la bola a un compañero por detrás de la línea de 3. Otras veces he podido tirar sin oposición de 3 y he preferido acercarme a la canasta con un bote. Ya digo que cada situación es distinta, confianza en ti mismo y tus compañeros, necesidad de anotar de 2 o de 3, etc.
Por supuesto, de hecho con tanta gente de traje que se sienta en el banquillo seguro que los reproches ya estan mas que repartidos. Los jugadores son llevados a un camino en un momento de presion y no saben salir de el.J_Bo escribió:Si han seguido las órdenes de Dantoni no hay mucho que reprochar a los jugadores.
El problema es que si fallas 6 triples seguidos, por mucho que cambies de dinámica metiendo balones dentro o probando con la media distancia, cuando vuelvas a tirar un triple, sigues llevando 6 fallados y la presión no se ha esfumado.Jordan_Forever escribió:
Joder, pero es que eso es la lectura del juego, cuando te entran seguro que no botas para acercarte, pero cuando no entran emperrarte en seguir no ayuda, y eso lo ves cuando ya has fallado 3 seguidos y ves que le sigues el juego al rival. No, haz otra cosa porque a la vez que ellos se regodean tu tes vas hundiendo. Si tu estando comodo en un tiro a media distancia la has pasado fuera es porque sabes que el que esta ahi es mejor tirador y que ademas no las estais fallando todas de fuera, porque sino la has cagado cargandole con aun mas presion.
Y no digo que te vaya a entrar todo lo que tires desde mas cerca, pero digo yo que antes de fallar 23 triples preferiras hacer algo diferente a ver si entran de una vez y que qutas la presion de encima, digo yo, vamos, falla pero que al menos sea probando otras cosas. Que lo grande es que Houston se vuelve a meter en el partido con entradas de Gordon y alguna canasta de Capela, pero ya para entonces los Warriors estaban crecidos y entre Durant, Curry y Thompson les remataron el intento de recuperar.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados