King rules the NBA escribió:Si para traer a Lebron el problema es que hay que tradear a un Irving que a efectos prácticos es expiring seguro que para Ainge sería una tremenda preocupación, sí, seguro
El único jugador intraspasable en los Celtics yo creo que es Hayward y no por su valor intrínseco, sino por el riesgo de que detrás se vaya Stevens
Por cierto, nunca citarlo por respeto a la mayoría, pero no sabeis lo que os perdeis al tener en ignorados a vuestro Voldemort particular. Por un lado, deja a Ionesco y a Jardiel Poncela en mantillas, con un dominio de lo absurdo que roza la perfección; por otro lado, es un tema de conciencia social. Siempre me gustó la anécdota de que en los triunfos romanos a los generales los acompañaba un esclavo que les recordaba lo efímero de la gloria, el sic transit gloria mundi; leer a Voldemort es recordarte todos los días que nos puede pasar a cualquiera, que en algún momento dejaremos de funcionar, dejaremos de ser nosotros mismos, empezaremos a perder el hilo de las conversaciones, a decir cosas sin sentido, nos llega a todos, tarde o temprano. Y en ese momento creo que a todos nos gustaría que alguien nos escuchara.
Primero la aclaración.
Irving es expiring con un contrato de cuantía importante. Es sabido por cualquiera que tenga un conocimiento medio -rara avis en este foro y particularmente en este post- de la NBA actual, que si la franquicia tiene interés en renovar al jugador, difícilmente este consigue un contrato parecido en una franquicia de su agrado. Realmente estamos hablando de un puñado de jugadores muy contados, como pueden ser Durant, James, Curry, Harden, Leonard, Davis...y YA, con la capacidad de elegir la franquicia y conseguir que esa franquicia -siempre circunscritos a franquicias que no tengan cierta flexibilidad- "abra" margen salarial para ofrecer el máximo. No es el caso de Irving.
Sí Boston traspasa a Irving a Spurs -por Leonard-, a NO -por Davis-, o a Cavs -por LeBron-.....esas franquicias tienen atado a Irving en un 95% de los casos. Es decir si lo quieren renovar lo renuevan.
De la misma manera funciona el razonamiento para Ainge, Ainge si quiere que Irving siga en Boston sigue, da lo mismo que sea expiring, porque es un expiring susceptible de maxcontract,....en la situación salarial actual de la NBA está tácitamente "atado".
De nada, man, es justo al revés de como lo planteas, el hacerse con LeBron -opción de jugador el año que viene- o con Leonard -opción de jugador en dos años-..........es hacerse con un jugador susceptible de coger la puerta e irse, porque son excepcionales, a cambio de un Irving que va a renovar con pocas dudas en la franquicia de destino.
Sí, lo de Hayward lo dije yo, pero la razón no es Stevens -de hecho a Stevens le pones en la mano a Leonard, y probablemente a George también- y no tarda ni medio segundo en enviarte a Gordon para hacerse con cualquiera de los dos-, la razón es que tiene contrato hasta la 2020-2021, es además un contrato elevado para el tipo de jugador que es, con lo cual para traspasarlo la franquicia de destino te va a pedir más a mayores y tiene que ser una franquicia con un primer espada.
En resumen, nadie cambia a un jugador top5 por un jugador top25 con contrato a varios años, salvo que tenga a otro top10 en filas.
Para que se de un trade tienen que tener intereses coincidentes ambas franquicias. Por ejemplo, no se va a dar obviamente, que Durant -GSW- dijera que no va a seguir en GSW, entonces si se podría dar un DurantxxxHayward+assets,.....porque a GSW le sigue quedando un primer espada claro. Bien pensado, creo que con este ejemplo acabo de alegrar el día a los que no me tienen en ignorado.
Sobre lo otro....pues tiene gracia, porque lo cierto es que el rol que adoptas en lo que son preferencias y posicionamientos es probablemente el más absurdo de todos los que postean en este hilo, con muchísima diferencia, gracia también porque el general opina propone y dispone como le sale de la nariz y el esclavo se atiene al mandado....pero vamos que no seré yo quién lo critique, está bien el buen rollito,....pero vamos de general y de apuntar lo que es absurdo o no absurdo bien pocos galones tienes,...objetivamente ninguno.
, y de lo que se trata de lograr es siempre lo sorprendente, algo que de forma notoria y trascendente se sale del patrón.
