Je,jegiaco escribió:¡¡¡Mas madera!!!!
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... utado.html
El PP ya pide la dimisión de Pedro Sánchez si no renuncia el ministro de Agricultura por estar imputado
¡Qué sinvergüenzas!
Je,jegiaco escribió:¡¡¡Mas madera!!!!
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... utado.html
El PP ya pide la dimisión de Pedro Sánchez si no renuncia el ministro de Agricultura por estar imputado
A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.Van Zant escribió:Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.
¿¿?? No entiendo muy bien tu razonamiento, ¿No están tambien Podemos, IU o Cs presentes en Andalucia? ¿no denunciaron nada?. ¿No hay medios de comunicación en Andalucia?elmascrack escribió:A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.Van Zant escribió:Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.
Pero como están tan enmierdados como los susanos, callan mucho.
Es verdad, en realidad no es cosa sola del PP y en Andalucía están todos enmierdados. Ciudadanos, IU, medios de comunicación. Y Podemos es el único que no debería de estarlo, pero parece que también.Van Zant escribió:¿¿?? No entiendo muy bien tu razonamiento, ¿No están tambien Podemos, IU o Cs presentes en Andalucia? ¿no denunciaron nada?. ¿No hay medios de comunicación en Andalucia?elmascrack escribió:A quien habría que pedir cuentas por que esto se hubiera sabido es al PP de Andalucía.Van Zant escribió:Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.
Pero como están tan enmierdados como los susanos, callan mucho.
Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.metalin escribió:NO.Maestro Gagarin escribió:Fraude también es meter como gasto de una sociedad el apartamento en la playa, campeón.
Evidentemente que no oculta un ingreso, pero se beneficia añadiendo un gasto. No puedes ocultar un gasto si quieres sacarle partido, no hagas trampa.
Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.
Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.
Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.
Todo este proceso esta previsto en la Ley.
Podemos abrir otro debate...
Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.
O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Joer, que no, que el ejemplo que pones sería el equivalente a declarar X ingresos y resulta que te descubren Y dineros ocultos por ahí fuera.Maestro Gagarin escribió:Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.metalin escribió:NO.Maestro Gagarin escribió:Fraude también es meter como gasto de una sociedad el apartamento en la playa, campeón.
Evidentemente que no oculta un ingreso, pero se beneficia añadiendo un gasto. No puedes ocultar un gasto si quieres sacarle partido, no hagas trampa.
Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.
Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.
Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.
Todo este proceso esta previsto en la Ley.
Podemos abrir otro debate...
Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.
O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Que tengas derecho a alegar historias, juicio y toda la mandanga no te resta como defraudador ni como narcotraficante.
Bien, pues como poner que cuidas de tu abuelo con 100% de discapacidad aunque lleve tres meses muerto en el sótano para tener un sueldo extra.metalin escribió:Joer, que no, que el ejemplo que pones sería el equivalente a declarar X ingresos y resulta que te descubren Y dineros ocultos por ahí fuera.Maestro Gagarin escribió:Claro, y abrir una tienda de flores en el centro de Madrid en la que luego resulta que vendes cocaína o lo que te salga de la puntalapolla también es posible de ir haciendo mientras no te lo revisen. Luego vendrán a por ti y le expondrás al juez por qué tú crees que eso es lícito. Te van a decir que eres culpable, claro, como al tontopolla de Huerta por hacer algo que es ilegal.metalin escribió: NO.
Yo en la declaracion de la renta puedo meter lo que se me ponga en la puntalapolla, y despues Hacienda revisa esa declaracion y la da el ok, o te la envia revisada.
Si no estas de acuerdo con esa revisión, tienes un plazo para presentar alegaciones, y en esas alegaciones puedes alegar lo que se te ponga en la puntalapolla, que Hacienda atendera o no.
Si no las atiende y confirma su revision anterior, tienes un plazo para presentar un recurso ante el juzgado de lo contencioso administrativo, donde, de nuevo, le expones al juez lo que se te ponga en la puntalapolla, y el juez sentenciara en un sentido u otro.
Todo este proceso esta previsto en la Ley.
Podemos abrir otro debate...
Nos cargamos los juzgados de lo contencioso administrativo?.
O únicamente valdria con no poder recurrir a ellos en casos de discrepancias con Hacienda? Que sea lo que Hacienda diga en última instancia y punto?.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Que tengas derecho a alegar historias, juicio y toda la mandanga no te resta como defraudador ni como narcotraficante.
Que en este caso no ha aflorado nada oculto, nada. Todo está declarado. Todo. Todo lo que se declara responde a la realidad. Todo. La discrepancia está en la forma en que ese Todo se imputa en la declaración.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
hay medios que odian al PP, hay medios que odian a Podemos, pero el Psoe ni fu ni fa... así que no nos enteramos de lo que hacen.Van Zant escribió:Lo que llama la atención del caso de Planas, que se le desimputará no cabe duda, es que no haya trascendido a los medios hasta ahora que lleva dos años imputado, que todo un Consejero de Andalucia ( la CCAA más poblada de España) fuera imputado por prevaricación y nadie se haya enterado, luego cualquier alcalde del PP ( o de Podemos que también) de cualquier pueblucho de Murcia es imputado por chorradas y sale en todos los medios. Extraña la capacidad de ponerse de lado y no abultar del PSOE en los casos de presunta corrupción. Psoe el partido de la limpieza.
No insistas que no lo van a ver.metalin escribió:Ejemplo fallido de nuevo.
El abuelo muerto en el sótano es la cuenta en Suiza con dinero oculto, y que aquí no hay nada que se haya OCULTADO.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Desde el primer momento, Màxim era el perfil que más distorsionaba entre todos los ministros elegidos. Y siempre he pensado que era algo calculado. Se pone al perfil más dudoso en el ministerio maría y así todos los palos al gobierno se centran en él y no se acuerdan tanto del resto.Green Eyes escribió:elmascrack escribió:Esperate hombre, que a las 19h lo hará oficial.Green Eyes escribió:Ya ha dimitido.
A ver qué cara se le queda ahora al PP.
https://as.com/masdeporte/2018/06/13/po ... 04514.html
Tal vez este hombre no tenía que haber accedido al cargo con esos "antecedentes". Si quieres ser lo contrario al gobierno anterior (y a su partido) y bajar el listón a cota 0, los elegidos tienen que ser intachables.
Habrá que ver si Pedro sabía lo de las condenas o no. Si lo sabía, mal. Si no lo sabía, peor. En este caso el propio muchacho debería habérselo contado antes de aceptar el puesto.
Y llegados a este punto no sé si será mejor contar que o lo han cesado o lo han dimitido. Aprovechando que es el ministro de deportes que hagan un guiño y que digan que la rescisión ha sido de mutuo acuerdo.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados