A todo esto añadir que equiparar méritos estadísticos con la porquería que es la valoración hace la idea peor todavía.xabibaskonia escribió:yo creo que no. En las estadísticas no se refleja todo ni de lejos.
Para muestra, decirte que las estadísticas resaltan claramente (y merecidamente) el partido de ayer de Rudy, en el que fue clave pero no dicen nada absolutamente del tercero, en el que también lo fue. O te habla de los tapones de tavares pero no de la inmensidad de tiros que ha cambiado. O te habla de la anotación de carroll pero no te dice cuando ha clavado los tiros y en qué condiciones...
En mi modesta opinión, había varios candidatos a MVP en el Madrid en esta final: Tavares, carroll, Rudy, doncic. Para mí mis favoritos eran cualquiera de los dos primeros aunque en beneficio del tercero entra la exhibición de ayer y el partido más flojo de los dos primeros. El cuarto me hubiera parecido un poco forzado.
Lo dicho, lo de las estadísticas no me acaba de convencer
Completamente de acuerdo.xabibaskonia escribió:yo creo que no. En las estadísticas no se refleja todo ni de lejos.
Para muestra, decirte que las estadísticas resaltan claramente (y merecidamente) el partido de ayer de Rudy, en el que fue clave pero no dicen nada absolutamente del tercero, en el que también lo fue. O te habla de los tapones de tavares pero no de la inmensidad de tiros que ha cambiado. O te habla de la anotación de carroll pero no te dice cuando ha clavado los tiros y en qué condiciones...
En mi modesta opinión, había varios candidatos a MVP en el Madrid en esta final: Tavares, carroll, Rudy, doncic. Para mí mis favoritos eran cualquiera de los dos primeros aunque en beneficio del tercero entra la exhibición de ayer y el partido más flojo de los dos primeros. El cuarto me hubiera parecido un poco forzado.
Lo dicho, lo de las estadísticas no me acaba de convencer
A mi me dan una casa y un coche y me quitan un caramelo. A ti te dan un bolígrafo y un cenicero y te quitan una moto. Los dos tenemos uno.Trekins escribió:Sobre la valoración, a mí me parece muy buena medida, ya que cuantifica creo que todo o casi todo lo cuantificable.
Yo la valoración la veo como un examen tipo test en el que es casi impisible copiar y en el que los aciertos suman y los fallos restan. Si haces casi todo o todo bien serás el que mejor nota hayas sacado y si fallas todo pues la peor nota, un ejemplo de sobresaliente podría ser aquel de Mirotic en Valladolid y otro de suspenso rotundo ese de Antoine Wrigjt contra el Barcelona, aunque ese examen creo que les salió a casi todos mal.itv escribió:A mi me dan una casa y un coche y me quitan un caramelo. A ti te dan un bolígrafo y un cenicero y te quitan una moto. Los dos tenemos uno.Trekins escribió:Sobre la valoración, a mí me parece muy buena medida, ya que cuantifica creo que todo o casi todo lo cuantificable.
Pues eso es la valoración.
TASTET escribió:A ver la valoración refleja unoa números pero nunca la incidencia de estos en un partido.
El mvp era para Doncic
Hombre yo de muy pequeño y eso hace años coleccionaba cromos/cartas de la nba donde salian promedios de anotación, rebotes, asistencias etc...decir que nace con el supermanager...en la nba hay triples dobles y cia que mezclan lo que tu dices..para mi es una muy buena herramienta, igual que el +- pero como todo en la vida hay que contextualizarlo.itv escribió:Si es para dejarla a la altura del betún. Es un invento que nace para supermanager y demás, y para eso perfecto, es una manera de crear un juego alrededor del baloncesto y cumple su función. El problema es cuando se intenta tomar en serio semejante disparate, y se mete tanto en la cabeza de los aficionados que algunos lo toman como el santo grial.
De muy pequeños se nos enseña que no se pueden sumar peras y manzanas. Desgraciadamente la gente no es capaz de interiorizar el concepto.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados