Están trabajando, a ver, que no entrevistan a un jugador o alguien del cuerpo técnico, que van a dar la brasa a aficionados corrientes y molientes que van un poco pasadetes, lo he visto miles de veces, son los periodistas quienes buscan rodearse del grupillo que está dando la nota que antes de conectar en directo les dicen que y lo que tienen que decir, pero claro, hay mucho notas pasado que cuando que a la hora de verdad hace el cimbrel, los periodistas que buscan la anécdota que se atengan a las consecuencias cuando la cosa no sale como ellos quieren.Motime escribió:Estoy de acuerdo contigo. No fueron las palabras que usó, fue más el tono. Para mi fue una situación incómoda. Quizás con ese mismo tono lo habría sido también con un intercambio de papeles.THE FONT escribió:A mí el "¿Cómo te llamas, guapa?" me pareció burro, desagradable, paternalista, poco respetuoso y seguramente algo machista, pero lo que dice su compañera de profesión es cierto: esta muchacha está ahí porque es guapa, se gana la vida porque es guapa, porque sus jefes/contratantes son al fin y al cabo machistas. ¿Por qué no denunciar eso?
PD: Más que nada por el tono condescendiente, porque en multitud de ocasiones que te llamen guapa/o no tiene otra connotación más allá de la del cariño, etc.
No me parece justas esas afirmaciones de: está ahí solamente porque es guapa. Como si las chicas que fueran guapas no pudieran ser también gente profesional.
Sobre lo de dar besos a reporteros, sean mujeres u hombres a mi me parece una falta de respeto. Ya sea darles un beso, un abrazo, hacer monadas por detrás. Están realizando su trabajo y lo último que se merecen es algo así.
A vueltas con el Feminismo
La vida al margen del deporte (la hay)
-
Eru Ilúvatar
- Mensajes: 8236
- Registrado: 25 Jun 2015, 18:43
Sarauj, Latvija!
Claro que pueden ser profesionales y hacerlo bien, pero ella está contratada como reportera guapa. Es lo que hay. Para mí es algo a tratar; y no porque sea culpa suya, sino del personal que contrata en base a esa serie de preceptos.Motime escribió:Estoy de acuerdo contigo. No fueron las palabras que usó, fue más el tono. Para mi fue una situación incómoda. Quizás con ese mismo tono lo habría sido también con un intercambio de papeles.THE FONT escribió:A mí el "¿Cómo te llamas, guapa?" me pareció burro, desagradable, paternalista, poco respetuoso y seguramente algo machista, pero lo que dice su compañera de profesión es cierto: esta muchacha está ahí porque es guapa, se gana la vida porque es guapa, porque sus jefes/contratantes son al fin y al cabo machistas. ¿Por qué no denunciar eso?
PD: Más que nada por el tono condescendiente, porque en multitud de ocasiones que te llamen guapa/o no tiene otra connotación más allá de la del cariño, etc.
No me parece justas esas afirmaciones de: está ahí solamente porque es guapa. Como si las chicas que fueran guapas no pudieran ser también gente profesional.
Sobre lo de dar besos a reporteros, sean mujeres u hombres a mi me parece una falta de respeto. Ya sea darles un beso, un abrazo, hacer monadas por detrás. Están realizando su trabajo y lo último que se merecen es algo así.
Lo de los besos, pues sí. Pero son borrachos, hooligans, tipos que van allí a hacer ese tipo de tonterías.
Él no, que es frío y sieso, pero alguno de sus amigos lleva una bandera de España en la mochila. La policía catalana se la requisa, tajantemente. El motivo: «impedir el acceso a todo símbolo que promueva la xenofobia, el racismo o la intolerancia.»
Samarro escribió:http://www.marca.com/tiramillas/actuali ... b4601.html
Una vergüenza su comentario feminazista despúes de criticar otros comportamientos machistas.
Por cierto, la cajera del super hoy me ha llamado cariño. No se si denunciarla.
Mucha gente no usa esas palabras para ligar sino como algo amigable o simplemente costumbre. Las mujeres también las usa, entre ellas y con los hombres. Que seas tan sies@ que te lo tomes mal pues es de hacérselo mirar. Y si es para ligar pero dicho con educación y sin ser pesado pues lo mismo.garimbas escribió:Samarro escribió:http://www.marca.com/tiramillas/actuali ... b4601.html
Una vergüenza su comentario feminazista despúes de criticar otros comportamientos machistas.
Por cierto, la cajera del super hoy me ha llamado cariño. No se si denunciarla.
La periodista feminazi está usando la bandera del feminismo para darse a conocer. Una mas de tantas.
Es eso, un acto que está entre una falta de respeto y una broma.Sobre lo de dar besos a reporteros, sean mujeres u hombres a mi me parece una falta de respeto. Ya sea darles un beso, un abrazo, hacer monadas por detrás. Están realizando su trabajo y lo último que se merecen es algo así.
Las televisiones muchas veces graban a gente sin preguntarles así o te asaltan por la calle, que si de vez cuando se lo hagan a ellos no les está mal. No son los únicos que están en la calle trabajando.
-
elmascrack
- Mensajes: 20387
- Registrado: 18 Ene 2005, 18:25
Un periodista riéndose de la gente de la calle, está bien.
Lo otro es un acto horrible de machismo, basta ya, siempre y cuando sea hacia una mujer, cuando es un hombre, no es lo mismo, a él le gusta (a su mujer/pareja seguro que también), es gracioso y por hacer la gracia. Este pensamiento no es machista, ni sexista, ni nada, es la búsqueda de equilibrio de poder y discriminación positiva.
Como opinión personal en varios aspectos. No me gusta, me parece de baboso (el beso en la mejilla en celebraciones, si me parece gracioso pero entiendo que está mal con comillas muy grandes, y más en un país que cuando te presentan a alguien del sexo opuesto se les da dos besos en la mejilla por costumbre, costumbre obviamente machista no afectiva), ahora bien, también nos resulta tan llamativo y en otros paises/culturas es de lo más habitual, aquí se ve pero no tanto, y es independiente del sexo del presentador, eso de intentar entender culturas/situaciones y demás que es lo que comenté antes, el famoso contexto, siempre se obvia en estos casos pillados por los pelos.
Ahora por cambiar, otro tema espeluznante si es cierto, por si a alguien le interesa que no se si se ha puesto ya.
https://www.youtube.com/watch?v=pTiqVWRIKFE
Lo otro es un acto horrible de machismo, basta ya, siempre y cuando sea hacia una mujer, cuando es un hombre, no es lo mismo, a él le gusta (a su mujer/pareja seguro que también), es gracioso y por hacer la gracia. Este pensamiento no es machista, ni sexista, ni nada, es la búsqueda de equilibrio de poder y discriminación positiva.
Como opinión personal en varios aspectos. No me gusta, me parece de baboso (el beso en la mejilla en celebraciones, si me parece gracioso pero entiendo que está mal con comillas muy grandes, y más en un país que cuando te presentan a alguien del sexo opuesto se les da dos besos en la mejilla por costumbre, costumbre obviamente machista no afectiva), ahora bien, también nos resulta tan llamativo y en otros paises/culturas es de lo más habitual, aquí se ve pero no tanto, y es independiente del sexo del presentador, eso de intentar entender culturas/situaciones y demás que es lo que comenté antes, el famoso contexto, siempre se obvia en estos casos pillados por los pelos.
Ahora por cambiar, otro tema espeluznante si es cierto, por si a alguien le interesa que no se si se ha puesto ya.
https://www.youtube.com/watch?v=pTiqVWRIKFE
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!
La vida pirata
La vida troll!!!
-
Pete_Townshend
- Mensajes: 10211
- Registrado: 12 Mar 2012, 12:52
En ese vídeo se menciona de todos los casos del estudio el 33,8% termina en condena con la única prueba de cargo de la declaración de la denunciante.un_iosu escribió:
Ahora por cambiar, otro tema espeluznante si es cierto, por si a alguien le interesa que no se si se ha puesto ya.
https://www.youtube.com/watch?v=pTiqVWRIKFE
Curiosamente, en un vídeo de una abogada que puse aquí se decía lo mismo, así que está bien verlo corroborado con los datos del estudio.
-
Pete_Townshend
- Mensajes: 10211
- Registrado: 12 Mar 2012, 12:52
Vale, han sacado esto. No lo he visto aún pero lo voy compartiendo.
Vamos a ver. Enarbola la bandera del feminismo la misma niña que se indigna porque le dicen guapa y a la vez dice que se follaría a medio equipo de Marruecos?. Se habrá dado cuenta la pava de que es ridícula?.
#GO LAKERS ¡HALA MADRID!
-
Pete_Townshend
- Mensajes: 10211
- Registrado: 12 Mar 2012, 12:52
SI un periodista hubiese dicho que él consolaría a las atletas de un equipo que perdiera contra España, que se acostaría con ellas porque ha coincidido en un ascensor y son guapísimas todas y además, por cierto, muy majas, le caería LA MUNDIAL.yugo uds escribió:Vamos a ver. Enarbola la bandera del feminismo la misma niña que se indigna porque le dicen guapa y a la vez dice que se follaría a medio equipo de Marruecos?. Se habrá dado cuenta la pava de que es ridícula?.
La mundial ¿eh? Vamos que del despido no le salvaría nadie y habría que ver si volvería a trabajar otra vez de periodista.
Otro triunfo del feminismo,ni juicio,ni presunción de inocencia ni ná:
https://www.elnortedecastilla.es/soria/ ... 52-nt.html
La sociedad deportiva Almazán recula. El alcalde de Almazán anuncia que el club emitirá hoy un comunicado en el que hará pública la anulación de las fichas de los dos ex jugadores de la Arandina conocidos como Viti y Lucho que permanecen en libertad bajo el pago de la fianza de 6.000 euros y a la espera del juicio por abuso sexual a una menor.
José Antonio de Miguel pidió al club que reconsiderara la postura después de las presiones llegadas de todos los puntos del país de colectivos y manchar la imagen del municipio.
«No han podido con la presión de una polémica innecesaria», dice el alcalde. Todas las partes se reunirán esta misma tarde. No obstante, de Miguel sigue haciendo un llamamiento a la presunción de inocencia.
La presidenta de Antígona, Concha Baena, agradece al Almazán que haya reconsiderado la postura y dice que la presión y la prevención son la clave para modificar la conciencia de la sociedad frente a la igualdad de género
https://www.elnortedecastilla.es/soria/ ... 52-nt.html
La sociedad deportiva Almazán recula. El alcalde de Almazán anuncia que el club emitirá hoy un comunicado en el que hará pública la anulación de las fichas de los dos ex jugadores de la Arandina conocidos como Viti y Lucho que permanecen en libertad bajo el pago de la fianza de 6.000 euros y a la espera del juicio por abuso sexual a una menor.
José Antonio de Miguel pidió al club que reconsiderara la postura después de las presiones llegadas de todos los puntos del país de colectivos y manchar la imagen del municipio.
«No han podido con la presión de una polémica innecesaria», dice el alcalde. Todas las partes se reunirán esta misma tarde. No obstante, de Miguel sigue haciendo un llamamiento a la presunción de inocencia.
La presidenta de Antígona, Concha Baena, agradece al Almazán que haya reconsiderado la postura y dice que la presión y la prevención son la clave para modificar la conciencia de la sociedad frente a la igualdad de género
-
_mi_mama_me_mima_
- Mensajes: 9289
- Registrado: 23 May 2006, 13:46
- Ubicación: Badalona
Sobre todo la presión.freds escribió: La presidenta de Antígona, Concha Baena, agradece al Almazán que haya reconsiderado la postura y dice que la presión y la prevención son la clave para modificar la conciencia de la sociedad frente a la igualdad de género
No sé qué me flipa más, que sigáis a fuego con el uso de la falsa equivalencia en asuntos de género ("si lo llega a decir un tío de unas tías, gnarf gnarf...") para cualquier asunto o que media España esté usando el comentario sobre los "pibones" como si perteneciera al mismo universo que el "guapa".
Lo primero es explicar la diferencia entre "hablar dirigiéndote a" y "hablar refiriéndote a". En este foro hay diez millones de mensajes con gente hablando de deportistas en unos términos en los que jamás se le ocurriría dirigirse a ese deportista en persona. Porque "hablar con" y "hablar de" son dos ejercicios que no tienen nada de equivalentes.
Lo segundo es narrar los hechos. La periodista se dirige a él, él empieza a responder, interrumpe su discurso y le dice "perdona ¿cómo te llamas, guapa?". Ella responde "Lo de guapa sobra, soy María y soy periodista". Y ya. Casi no hay ni rastro de tensión, una gañanada y una respuesta un poco seca, sin adornarse ni gustarse ni regodearse en la situación y regresando rápidamente a la conversación sobre fútbol entre reportera y entrevistado.
Me volvéis a dejar atónito los empeñados en convertir hasta las cuestiones más naturales y pequeñas en la relación ente humanos en un asunto que demuestra que son unas histéricas.
De cara a saber cómo ha de comportarse uno en este tema, la palabra "guapa" es exactamente igual que la palabra "****". Aunque hay mil contextos en los que llamar "****" a una mujer no conlleva ningún tipo de ofensa, por ejemplo en fantasías sexuales, en relaciones entre gente joven que se insulta de manera irónica, en una cena de navidad en familia en la que empiezas a decirle a tu madre que "mira que eres ****, con esa pinta de santurrona que tienes" (ejemplo autobiográfico de una situación en la que nadie ofendió a nadie y todos reímos a carcajadas), si vas a tomar la decisión de dirigirte a una mujer llamándola "****" debes estar advertido de que se necesita un contexto y una similitud de códigos para que no resulte ofensiva. Debes asumir que existe la posibilidad de que a la destinataria de tu "****" no le guste que uses esa palabra para dirigirte a ella en ese momento y que corres el riesgo de estar ofendiéndola o importunándola.
Vale, pues con "guapa" es exactamente igual. Y os aseguro que si hacéis memoria y sois honestos no os costará recordar a personas cercanas en conversaciones en las que estuvisteis presentes usando la palabra "guapa" con esa pronunciación enfática que usamos a menudo para intentar ofender o hacer de menos con una palabra que en teoría es un elogio. No sé si me explico pero pongo un ejemplo: en "Perdona bonita pero Lucas me quería a mí", la palabra "bonita" es despectiva. Belén Esteban empieza siempre sus riadas de descalificaciones a compañeras de plató con un "mira, guapa...".
La cosa no es "eso que ha hecho el gañán no se puede hacer y debemos castigarlo y que nunca más se repita". Para nada. La cosa es "eso que ha hecho el gañán puede sentar mal a una persona, por muy buenas razones de acumulación y saturación vital, y esa persona puede elegir una respuesta desagradable y ponderada a la observación, seguro que bienintencionada, sobre su belleza, y esa respuesta quizá le haga pasar un mal ratito y le ponga en una situación violenta frente a los testigos".
Ya está, es un asunto de responsabilidad individual y de entender que si existe el derecho a elogiar la belleza de cualquier desconocido o desconocida, también existe el derecho a responder a ese elogio de manera secante y desagradable. Los dos hicieron uso de sus derechos sin cercenar ningún derecho de la otra persona ni cometer ningún acto contrario a la ley o a la moral colectiva. Y cartas arriba, que cada palo aguante su vela. Que los habrá que veamos un gañán, los habrá que vean a una borde pedorra y los habrá que vean las dos cosas o ninguna.
Lo primero es explicar la diferencia entre "hablar dirigiéndote a" y "hablar refiriéndote a". En este foro hay diez millones de mensajes con gente hablando de deportistas en unos términos en los que jamás se le ocurriría dirigirse a ese deportista en persona. Porque "hablar con" y "hablar de" son dos ejercicios que no tienen nada de equivalentes.
Lo segundo es narrar los hechos. La periodista se dirige a él, él empieza a responder, interrumpe su discurso y le dice "perdona ¿cómo te llamas, guapa?". Ella responde "Lo de guapa sobra, soy María y soy periodista". Y ya. Casi no hay ni rastro de tensión, una gañanada y una respuesta un poco seca, sin adornarse ni gustarse ni regodearse en la situación y regresando rápidamente a la conversación sobre fútbol entre reportera y entrevistado.
Me volvéis a dejar atónito los empeñados en convertir hasta las cuestiones más naturales y pequeñas en la relación ente humanos en un asunto que demuestra que son unas histéricas.
De cara a saber cómo ha de comportarse uno en este tema, la palabra "guapa" es exactamente igual que la palabra "****". Aunque hay mil contextos en los que llamar "****" a una mujer no conlleva ningún tipo de ofensa, por ejemplo en fantasías sexuales, en relaciones entre gente joven que se insulta de manera irónica, en una cena de navidad en familia en la que empiezas a decirle a tu madre que "mira que eres ****, con esa pinta de santurrona que tienes" (ejemplo autobiográfico de una situación en la que nadie ofendió a nadie y todos reímos a carcajadas), si vas a tomar la decisión de dirigirte a una mujer llamándola "****" debes estar advertido de que se necesita un contexto y una similitud de códigos para que no resulte ofensiva. Debes asumir que existe la posibilidad de que a la destinataria de tu "****" no le guste que uses esa palabra para dirigirte a ella en ese momento y que corres el riesgo de estar ofendiéndola o importunándola.
Vale, pues con "guapa" es exactamente igual. Y os aseguro que si hacéis memoria y sois honestos no os costará recordar a personas cercanas en conversaciones en las que estuvisteis presentes usando la palabra "guapa" con esa pronunciación enfática que usamos a menudo para intentar ofender o hacer de menos con una palabra que en teoría es un elogio. No sé si me explico pero pongo un ejemplo: en "Perdona bonita pero Lucas me quería a mí", la palabra "bonita" es despectiva. Belén Esteban empieza siempre sus riadas de descalificaciones a compañeras de plató con un "mira, guapa...".
La cosa no es "eso que ha hecho el gañán no se puede hacer y debemos castigarlo y que nunca más se repita". Para nada. La cosa es "eso que ha hecho el gañán puede sentar mal a una persona, por muy buenas razones de acumulación y saturación vital, y esa persona puede elegir una respuesta desagradable y ponderada a la observación, seguro que bienintencionada, sobre su belleza, y esa respuesta quizá le haga pasar un mal ratito y le ponga en una situación violenta frente a los testigos".
Ya está, es un asunto de responsabilidad individual y de entender que si existe el derecho a elogiar la belleza de cualquier desconocido o desconocida, también existe el derecho a responder a ese elogio de manera secante y desagradable. Los dos hicieron uso de sus derechos sin cercenar ningún derecho de la otra persona ni cometer ningún acto contrario a la ley o a la moral colectiva. Y cartas arriba, que cada palo aguante su vela. Que los habrá que veamos un gañán, los habrá que vean a una borde pedorra y los habrá que vean las dos cosas o ninguna.
Este es un bloque de texto que puede añadirse a tus mensajes. Hay un límite de 254 caracteres.
-
Brevin Knight
- Mensajes: 6751
- Registrado: 06 Jun 2014, 00:33
Conchas y Charos.freds escribió:Otro triunfo del feminismo,ni juicio,ni presunción de inocencia ni ná:
https://www.elnortedecastilla.es/soria/ ... 52-nt.html
La sociedad deportiva Almazán recula. El alcalde de Almazán anuncia que el club emitirá hoy un comunicado en el que hará pública la anulación de las fichas de los dos ex jugadores de la Arandina conocidos como Viti y Lucho que permanecen en libertad bajo el pago de la fianza de 6.000 euros y a la espera del juicio por abuso sexual a una menor.
José Antonio de Miguel pidió al club que reconsiderara la postura después de las presiones llegadas de todos los puntos del país de colectivos y manchar la imagen del municipio.
«No han podido con la presión de una polémica innecesaria», dice el alcalde. Todas las partes se reunirán esta misma tarde. No obstante, de Miguel sigue haciendo un llamamiento a la presunción de inocencia.
La presidenta de Antígona, Concha Baena, agradece al Almazán que haya reconsiderado la postura y dice que la presión y la prevención son la clave para modificar la conciencia de la sociedad frente a la igualdad de género
Muchísima rabia e impotencia me da esto, la verdad. Y no podemos hacer nada.
Otra que tal. La llevan fuerísima.
-
Rascapiquilandia
- Mensajes: 1314
- Registrado: 02 Sep 2010, 01:49
El feminismo actual se ha convertido en una gran empresa para sacar pasta, pasta y más pasta a base de mentiras. La táctica es introducirse en todos los ámbitos, con la 'complicidad' de muchos hombres que tienen un complejo de culpabilidad vaya a saber usted por qué (hace poco Risto Mejide decía, en serio, que a los cuarenta y tantos años se había dado cuenta de que era machista, hay que ser imb....) y desde allí bombardear con cuestiones de género y afrentas a las mujeres un día sí y el otro también. el objetivo es introducir en la opinión pública la idea de que esto es un desastre y que se necesita muchísimo dinerito para combatir el machismo rampante y vivir del cuento muchas organizaciones.
Lo del Marca y la tal María Gómez da por culo. Lo que debería hacer el individuo es denunciar a Marca por atentar contra su honor en un medio que ve tanta gente.
Lo del Marca y la tal María Gómez da por culo. Lo que debería hacer el individuo es denunciar a Marca por atentar contra su honor en un medio que ve tanta gente.
-
elmascrack
- Mensajes: 20387
- Registrado: 18 Ene 2005, 18:25
Pues claro, como todo en esta vida.Rascapiquilandia escribió:El feminismo actual se ha convertido en una gran empresa para sacar pasta, pasta y más pasta a base de mentiras. La táctica es introducirse en todos los ámbitos, con la 'complicidad' de muchos hombres que tienen un complejo de culpabilidad vaya a saber usted por qué (hace poco Risto Mejide decía, en serio, que a los cuarenta y tantos años se había dado cuenta de que era machista, hay que ser imb....) y desde allí bombardear con cuestiones de género y afrentas a las mujeres un día sí y el otro también. el objetivo es introducir en la opinión pública la idea de que esto es un desastre y que se necesita muchísimo dinerito para combatir el machismo rampante y vivir del cuento muchas organizaciones.
Lo del Marca y la tal María Gómez da por culo. Lo que debería hacer el individuo es denunciar a Marca por atentar contra su honor en un medio que ve tanta gente.
-
beninexpress
- Mensajes: 1917
- Registrado: 17 Oct 2011, 18:39
- Ubicación: Porto-Novo
Después del revuelo he visto el vídeo y para nada la expresión "¿Cómo te llamas guapa?" tiene alguna connotación que pueda molestar a nadie que tenga dos dedos de frente. Supongo que a la respuesta de "me llamo María" el tipo le hubiera dicho "pues mira María, pienso que blablabla y blablabla", pero claro, vivimos en la "Era del Gilipollismo Extremo" que dicho sea de paso, ya se ha tratado en alguna que otra ocasión en este bendito foro:
Feministas con hijab - Negros con capirotes del KKK - Judíos con esvásticas
Ahora se puede ser bombero y pirómano, vegano y amante de comer en McDonald's, presidenta de PETA y llevar abrigos de visón, cazador furtivo y socio de Greenpeace, neonazi y trabajar en Cruz Roja.. total, en esta Era de gilipollismo extremo (mal llamado siglo XXI) cada cual puede ser y sentirse como le salga de la punta de la polla o del pollo aunque eso sea totalmente contrario al "discurso" que tratan de vendernos a los demás
http://foros.acb.com/viewtopic.php?t=498781
OUCH!
Conversación real con una feminista
X: mira esto sobre las denuncias falssas
Y: en tdo hay denuncias falsas pero se ha puesto de moda hablar de las de violencia de género
X: ya... pero esto son denuncias muy serias: violaciones, intentos de homicidio, etc
Y: si pero que no se que pretende dando bombo a las denuncias falsas, sabemos que hay gente aprovechada en todos los géneros y sectores. No se habla de los estafadores inmobiliarios cuando hay desaucios, ni de los que estafan a hacienda o de los que viven de gorra cuando hay gente que se muere de hambre.
X: si se habla y esos casos todos son injustos pero no recurras a otros temas que estás derivando en una falacia argumental. Fuiste a la manifestación del otro día pero no has ido a ninguna manifestación de los otros casos que citas ¿verdad? Y como tu millones de gente. Pues eso.
Y: que se hable de las denuncias falsas resta importancia y se dude a los casos de violencia de género
X: son casos de denuncias falsas que no se han castigado, es algo no sólo injusto sino ilegal que ha quedado sin castigo. ¿Te parece mal denunciar injusticias? EL problema es que no se castiguen, si se castigaran esos casos tan evidentes se sabría cuantas son las denuncias falsas y no se especularía, es mas no sucederían y por lo tanto no se hablaría de ello.
Y: vamos a ver, como piensas castigar antes a las denuncias falsas si no castigan justamente a los violadores. Lo primero es lo primero.
X: lo de justamente es subjetivo, justamente para alguien puede ser prisión y para ti sería justamente que les matasen con un desgarro anal producido de 1 metro. Se castiga. Y yo pido que se castigue todo, que se castigue al que viola... al que se lo inventa igual.
Y: si hombre, tendrá la misma importancia una cosa y otra... mientras pensemos así mal vamos.
X: que metan a alguien inocente a la carcel acusado de violación, le sancionen a pagar miles de euros, se destruya su reputación, etc ¿no es importante? Una cosa no quita a la otra, has vuelto a salir con una nueva falacia
X: mira esto sobre las denuncias falssas
Y: en tdo hay denuncias falsas pero se ha puesto de moda hablar de las de violencia de género
X: ya... pero esto son denuncias muy serias: violaciones, intentos de homicidio, etc
Y: si pero que no se que pretende dando bombo a las denuncias falsas, sabemos que hay gente aprovechada en todos los géneros y sectores. No se habla de los estafadores inmobiliarios cuando hay desaucios, ni de los que estafan a hacienda o de los que viven de gorra cuando hay gente que se muere de hambre.
X: si se habla y esos casos todos son injustos pero no recurras a otros temas que estás derivando en una falacia argumental. Fuiste a la manifestación del otro día pero no has ido a ninguna manifestación de los otros casos que citas ¿verdad? Y como tu millones de gente. Pues eso.
Y: que se hable de las denuncias falsas resta importancia y se dude a los casos de violencia de género
X: son casos de denuncias falsas que no se han castigado, es algo no sólo injusto sino ilegal que ha quedado sin castigo. ¿Te parece mal denunciar injusticias? EL problema es que no se castiguen, si se castigaran esos casos tan evidentes se sabría cuantas son las denuncias falsas y no se especularía, es mas no sucederían y por lo tanto no se hablaría de ello.
Y: vamos a ver, como piensas castigar antes a las denuncias falsas si no castigan justamente a los violadores. Lo primero es lo primero.
X: lo de justamente es subjetivo, justamente para alguien puede ser prisión y para ti sería justamente que les matasen con un desgarro anal producido de 1 metro. Se castiga. Y yo pido que se castigue todo, que se castigue al que viola... al que se lo inventa igual.
Y: si hombre, tendrá la misma importancia una cosa y otra... mientras pensemos así mal vamos.
X: que metan a alguien inocente a la carcel acusado de violación, le sancionen a pagar miles de euros, se destruya su reputación, etc ¿no es importante? Una cosa no quita a la otra, has vuelto a salir con una nueva falacia
Debo de ser rarita porque a me parece tan importante que gente inocente sea acusado falsamente como que gente culpable se vaya de rositas.
Gijón baloncesto (1982-2009) Gijón basket 2015 Una nueva ilusión
https://www.vodafone.com/dreamlab/spain Ayuda a combatir el Covid mientras cargas el móvil
https://www.vodafone.com/dreamlab/spain Ayuda a combatir el Covid mientras cargas el móvil
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
Fecha actual 23 Abr 2024, 20:06