REAL MADRID 2017/2018 - 10 Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[realidad]

El 5 de agosto Juventus- Madrid, en Estados Unidos, para cuando un Dallas-Real Madrid? O mejor una intercontinental Warrios - Madrid?
No lo veremos nunca, la promoción internacional del basket es desastrosa. El fútbol nos da mil vueltas y la FIBA solo se mete con clubs como el Madrid (Euroliga) que lo ha dado todo al basket palmando dinero a espuertas.

[maestro.saolin]

Según Apuestas Baloncesto (ahhhhh), Taylor está explorando opciones Nba, aunque le queda un año de contrato.
Dudo quw se vaya, pero aquiescencia lo dejo

[anonimator]

El 5 de agosto Juventus- Madrid, en Estados Unidos, para cuando un Dallas-Real Madrid? O mejor una intercontinental Warrios - Madrid?
No lo veremos nunca, la promoción internacional del basket es desastrosa. El fútbol nos da mil vueltas y la FIBA solo se mete con clubs como el Madrid (Euroliga) que lo ha dado todo al basket palmando dinero a espuertas.

Lo de la íntercontinental contra la nba hubo unos años que se hizo pero duro muy poco por la diferencia que había y la poca emoción de las finales (ganaban los nba claramente)

[besx]

Os contesto a los dos.

Si el Madrid quiere fichar a Radoncic con 15 años, se da hostias con otras grandes canteras europeas. Ignoro si pagan traspaso pero hay competencia. No se sortea y al que le toque. Si el Madrid quiere fichar a Carroll después de ser el mejor anotador de la ACB con el Gran Canaria, compite libremente con otros equipos españoles y europeos, es decir tendrá que ofrecerle una ficha (y un proyecto atractivo) y si tiene contrato en vigor, tendrá que pagarle a su club lo que estime oportuno (y más que los demás).

Pues eso en la NBA no pasa porque tienen un sistema cuanto menos curioso. Si sigues la NBA estás acostumbrado y te parece lo normal, pero fuera de allí es de locos. Si hubiera competencia entre las distintas franquicias por llevarse a Doncic en lugar de asignarse una sus derechos en un draft es posible que pagaran traspasos más elevados (y mejores fichas para los jugadores).

Ahora bien, en fútbol los equipos de media tabla (y de ligas no top-4 europeas y de Sudamérica) viven de eso. En baloncesto no tanto, porque nos contratos suelen ser más cortos y en pocas ocasiones se pagan traspasos.



Creo que la situación que describes es bastante parecida a la que hizo el Barcelona con Ricky. Supongo que pensaron que les compensaba tenerlo un par de años.

¿Y? La NBA es una entidad privada que se organiza como le da la gana.

Aquí el problema es que no hay competencia real para la NBA. Nadie fuera de la NBA puede ofrecer a los mejores jugadores ni la pasta, ni la repercusión ni el nivel competitivo, ni siquiera algo medianamente parecido.

Como han dicho, en la práctica es un monopolio. Y como buen monopolio, ni tienen necesidad de negociar un cambio ni van a tener la menor gana de hacerlo.

Si se quiere cambiar este statu quo, la única opción es crecer a nivel de competición a este lado del charco. Ni siquiera es cuestión estrictamente de pasta. En China, Qatar o EEUU pueden pagar mucha tela a los futbolistas, pero sólo se van allí a los treinta y bastantes a pegar el último rejonazo de su carrera o terceros espadas (tipo Paulinho o Jonathan Viera ) a pillar contratos que les resuelven la vida y que aquí tendrían imposible alcanzar.

¿Cómo que y? Pues que fuera de Estados Unidos el deporte no está organizado por entidades privadas que hacen lo que les da la gana, sino por clubes que participan en competiciones organizadas, o al menos supeditadas a las reglas de, federaciones que se integran en confederaciones internacionales. Y estas confederaciones, aunque sean una mafia, velan por todas las competiciones de dicho deporte en su país, continente o en el mundo. Y entonces todos los clubes juegan con reglas parecidas, que no es lo mismo que decir que todos tienen el mismo dinero. La Premier no puede convertirse en la NBA no solo porque haya otras ligas potentes, sino porque directamente dejaría de jugar competiciones europeas y su selección la Eurocopa y el Mundial. Y aunque ha habido algún supuesto intento de crear una liga cerrada europea, no ha llegado a ningún sitio.

Pero vamos, en el rugby también hay ligas cerradas en algunos países y la diferencia de nivel es abismal entre unos y otros y no hacen drafts y cosas así de raras.

Repito. ¿Y?

La NBA existe. ¿Y? No hay otras NBA's. ¿Y? (Que si las hay: NFL, NHL, MLB)

¿Vamos a dejar de respirar porque exista la NBA? ¿Les denunciamos ante la ONU? ¿Ante el tribunal de Estrasburgo? ¿Ante la Organización Mundial del Comercio?

Sí. Tienen un monopolio. Sí, tienen una posición dominante. Hay dos opciones: o los denuncias ante un tribunal antimonopolio o te pones las pilas y miras a ver si hay manera de robarles un trozo de pastel.

Mientras tanto, plantear posiciones de fuerza de 'pues pactamos cláusulas más grandes' no vale de nada. No les hace ni cosquillas. Es así. Queráis aceptarlo o no. Os duela mucho o poco (que a mí me jode, ojo, no estoy diciendo que me guste).

[Mocker]

el sistema de la NBA, o ligas americanas en general, es mil veces mejor a la hora de producir pasta que el sistema que existe en Europa, tanto para basket, obvio, como para futbol

El depender de federaciones y organismos tipo FIFA es un atraso terrible, y el no tener control de ningun tipo, en cuanto a fichajes y blao, un drama

[realidad]

El 5 de agosto Juventus- Madrid, en Estados Unidos, para cuando un Dallas-Real Madrid? O mejor una intercontinental Warrios - Madrid?
No lo veremos nunca, la promoción internacional del basket es desastrosa. El fútbol nos da mil vueltas y la FIBA solo se mete con clubs como el Madrid (Euroliga) que lo ha dado todo al basket palmando dinero a espuertas.

Lo de la íntercontinental contra la nba hubo unos años que se hizo pero duro muy poco por la diferencia que había y la poca emoción de las finales (ganaban los nba claramente)

El torneo MC DONALD, de los 90 era muy seguido en Europa el Juventut estuvo a punto de ganarlo, era una época en la que apenas había europeos en la NBA. Para mí fue un torneo que promocionó mucho el basket, lo copió el fútbol(mundialito de clubs, antes era partido único), ahora ya directamente nada, van a Inglaterra, juegan entre ellos y se acabó. Con la Euroliga no quieren saber nada, por que son competencia que antes no eran. Las ventanas FIBA un fracaso TOTAL, los eurobasket los gana quien la NBA quiera(no deja ir más que a unos pocos jugadores) los mundobasket tienen unos arbitrajes pro USA a veces vergonzantes. Yo creo que vamos para atrás entre casi todo.

[20_jAric]

Yo ahora estaba contestando a otar pregunta: ¿cuánta gente ve partidos enteros de la NBA en España? Yo conozco pocos y ya digo que conozco más que ven partidos de Euroliga, y sobre todo la Final 4 (que puede ser un sesgo de vivir en Madrid, no sé). Entre los horarios y la longitud de los partidos a mucha gente que no es muy friki ver un partido de la NBA le parece un coñazo. Otra cosa es que le flipen los highlights, más espectaculares que los de la Euroliga (yo no veo ni unos ni otros). Lo que no quiere decir que se siga mucho la ACB, ojo.

El futbolero madridista es bastante habitual que vea una final de Copa del Rey o ACB si juega el Madrid, y desde luego la de la Euroliga. Si juegan equipos extranjeros, se la pela, lo mismo que la NBA. Cuando había 1 o 2 españoles, hacía ilusión. Cuando hay 20, ya no. Y de verdad, me sorprendió la cantidad de gente que conozco que vio la F4 este año y que algunos incluso lo hicieran en bares.

Los partidos NBA¿? Pues cuatro gatos en España. Pero no va de eso, porque los que ven EL o ACB cualitativamente son pocos mas. Como si son el doble, pero en esos números, la verdad que poco importa. Y eso hablando de EL donde unicamente juegan 4 equipos españoles. Ya si hablamos de Eurocup o Fiba champions o como se llame...
Pero por eso mismo, salvo Real Madrid y Barclona, el baloncesto es algo local, y ahí está el problena. La NBA es global, la EL aunque se intente no, y en Europa, la distancia entre la información que se consume de una y otra no debe andar muy lejos. Ya ni te cuento si salimos a otros contienentes y hacemos la comparación.
Con lo cual, mucho de lo que se expone aquí, es, o no querer ver como funciona la pelicula, o montarse pajas mentales de que si se hiciese nosequé y nosecuanto le dariamos la vuelta a ese problema, cuando no es viable.

Y todo ello, aderezado, vuelvo a repetir, con las loas a nuestra cantera y a nuestros fichajes a base de talonario. Y casualmente, nunca he visto ni una misera critica de ello en este hilo, y ahora me encuentro a muchos de vosotros, que escribis aquí habitualmente, quejandoos de como está montado el cotarro y de lo que es justo y lo que no. Pues... o no hay mucha coherencia, o hay mucho morro, o una mezcla de ambas.
Yo, como soy el primero que soy plenamente consciente de que estamos en esa posición privilegiada porque estamos subvencianados por el Futbol, no tengo reparos en alegrarme de tener aqui a los mejores jugadores posibles, la mejor y mayor captación de talento nacional y extranjero posible e intentar retener a base de Euros a quien se pueda. Vosotros lo considerareis injusto(supongo que en privado, la verdad que aquí nunca he visto defender esa postura), pero a mi la justicia en este plano deportivo económico, me la trae bastante al pairo.
Pero todo ello sin olvidar que vivimos, basicamente, de la caridad, porque cuando hablas de que 2 millones en nuestro presupuesto no son nada, decirte que para nosotros, 5 tampoco, porque hay un señor que pone 20 todos los años a fondo perdido, y que en realidad, a la larga, esa diferencia no va a ningún lado. Porque si a ese señor le vale, como no me va a servir a mi.
Si por ingresos nuestro presupuesto a duras penas llegaría a los 15 millones, y ya me dirás con el tipo impositivo que hay en España, que carajo haciamos con eso a estos niveles. Pues ser un baskonia de la vida, que vive de jugarsela cada año, hacer caja y volver a jugarsela. Con la salverdad de que ellos pueden permitirse más años "malos" y tienen una exigencia mucho menor.
Yo la verdad prefiero ser de este Madrid, que de un Madrid más justo, Gastando lo que genera y viendo 9 de cada 10 FF desde casa. Y ojo, no es ningún desprecio al baskonia que es un equipo con una capacidad de reinventarse continuamente acojonante. En cierto modo los envidio, pero luego me pongo la final ACB o la FF de este año y se me pasa rápido la tontería.

Asi que lo dicho, si vamos a defender lo justo, por lo menos seamos consecuentes y hagamoslo bien. No sólo cuando nos beneficia. digo yo.

Que sí, hombre, pero yo hablaba de la difusión y atención mediática en ESPAÑA. Que si ni siquiera aquí se potencia, dónde se va a hacer.

En cuanto a los fichajes a base de talonario, aquí lo que se discutía es si el talonario es adecuado. Que hablas de Deck y el Madrid ha pagado 200.000€ que me parece una cantidad más adecuada que el 1,2M o 2M por Doncic, qué quieres que te diga. Tampoco se trata de una operación concreta, que puede ser más o menos beneficiosa según los contratos (ejemplos hay miles), sino del extraño sistema que hay montado.

Pues si aquí no se potencia, hazte una idea del porqué.

Porque como ya te he comentado, solo hace falta mirar este foro de Baloncesto durante las finales ACB. O durante la final de la EL.

Porque a la gran mayoría de los aficionados que no están implicados, se la trae al pairo el partido que toque.
Son de su equipo, y por ello la EL y la ACB, como producto, interesan a 4 frikis bien entendidos.

Del resto, ya veo que, como no, prefieres pasar de puntillas no vaya a ser que acabemos descubriendo que el tema NBA es tan injusto, como muchos otros que dejamos de lado. Pero claro...

Por cierto, fichajes a base de talonario también son Rudy, Randolph, o incluso poder permitirnos renovaciones como la de Llull. Y todo ello con 10 millones de ingresos.
Pero oiga, ahí la justicia ya si eso otro día.

[besx]

Os contesto a los dos.

Si el Madrid quiere fichar a Radoncic con 15 años, se da hostias con otras grandes canteras europeas. Ignoro si pagan traspaso pero hay competencia. No se sortea y al que le toque. Si el Madrid quiere fichar a Carroll después de ser el mejor anotador de la ACB con el Gran Canaria, compite libremente con otros equipos españoles y europeos, es decir tendrá que ofrecerle una ficha (y un proyecto atractivo) y si tiene contrato en vigor, tendrá que pagarle a su club lo que estime oportuno (y más que los demás).

Pues eso en la NBA no pasa porque tienen un sistema cuanto menos curioso. Si sigues la NBA estás acostumbrado y te parece lo normal, pero fuera de allí es de locos. Si hubiera competencia entre las distintas franquicias por llevarse a Doncic en lugar de asignarse una sus derechos en un draft es posible que pagaran traspasos más elevados (y mejores fichas para los jugadores).

Ahora bien, en fútbol los equipos de media tabla (y de ligas no top-4 europeas y de Sudamérica) viven de eso. En baloncesto no tanto, porque nos contratos suelen ser más cortos y en pocas ocasiones se pagan traspasos.



Creo que la situación que describes es bastante parecida a la que hizo el Barcelona con Ricky. Supongo que pensaron que les compensaba tenerlo un par de años.

¿Y? La NBA es una entidad privada que se organiza como le da la gana.

Aquí el problema es que no hay competencia real para la NBA. Nadie fuera de la NBA puede ofrecer a los mejores jugadores ni la pasta, ni la repercusión ni el nivel competitivo, ni siquiera algo medianamente parecido.

Como han dicho, en la práctica es un monopolio. Y como buen monopolio, ni tienen necesidad de negociar un cambio ni van a tener la menor gana de hacerlo.

Si se quiere cambiar este statu quo, la única opción es crecer a nivel de competición a este lado del charco. Ni siquiera es cuestión estrictamente de pasta. En China, Qatar o EEUU pueden pagar mucha tela a los futbolistas, pero sólo se van allí a los treinta y bastantes a pegar el último rejonazo de su carrera o terceros espadas (tipo Paulinho o Jonathan Viera ) a pillar contratos que les resuelven la vida y que aquí tendrían imposible alcanzar.

¿Cómo que y? Pues que fuera de Estados Unidos el deporte no está organizado por entidades privadas que hacen lo que les da la gana, sino por clubes que participan en competiciones organizadas, o al menos supeditadas a las reglas de, federaciones que se integran en confederaciones internacionales. Y estas confederaciones, aunque sean una mafia, velan por todas las competiciones de dicho deporte en su país, continente o en el mundo. Y entonces todos los clubes juegan con reglas parecidas, que no es lo mismo que decir que todos tienen el mismo dinero. La Premier no puede convertirse en la NBA no solo porque haya otras ligas potentes, sino porque directamente dejaría de jugar competiciones europeas y su selección la Eurocopa y el Mundial. Y aunque ha habido algún supuesto intento de crear una liga cerrada europea, no ha llegado a ningún sitio.

Pero vamos, en el rugby también hay ligas cerradas en algunos países y la diferencia de nivel es abismal entre unos y otros y no hacen drafts y cosas así de raras.

Ah, sobre lo de que la selección inglesa no participaría en Eurocopas y Mundiales... Yo recuerdo de niño y adolescente que EEUU mandaba equipos universitarios a los Mundiales y a los Juegos Olímpicos. Hasta principios de los 90, creo. ¿Fue el Dream Team de Barcelona '92 el primero de 'profesionales'?

El caso es que en todos esos años a ellos les daba igual. Fue la FIBA quien tuvo que ceder, no la NBA. Si se les volviera a vetar la participación me parece que no se iban a preocupar demasiado. Si aún hoy algunas franquicias vetan la participación de sus jugadores en competiciones internacionales en verano.

Al final todo conduce a lo mismo: nadie está en condiciones de imponer nada a la NBA . Su posición de fuerza es tal que no hay manera.

Podemos cabrearnos como los aficionados de San Lorenzo se pueden cabrear por ver a Deck marcharse. Pero poco más. Es que no hay más.

La solución no pasa por posiciones de fuerza. La única solución posible pasa por mejorar el seguimiento y el atractivo de las competiciones en Europa. Y es algo que llevaría décadas.

[basket_fan_nba]

Ya ha salido el calendario de Euroliga.
Sorprendido negativamente la distribución de días en casa
10 jueves, 2 viernes y 3 intersemanales
Una pena lo de los viernes porque se agradecía especialmente en temas de tráfico para ir al pabellon y a demás la asistencia suele ser mejor con más niños etc

[earl_boykins]

Dice Pick que hemos renunciado definitivamente a los derechos de Lima, y que éste puede acabar en los Raptors.

Un poco sorprendente, la verdad. Aunque peores jugadores han tenido oportunidad allí.

[el mc]

Pues si aquí no se potencia, hazte una idea del porqué.

Porque como ya te he comentado, solo hace falta mirar este foro de Baloncesto durante las finales ACB. O durante la final de la EL.

Porque a la gran mayoría de los aficionados que no están implicados, se la trae al pairo el partido que toque.
Son de su equipo, y por ello la EL y la ACB, como producto, interesan a 4 frikis bien entendidos.

Del resto, ya veo que, como no, prefieres pasar de puntillas no vaya a ser que acabemos descubriendo que el tema NBA es tan injusto, como muchos otros que dejamos de lado. Pero claro...

Por cierto, fichajes a base de talonario también son Rudy, Randolph, o incluso poder permitirnos renovaciones como la de Llull. Y todo ello con 10 millones de ingresos.
Pero oiga, ahí la justicia ya si eso otro día.

No paso de puntillas, pero es que yo no estaba hablando de eso.

El baloncesto es deficitario, como también lo son muchos clubes de fútbol. La sección de baloncesto del Madrid obtiene dinero del fútbol. Y el Baskonia de la Diputación de Álava... y ahora del fútbol también. Otros equipos lo consiguen de mecenas que meten pasta a fondo perdido, o de la acción social de una Caja de Ahorros cuando existían, y la gran mayoría de las Administraciones Locales. No creo que sea peor que eso sacar dinero del fútbol que, al fin y al cabo es deporte. Y tampoco es que el Madrid sea como el Barcelona de balonmano, un equipo con un presupuesto y una plantilla inalcanzable para el resto de la liga.

Pero es que aquí no estamos hablando de fichajes a base de talonario, sino justamente de lo contrario, de que el talón es muy pequeño porque hay una regla que limita su importe y otra regla que impide a distintos equipos que se supone que compiten entre sí en una liga competir por un fichaje.

[el mc]

Ah, sobre lo de que la selección inglesa no participaría en Eurocopas y Mundiales... Yo recuerdo de niño y adolescente que EEUU mandaba equipos universitarios a los Mundiales y a los Juegos Olímpicos. Hasta principios de los 90, creo. ¿Fue el Dream Team de Barcelona '92 el primero de 'profesionales'?

El caso es que en todos esos años a ellos les daba igual. Fue la FIBA quien tuvo que ceder, no la NBA. Si se les volviera a vetar la participación me parece que no se iban a preocupar demasiado. Si aún hoy algunas franquicias vetan la participación de sus jugadores en competiciones internacionales en verano.

Al final todo conduce a lo mismo: nadie está en condiciones de imponer nada a la NBA . Su posición de fuerza es tal que no hay manera.

Podemos cabrearnos como los aficionados de San Lorenzo se pueden cabrear por ver a Deck marcharse. Pero poco más. Es que no hay más.

La solución no pasa por posiciones de fuerza. La única solución posible pasa por mejorar el seguimiento y el atractivo de las competiciones en Europa. Y es algo que llevaría décadas.

A los yankis les da igual, porque ellos son el mundo y además no tienen más que su competición (no una Champions), pero a los ingleses no les daría igual. Yo no he dicho que la FIBA tenga que vetar, digo que la diferencia está en cómo se organiza cada deporte y no solo en la posición de fuerza. Porque en fútbol, en rugby y otros deportes también hay ligas y clubes mucho más potentes que otros que pueden fichar los mejores jugadores de otros clubes. Pero no hay un draft, no hay un límite ridículo a pagar por un traspaso, etc.

Solo quería puntualizar que no se trata de que la Premier tenga competencia como afirmabas, sino que está supeditada a UEFA y FIFA y no puede hacer lo que le da la gana en cuanto a reglas del juego y de la competición. Pueden dejar que sus equipos cambien las dimensiones del campo dentro de las reglas UEFA para competiciones nacionales de 1ª división, pero no pueden jugar partidos de 120 minutos si les apetece.

[besx]

Ah, sobre lo de que la selección inglesa no participaría en Eurocopas y Mundiales... Yo recuerdo de niño y adolescente que EEUU mandaba equipos universitarios a los Mundiales y a los Juegos Olímpicos. Hasta principios de los 90, creo. ¿Fue el Dream Team de Barcelona '92 el primero de 'profesionales'?

El caso es que en todos esos años a ellos les daba igual. Fue la FIBA quien tuvo que ceder, no la NBA. Si se les volviera a vetar la participación me parece que no se iban a preocupar demasiado. Si aún hoy algunas franquicias vetan la participación de sus jugadores en competiciones internacionales en verano.

Al final todo conduce a lo mismo: nadie está en condiciones de imponer nada a la NBA . Su posición de fuerza es tal que no hay manera.

Podemos cabrearnos como los aficionados de San Lorenzo se pueden cabrear por ver a Deck marcharse. Pero poco más. Es que no hay más.

La solución no pasa por posiciones de fuerza. La única solución posible pasa por mejorar el seguimiento y el atractivo de las competiciones en Europa. Y es algo que llevaría décadas.

A los yankis les da igual, porque ellos son el mundo y además no tienen más que su competición (no una Champions), pero a los ingleses no les daría igual. Yo no he dicho que la FIBA tenga que vetar, digo que la diferencia está en cómo se organiza cada deporte y no solo en la posición de fuerza. Porque en fútbol, en rugby y otros deportes también hay ligas y clubes mucho más potentes que otros que pueden fichar los mejores jugadores de otros clubes. Pero no hay un draft, no hay un límite ridículo a pagar por un traspaso, etc.

Solo quería puntualizar que no se trata de que la Premier tenga competencia como afirmabas, sino que está supeditada a UEFA y FIFA y no puede hacer lo que le da la gana en cuanto a reglas del juego y de la competición. Pueden dejar que sus equipos cambien las dimensiones del campo dentro de las reglas UEFA para competiciones nacionales de 1ª división, pero no pueden jugar partidos de 120 minutos si les apetece.

Hum, no del todo.

Quicir, si la Premier moviera lo que mueve la NBA y el siguiente en el escalón fuera equivalente a la ACB; si el nivel de los jugadores ingleses fuera equivalente al de los americanos en basket y tuviera el mismo tamaño... pues igual hacían lo mismo y se la bufaba la UEFA, la FIFA y el mismísimo Rubiales en modo kamikaze.

La Premier no puede hacer eso porque si la UEFA les veta de Champions y la FIFA a los jugadores de la competición del Mundial, los jugadores salen de allí echando leches y sus ingresos se van al carajo.

Pero es porque los que manejan una parte importante del pastel a nivel mediático (y por extensión de ingresos) son UEFA (Champions League y Eurocopa) y FIFA (Mundiales). Si a un Cristiano/Messi/Neymar le dices que se va a quedar sin jugar Champions, Eurocopa/Copa América y Mundial por jugar una competición sale de ahí antes de que termines de hablar.

De verdad, son mundos incomparables porque en baloncesto la NBA tiene todos los ases, todos los reyes, es la banca y además el dueño del casino. El resto del mundo es comparsa.

En el mundo del fútbol todo el poder de convocatoria está mucho más repartido.

[20_jAric]

Pues si aquí no se potencia, hazte una idea del porqué.

Porque como ya te he comentado, solo hace falta mirar este foro de Baloncesto durante las finales ACB. O durante la final de la EL.

Porque a la gran mayoría de los aficionados que no están implicados, se la trae al pairo el partido que toque.
Son de su equipo, y por ello la EL y la ACB, como producto, interesan a 4 frikis bien entendidos.

Del resto, ya veo que, como no, prefieres pasar de puntillas no vaya a ser que acabemos descubriendo que el tema NBA es tan injusto, como muchos otros que dejamos de lado. Pero claro...

Por cierto, fichajes a base de talonario también son Rudy, Randolph, o incluso poder permitirnos renovaciones como la de Llull. Y todo ello con 10 millones de ingresos.
Pero oiga, ahí la justicia ya si eso otro día.

No paso de puntillas, pero es que yo no estaba hablando de eso.

El baloncesto es deficitario, como también lo son muchos clubes de fútbol. La sección de baloncesto del Madrid obtiene dinero del fútbol. Y el Baskonia de la Diputación de Álava... y ahora del fútbol también. Otros equipos lo consiguen de mecenas que meten pasta a fondo perdido, o de la acción social de una Caja de Ahorros cuando existían, y la gran mayoría de las Administraciones Locales. No creo que sea peor que eso sacar dinero del fútbol que, al fin y al cabo es deporte. Y tampoco es que el Madrid sea como el Barcelona de balonmano, un equipo con un presupuesto y una plantilla inalcanzable para el resto de la liga.

Pero es que aquí no estamos hablando de fichajes a base de talonario, sino justamente de lo contrario, de que el talón es muy pequeño porque hay una regla que limita su importe y otra regla que impide a distintos equipos que se supone que compiten entre sí en una liga competir por un fichaje.

Yo no digo que sea mejor ni peor sacar el dinero del fútbol que de otros lugares. Pero no me compares con la diputación de Álava o con Roig porque los presupuestos que manejamos están en un escalón diferente a los suyos.
Y de eso hay que ser consciente. Porque ellos tampoco compiten en igualdad econónomica por los fichajes, y tampoco veo que entonemos el mea culpa.

Las reglas de la NBA son las que son. Y cuánto más tardes en asumirlo, más trampas al solitario te harás.
Pero bueno, si no estabas hablando de lo que es justo o no, tampoco entiendo ese ahínco en analizar Lo que ocurre al otro lado del charco.
Qué nos joden? Está claro. Pero si tú no estás hablando de lo que es justo o no, no acabo de entender dónde está el drama. En que nos seguirán jodiendo? Bueno, es lo lógico. Y no va a cambiar.

[el mc]

Hum, no del todo.

Quicir, si la Premier moviera lo que mueve la NBA y el siguiente en el escalón fuera equivalente a la ACB; si el nivel de los jugadores ingleses fuera equivalente al de los americanos en basket y tuviera el mismo tamaño... pues igual hacían lo mismo y se la bufaba la UEFA, la FIFA y el mismísimo Rubiales en modo kamikaze.

La Premier no puede hacer eso porque si la UEFA les veta de Champions y la FIFA a los jugadores de la competición del Mundial, los jugadores salen de allí echando leches y sus ingresos se van al carajo.

Pero es porque los que manejan una parte importante del pastel a nivel mediático (y por extensión de ingresos) son UEFA (Champions League y Eurocopa) y FIFA (Mundiales). Si a un Cristiano/Messi/Neymar le dices que se va a quedar sin jugar Champions, Eurocopa/Copa América y Mundial por jugar una competición sale de ahí antes de que termines de hablar.

De verdad, son mundos incomparables porque en baloncesto la NBA tiene todos los ases, todos los reyes, es la banca y además el dueño del casino. El resto del mundo es comparsa.

En el mundo del fútbol todo el poder de convocatoria está mucho más repartido.

Para mí la diferencia fundamental no tiene que ver con el poderío económico sino con la manera de ver y disfrutar el deporte de unos y otros.

En Estados Unidos el deporte es fundamentalmente un espectáculo. Por eso la gente paga por ver pachangas, porque quiere un espectáculo integral que incluye el partido de baloncesto. La NBA es la empresa que ofrece dicho espectáculo a través de sus franquicias. Tienes un modelo de liga cerrada donde además las franquicias se pueden cambiar de ciudad sin problema y no pasa nada. Y ese sistema se repite en deportes donde no son los amos, como por ejemplo, en fútbol.

Si los 20 clubes más poderosos del fútbol se juntan para hacer una competición privada se pueden convertir en una cosa parecida, pero... en Europa y en Sudamérica hay una cultura de club muy diferente, aunque también depende de cada país. Justamente Inglaterra es un país donde la gente es de su club aunque no gane nada porque "una pasión es una pasión" como dice el hincha de Racing en "El secreto de sus ojos". Un modelo NBA en Inglaterra no tendría 12 equipos (más el Watford) en Londres en categoría profesional (4 primeras divisiones) sino 1 London Brits o 2 a lo sumo que serían los putos amos del mundo. Ahora, tú pregúntale a un aficionado del West Ham si prefiere tener un London FC que gane casi todas las ligas o su equipo de toda la vida, aunque alguna vez le toque jugar en segunda.

Así que ese modelo tendría mucho éxito para el aficionado asiático al que la tradición de los clubes se la pela, solo quiere ver a estrellas mundiales, pero al aficionado local no le gustaría mucho. No solo al de todos los equipos que se quedan fuera del olimpo de los elegidos. Al aficionado europeo, en general, le gusta más el dramatismo, la final a partido único, no quiere pachangas, y una cosa que le pone mucho es cuando un equipo inferior se carga a un grande (como en la FA Cup a partido único y sorteo puro). Incluso los clubes más poderosos no se sienten ajenos al resto del planeta fútbol.

Y en ese contexto, lo que se acaba haciendo son competiciones abiertas, donde aunque algunos tengan muchísima más pasta que otros, si juegas en un sitio es por méritos puramente deportivos y si lo haces muy bien puedes llegar hasta arriba... y lo importante para este tema, las reglas entonces se ponen entre todos.

[Robe]

¿Y? La NBA es una entidad privada que se organiza como le da la gana.

Aquí el problema es que no hay competencia real para la NBA. Nadie fuera de la NBA puede ofrecer a los mejores jugadores ni la pasta, ni la repercusión ni el nivel competitivo, ni siquiera algo medianamente parecido.

Como han dicho, en la práctica es un monopolio. Y como buen monopolio, ni tienen necesidad de negociar un cambio ni van a tener la menor gana de hacerlo.

Si se quiere cambiar este statu quo, la única opción es crecer a nivel de competición a este lado del charco. Ni siquiera es cuestión estrictamente de pasta. En China, Qatar o EEUU pueden pagar mucha tela a los futbolistas, pero sólo se van allí a los treinta y bastantes a pegar el último rejonazo de su carrera o terceros espadas (tipo Paulinho o Jonathan Viera ) a pillar contratos que les resuelven la vida y que aquí tendrían imposible alcanzar.

¿Cómo que y? Pues que fuera de Estados Unidos el deporte no está organizado por entidades privadas que hacen lo que les da la gana, sino por clubes que participan en competiciones organizadas, o al menos supeditadas a las reglas de, federaciones que se integran en confederaciones internacionales. Y estas confederaciones, aunque sean una mafia, velan por todas las competiciones de dicho deporte en su país, continente o en el mundo. Y entonces todos los clubes juegan con reglas parecidas, que no es lo mismo que decir que todos tienen el mismo dinero. La Premier no puede convertirse en la NBA no solo porque haya otras ligas potentes, sino porque directamente dejaría de jugar competiciones europeas y su selección la Eurocopa y el Mundial. Y aunque ha habido algún supuesto intento de crear una liga cerrada europea, no ha llegado a ningún sitio.

Pero vamos, en el rugby también hay ligas cerradas en algunos países y la diferencia de nivel es abismal entre unos y otros y no hacen drafts y cosas así de raras.

Repito. ¿Y?

La NBA existe. ¿Y? No hay otras NBA's. ¿Y? (Que si las hay: NFL, NHL, MLB)

¿Vamos a dejar de respirar porque exista la NBA? ¿Les denunciamos ante la ONU? ¿Ante el tribunal de Estrasburgo? ¿Ante la Organización Mundial del Comercio?

Sí. Tienen un monopolio. Sí, tienen una posición dominante. Hay dos opciones: o los denuncias ante un tribunal antimonopolio o te pones las pilas y miras a ver si hay manera de robarles un trozo de pastel.

Mientras tanto, plantear posiciones de fuerza de 'pues pactamos cláusulas más grandes' no vale de nada. No les hace ni cosquillas. Es así. Queráis aceptarlo o no. Os duela mucho o poco (que a mí me jode, ojo, no estoy diciendo que me guste).

Disculpad que me meta en discusión ajena, pero me apetecía decir algo...

La nba, como cualquier organización privada, tiene perfecto derecho a hacer lo que le venga en gana, faltaría más. Pueden aprovecharse de las situaciones que les beneficien, organizarse como les parezca y pagar o no pagar lo que les plazca.

PERO al igual que ellos se han montado el tinglado para llevarse el caviar del resto del mundo a precio de sobrasada, el resto del mundo está en su derecho de organizarse para ponerle fin a esa situación.

Agruparse, crear un organismo que implante unas normas anti-nba a los clubes, no vender, poner clausulas disuasorias... yo que se, yo tengo mi opinión pero poner soluciones ya es cosa de otros. Lo que está claro es que están condicionando todo el baloncesto con su forma de actual.

Una cosa es que tengas que dejarte abusar porque no te queda más remedio y otra que no tengas derecho a buscar la forma para intentar que dejen de hacerlo...

[besx]

¿Cómo que y? Pues que fuera de Estados Unidos el deporte no está organizado por entidades privadas que hacen lo que les da la gana, sino por clubes que participan en competiciones organizadas, o al menos supeditadas a las reglas de, federaciones que se integran en confederaciones internacionales. Y estas confederaciones, aunque sean una mafia, velan por todas las competiciones de dicho deporte en su país, continente o en el mundo. Y entonces todos los clubes juegan con reglas parecidas, que no es lo mismo que decir que todos tienen el mismo dinero. La Premier no puede convertirse en la NBA no solo porque haya otras ligas potentes, sino porque directamente dejaría de jugar competiciones europeas y su selección la Eurocopa y el Mundial. Y aunque ha habido algún supuesto intento de crear una liga cerrada europea, no ha llegado a ningún sitio.

Pero vamos, en el rugby también hay ligas cerradas en algunos países y la diferencia de nivel es abismal entre unos y otros y no hacen drafts y cosas así de raras.

Repito. ¿Y?

La NBA existe. ¿Y? No hay otras NBA's. ¿Y? (Que si las hay: NFL, NHL, MLB)

¿Vamos a dejar de respirar porque exista la NBA? ¿Les denunciamos ante la ONU? ¿Ante el tribunal de Estrasburgo? ¿Ante la Organización Mundial del Comercio?

Sí. Tienen un monopolio. Sí, tienen una posición dominante. Hay dos opciones: o los denuncias ante un tribunal antimonopolio o te pones las pilas y miras a ver si hay manera de robarles un trozo de pastel.

Mientras tanto, plantear posiciones de fuerza de 'pues pactamos cláusulas más grandes' no vale de nada. No les hace ni cosquillas. Es así. Queráis aceptarlo o no. Os duela mucho o poco (que a mí me jode, ojo, no estoy diciendo que me guste).

Disculpad que me meta en discusión ajena, pero me apetecía decir algo...

La nba, como cualquier organización privada, tiene perfecto derecho a hacer lo que le venga en gana, faltaría más. Pueden aprovecharse de las situaciones que les beneficien, organizarse como les parezca y pagar o no pagar lo que les plazca.

PERO al igual que ellos se han montado el tinglado para llevarse el caviar del resto del mundo a precio de sobrasada, el resto del mundo está en su derecho de organizarse para ponerle fin a esa situación.

Agruparse, crear un organismo que implante unas normas anti-nba a los clubes, no vender, poner clausulas disuasorias... yo que se, yo tengo mi opinión pero poner soluciones ya es cosa de otros. Lo que está claro es que están condicionando todo el baloncesto con su forma de actual.

Una cosa es que tengas que dejarte abusar porque no te queda más remedio y otra que no tengas derecho a buscar la forma para intentar que dejen de hacerlo...

A ver, insisto, que a mí me jode como al que más. No estoy defendiendo el modelo. Sólo intento ser realista.

A la NBA, hoy, nadie les puede poner palos en las ruedas. Porque son los que tienen el 90% del pastel del interés global del público de este deporte... y eso significa que tienen el 90% de la pasta, y el 90% del atractivo para los profesionales de HESTO.

Ojalá se pudiera equilibrar. ¡Ojalá! Sólo digo que esto no se consigue ni con cláusulas ni con acuerdos, porque la NBA se sonaría los mocos con ellos. La única solución posible pasa por intentar quitarles parte del pastel. Sólo entonces vas a poder aspirar a negociar algo o a intentar ponerles algún tipo de límite.

No defiendo que la NBA se lleve todo como le dé la gana, ni digo que me guste. Digo que hoy por hoy no podemos hacer nada para evitarlo. Lo he dicho ya varias veces: la única manera de hacerlo es creciendo en atractivo como competición, y eso es a base de trabajo lento y continuo, de décadas. No se arregla con una reunión de peces gordos en Zúrich y una declaración formal con caras muy serias.

[20_jAric]

¿Cómo que y? Pues que fuera de Estados Unidos el deporte no está organizado por entidades privadas que hacen lo que les da la gana, sino por clubes que participan en competiciones organizadas, o al menos supeditadas a las reglas de, federaciones que se integran en confederaciones internacionales. Y estas confederaciones, aunque sean una mafia, velan por todas las competiciones de dicho deporte en su país, continente o en el mundo. Y entonces todos los clubes juegan con reglas parecidas, que no es lo mismo que decir que todos tienen el mismo dinero. La Premier no puede convertirse en la NBA no solo porque haya otras ligas potentes, sino porque directamente dejaría de jugar competiciones europeas y su selección la Eurocopa y el Mundial. Y aunque ha habido algún supuesto intento de crear una liga cerrada europea, no ha llegado a ningún sitio.

Pero vamos, en el rugby también hay ligas cerradas en algunos países y la diferencia de nivel es abismal entre unos y otros y no hacen drafts y cosas así de raras.

Repito. ¿Y?

La NBA existe. ¿Y? No hay otras NBA's. ¿Y? (Que si las hay: NFL, NHL, MLB)

¿Vamos a dejar de respirar porque exista la NBA? ¿Les denunciamos ante la ONU? ¿Ante el tribunal de Estrasburgo? ¿Ante la Organización Mundial del Comercio?

Sí. Tienen un monopolio. Sí, tienen una posición dominante. Hay dos opciones: o los denuncias ante un tribunal antimonopolio o te pones las pilas y miras a ver si hay manera de robarles un trozo de pastel.

Mientras tanto, plantear posiciones de fuerza de 'pues pactamos cláusulas más grandes' no vale de nada. No les hace ni cosquillas. Es así. Queráis aceptarlo o no. Os duela mucho o poco (que a mí me jode, ojo, no estoy diciendo que me guste).

Disculpad que me meta en discusión ajena, pero me apetecía decir algo...

La nba, como cualquier organización privada, tiene perfecto derecho a hacer lo que le venga en gana, faltaría más. Pueden aprovecharse de las situaciones que les beneficien, organizarse como les parezca y pagar o no pagar lo que les plazca.

PERO al igual que ellos se han montado el tinglado para llevarse el caviar del resto del mundo a precio de sobrasada, el resto del mundo está en su derecho de organizarse para ponerle fin a esa situación.

Agruparse, crear un organismo que implante unas normas anti-nba a los clubes, no vender, poner clausulas disuasorias... yo que se, yo tengo mi opinión pero poner soluciones ya es cosa de otros. Lo que está claro es que están condicionando todo el baloncesto con su forma de actual.

Una cosa es que tengas que dejarte abusar porque no te queda más remedio y otra que no tengas derecho a buscar la forma para intentar que dejen de hacerlo...

Yo espero que no extiendan la idea y monten un organismo antiexpolio de canteras ajenas y otro que fije unos presupuestos acordes con los ingresos, no vaya a ser que nos jodan vivos.

A mí ésto me recuerda a la pataleta cíclica de que la ACB debería poner un límite salarial y así igualar la competición.
Mi opinión me la guardo para no herir sensibilidades, visto que sería lo Justo.

[el mc]

Pues si aquí no se potencia, hazte una idea del porqué.

Porque como ya te he comentado, solo hace falta mirar este foro de Baloncesto durante las finales ACB. O durante la final de la EL.

Porque a la gran mayoría de los aficionados que no están implicados, se la trae al pairo el partido que toque.
Son de su equipo, y por ello la EL y la ACB, como producto, interesan a 4 frikis bien entendidos.

Del resto, ya veo que, como no, prefieres pasar de puntillas no vaya a ser que acabemos descubriendo que el tema NBA es tan injusto, como muchos otros que dejamos de lado. Pero claro...

Por cierto, fichajes a base de talonario también son Rudy, Randolph, o incluso poder permitirnos renovaciones como la de Llull. Y todo ello con 10 millones de ingresos.
Pero oiga, ahí la justicia ya si eso otro día.

No paso de puntillas, pero es que yo no estaba hablando de eso.

El baloncesto es deficitario, como también lo son muchos clubes de fútbol. La sección de baloncesto del Madrid obtiene dinero del fútbol. Y el Baskonia de la Diputación de Álava... y ahora del fútbol también. Otros equipos lo consiguen de mecenas que meten pasta a fondo perdido, o de la acción social de una Caja de Ahorros cuando existían, y la gran mayoría de las Administraciones Locales. No creo que sea peor que eso sacar dinero del fútbol que, al fin y al cabo es deporte. Y tampoco es que el Madrid sea como el Barcelona de balonmano, un equipo con un presupuesto y una plantilla inalcanzable para el resto de la liga.

Pero es que aquí no estamos hablando de fichajes a base de talonario, sino justamente de lo contrario, de que el talón es muy pequeño porque hay una regla que limita su importe y otra regla que impide a distintos equipos que se supone que compiten entre sí en una liga competir por un fichaje.

Yo no digo que sea mejor ni peor sacar el dinero del fútbol que de otros lugares. Pero no me compares con la diputación de Álava o con Roig porque los presupuestos que manejamos están en un escalón diferente a los suyos.
Y de eso hay que ser consciente. Porque ellos tampoco compiten en igualdad econónomica por los fichajes, y tampoco veo que entonemos el mea culpa.

Las reglas de la NBA son las que son. Y cuánto más tardes en asumirlo, más trampas al solitario te harás.
Pero bueno, si no estabas hablando de lo que es justo o no, tampoco entiendo ese ahínco en analizar Lo que ocurre al otro lado del charco.
Qué nos joden? Está claro. Pero si tú no estás hablando de lo que es justo o no, no acabo de entender dónde está el drama. En que nos seguirán jodiendo? Bueno, es lo lógico. Y no va a cambiar.

Yo lo asumo, aunque no creo que haya que asumir que las reglas son inmutables y no se puede hacer nada. Quizás sí.

No me hago trampas al solitario. Digo que no me gusta y que podría ser de otra manera, ¿no puedo?

No te confundas conmigo con lo de que nosotros también "robamos" (no te había contestado a eso, lo siento). Yo soy madridista pero con el deporte soy bastante romántico y a mí no me mola tanto fichaje de chavales de las canteras balcánicas (que no es igual que pillar a una chaval de un país sin tradición de baloncesto). Y además tengo una vinculación especial con la antigua Yugoslavia, por lo que me mola todavía menos. Me encantaría que estos chavales se pudieran quedar allí y llegar al primer equipo y que hubiera otro equipo como el Partizan de Vujosević. Ahora bien, para que lo fiche el Barcelona o Baskonia, mejor el Madrid.

Por último, tú dices que nuestro dinero sale del fútbol como si el de los demás equipos saliera del baloncesto. Los de Roig y el Alavés manejan menos, pero Fenerbahçe, CSKA, PAO y Olympiacos no. Es más, a mí el dinero del fútbol me parece más adecuado que el dinero público o el de otras actividades.

También el Real Madrid podría hacer más esfuerzos en sacar más pasta del baloncesto. No para llegar a cubrir el presupuesto, evidentemente, pero algo más sí.

Enviado desde mi FP2 mediante Tapatalk

[RED RONIN]

El problema principal estriba que en Europa el baloncesto es un deporte casi siempre secundario como mucho, cuando no marginal en algunos países, con un seguimiento popular bastante limitado en relación a la población.

En los USA no ocurre eso, tanto por el concepto de espectáculo de entretenimiento, que como ya se ha apuntado, prima casi más que el interés competitivo en sí, como porque el baloncesto (sin ser el deporte principal) tiene un seguimiento incomparablemente mayor, tanto por la amplitud dé mercados como el interés generado en los distintos niveles de competición (institutos, universitario o profesional).

Ni aun potenciando la competición a nivel europeo todo lo posible creo que se pudiera establecer una cierta capacidad de competencia con ellos, ya que en nuestro continente el fútbol tradicionalmente lo opaca todo. En correspondencia dudo muchísimo que a su vez en EE.UU incluso a largo plazo, se llegase a establecer una competición profesional futbolística que pudiese competir con las europeas, de ser esa la intencion, aunque solo sea por el factor sociológico y cultural de una tradición deportiva diferenciada, instaurado desde hace casi un siglo en cada territorio .

Enviado desde mi LG-K430 mediante Tapatalk