Hay varias cláusulas contra menores, así que no creo que ese sea el problema precisamente.pillastre escribió:Como que en cambia? Es un cambio absolutamente fundamental.Joni· escribió:
¿En qué cambiaría que lo especificaran o no? ¿Se abriría la puerta a perseguir por fin esa lacra de la sociedad humana consistente en mujeres que obligan a hombres a tener sexo sin su consentimiento o con su consentimiento pero contra su voluntad?
Da para documental de la 2 el fenómeno. Carmen Calvo hace unas declaraciones poco afortunadas en una expresión en concreto sobre la idea de poner en marcha una posible comisión que quizá revise la parte de los delitos contra la libertad sexual en el CP español. Esa frase incluye un concepto jurídicamente inaplicable. Las leyes se redactan a partir de ideas políticas pero pasan por filtros técnicos que jamás dejarían pasar una modificación que no contiene sustancia legal. Bien, pues ese aviso de que quizá puede que se mire un tema que FRASE RARA porque la demanda social patata provoca automática reacción furibunda de todo el orgullo de pene.
Se ve que el orgullo de pene ocupa tanto espacio en el procesador que no deja potencia disponible para otras aplicaciones. O sea, para qué pensar sobre el tema. Para qué averiguar que el CP español ya castiga cualquier relación sexual sin consentimiento y la inducción de vicios en el consentimiento. Para qué reflexionar sobre el hecho de que lo que dijo Carmen Calvo era "menos feminista" que la ley vigente, ya que ésta permite condenar por delito contra la libertad sexual incluso habiendo un sí expreso e inequívoco.
Pa nota también la reacción de euforia del feminismo hegemónico. La sentencia de Pamplona condena a muchos años de cárcel a unos tíos por follarse a una tía con su consentimiento, al apreciar vicio en el consentimiento inducido por el comportamiento de ellos. O sea, de alguna manera está basada en el principio "si no dice expresamente que sí, es no". No les gusta nada y se tiran a la calle. Carmen Calvo anuncia que el criterio seguido en la sentencia de la Manada podría acabar formando parte de la ley. Fuegos artificiales y horchata para todas. Ahí falta alguien que les haga pensar un poquito sobre estas cosas, yo creo.
¿A qué se refería Calvo entonces? Algunos medios se interesaron por ello y volvieron a preguntarle y ella se explicó. El que quiera encontrarlo seguro que lo hará y el que quiera seguir bramando pues también. ¿Alguno de vosotros ha echado alguna vez un polvo con alguna duda sobre el consentimiento? Las situaciones de duda sobre la existencia de consentimiento son muy raras en número y casi siempre como mínimo turbias. Borracha perdida, sola entre varios hombres... es este espacio el que se quiere atacar, no afecta al común de la población ni a sus relaciones sexuales y muchos estamos de acuerdo en que se ataque el problema y se refuerce legalmente el concepto de la voluntad en el ejercicio de la libertad sexual.
Ahora ¿prefieres quejarte contra la amenaza que supone para la vida sexual cotidiana de millones de hombres buenos? Perfecto, supongo que te gustan las relaciones sexuales como mínimo turbias y quieres protegerte, o que eres gilipollas y no sabes ni leer la O que te tuvo que hacer tu madre con un canuto. España hace muchos años que tiene un código penal duro con los delincuentes sexuales y, cuando peca de machismo, lo es casi siempre por la valoración de los actos que definen el consentimiento desde una perspectiva machista.
Sin entrar en consideracion juridicas profundas empezemos a discutir el punto de vista legal. Una ley de esta naturaleza no tiene que proteger a colectivos, si no a todos y cada uno de los individuos que conforman una sociedad. Sin atender a su filiacion politica, genero, tendencia sexual o lo que fuere. En absolutamente indiferenteque sea o no (o que a ti te lo parezca o no) una lacra social los hombres que sean obligados por mujeres (o por otros hombres) a mantener actos sexuales, lo que me parece que no puede ser discutido de ninguna manera es que un hombre tiene que tener el mismo derecho que una mujer a consentir o no si quiere mantener relaciones sexuales.
Pero por otro lado entramos en un punto mas filofico. Y es algo que ya se ha tratado.Se disgrega a la sociedad entre "sujeto sexual activo" y "sujeto sexual pasivo" en funcion del sexo. Se hace encajar a hombres y mujeres en un rol sexual en funcion de su genero. Esto seria un paso atras en materia de feminismo de una dimension casi diria que historica y con unas consecuencias sociales que no me atrevo a precisar pero intuyo muy importantes.
La propuesta:
https://www.mujeresjuristasthemis.org/p ... tad-sexual