A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Heidegger]

La indumentaria de cada uno sí plantea problemas, al menos en lo tocante a los espacios públicos. Por mucho que aceptemos la libertad total, dicha libertad entrará en conflicto con los valores éticos y políticos que el estado de turno diga defender. Pienso en aquellos países laicos, por ejemplo, que han prohibido el uso de cualquier símbolo religioso en las escuelas.

[Áristos]

Yo lo que estoy es flipando con las vueltas que se le ha dado a una noticia muy clarita: Dinamarca ha prohibido el uso en público del burka y el niqab, 2 prendas que tapan completamente el rostro de una mujer. NO ha prohibido el hiyab o velo islámico habitual, que solo cubre el cabello. Veo que alguno anda confundido.

A partir de ahí, debatir sobre si las mujeres musulmanas socializan bien con otras madres del colegio o si hacen otras actividades con total normalidad me parece una chorrada. Evidentemente la inmensa mayoría de musulmanas en España o llevan solo velo o no llevan nada, pues en sus países de origen, en el magreb, la basura esta del niqab y el burka no tiene tradición. Como tampoco pasa nada si hablan con el maestro, el vecino, el frutero o el cartero.
Pero, ¿socializan bien las mujeres con burka y niqab? ¿Pueden relacionarse con alguien? Mujeres que llevan prendas que las convierten en invisibles, en una sombra, y las privan de su identidad ante el mundo. Y, además, con lo que esta prenda puede suponer a efectos de camuflarse para delinquir, que por ese tema se pasa de puntillas y no me parece que uno pueda ir por ahi con pasamontañas 24/7 por el centro de la ciudad.

Un tesoro que desea protegerse y reservarse para el marido. Me cago en la pvta de oros.

Por cierto, debo confesar que el foro me ha sorprendido positivamente. Hablando de este tema con algún gilipollas tuve que oirle defender el burka poniendo el ejemplo de las monjas y su atuendo. Esperaba algo similar aquí, pero no.

[Toshirô]

También hay gente que quiere trabajar catorce horas al día por menos de lo que dice el convenio.

Eso es mentira.

No, no lo es. Puedes oponer la excepción de que el que toma la decisión de aceptar condiciones laborales peores de lo estipulado lo hace por necesidad económica, pero eso es aplicable al trabajo asalariado en general o, cuando menos, a todo aquel que se lleva a cabo sin particular entusiasmo, como una obligación. La casuística, en cualquier caso, es demasiado amplia como para poder rechazar de manera universal y categórica la noción: piensa en el chaval que quiere sacarse unas perras en verano, en el comerciante chino que no quiere dejar de abrir ni un puñetero domingo del año o hasta, como se habló por aquí en su momento, en los aspirantes a chef estrella que se meten a pelar patatas en un tres estrellas Michelin por bastante menos que un sueldo miserable.

A mí el tema me suscita bastantes dudas, por cierto. Por un lado, creo que sabes, porque hace años que nos leemos por aquí, que soy muy resistente al Estado inmiscuyéndose en asuntos morales o coartando libertades individudales. Pero también he de admitir que en estos casos concretos (burka y niqab, no así el hiyab) también entramos en terrenos que, dejando a un lado la carga paternalista, pueden perfectamente ser vistos como una cuestión de orden público. Y lo que tengo clarísimo es que en ese apartado (como en cualquier otro), estoy radicalmente en contra de otorgar privilegios a las religiones. Lo voy a ilustrar de manera muy burda:



¿Está justificado que se impongan restricciones a esta vestimenta en, por ejemplo, un aula universitaria? Si la respuesta es afirmativa, no hay ningún motivo para admitir exenciones basadas en señores de la guerra follaniñas que llegaron a los cielos a lomos de un caballo alado.

[Toshirô]

Otra cuestión es la de la diferente vara de medir de ciertos corrientes feministas según la costumbre tenga origen, o mayor incidencia, en sociedades blancas o no. Eso es algo que no debe afectar lo que uno piensa sobre qué restricciones a la libertad individual por parte del Estado son admisibles, pero que nunca está de más remarcar. Los micromachismos ameritan marchas de antorchas, las mujeres cubiertas hasta las pestañas andando diez metros por detrás del marido son sus costumbres empoderadas y eres un racista si no las respetas.

[DJlove]

Yo lo que estoy es flipando con las vueltas que se le ha dado a una noticia muy clarita: Dinamarca ha prohibido el uso en público del burka y el niqab, 2 prendas que tapan completamente el rostro de una mujer. NO ha prohibido el hiyab o velo islámico habitual, que solo cubre el cabello. Veo que alguno anda confundido.

A partir de ahí, debatir sobre si las mujeres musulmanas socializan bien con otras madres del colegio o si hacen otras actividades con total normalidad me parece una chorrada. Evidentemente la inmensa mayoría de musulmanas en España o llevan solo velo o no llevan nada, pues en sus países de origen, en el magreb, la basura esta del niqab y el burka no tiene tradición. Como tampoco pasa nada si hablan con el maestro, el vecino, el frutero o el cartero.
Pero, ¿socializan bien las mujeres con burka y niqab? ¿Pueden relacionarse con alguien? Mujeres que llevan prendas que las convierten en invisibles, en una sombra, y las privan de su identidad ante el mundo. Y, además, con lo que esta prenda puede suponer a efectos de camuflarse para delinquir, que por ese tema se pasa de puntillas y no me parece que uno pueda ir por ahi con pasamontañas 24/7 por el centro de la ciudad.

Un tesoro que desea protegerse y reservarse para el marido. Me cago en la pvta de oros.

Por cierto, debo confesar que el foro me ha sorprendido positivamente. Hablando de este tema con algún gilipollas tuve que oirle defender el burka poniendo el ejemplo de las monjas y su atuendo. Esperaba algo similar aquí, pero no.

+1

Hay mucha diferecia entre el burka y el velo. El velo por supuesto que ni esta prohibido ni lo deberian prohibir. El burka lo estan prohibiendo incluso en paises de la África occidental.

[ENAZURI]

El viejo consenso de la gente civilizada es que uno se puede vestir como le de la gana. En una sociedad de gente normal (que quiere vivir en libertad) como Dinamarca no es sorprendente que surjan recelos ante la idea de que el gobierno les redacte códigos de vestimenta a todos los ciudadanos. Hoy te prohiben el velo y mañana te meten en la cárcel por llevar una cresta, y los mismos argumentos que sirven para justificar una prohibición sirven para justificar la otra. Después de todo el simbolismo de una prenda o de un peinado no es algo objetivo sino subjetivo, y al parecer ahora es el estado quién determina lo que significa todo prohibiendo aquellas cosas que hace coincidir con significados que son "malos".

Muy buena reflexión.

Sobre el burka y demás, en caso de estar permitidos, lleva a su vez a pregunatrse cómo discernimos cuando la mujer quiere llevarlo realmente y cuando está obligada a llevarlo.

Preguntando al marido.

[AtomicDog]

Yo lo que estoy es flipando con las vueltas que se le ha dado a una noticia muy clarita: Dinamarca ha prohibido el uso en público del burka y el niqab, 2 prendas que tapan completamente el rostro de una mujer. NO ha prohibido el hiyab o velo islámico habitual, que solo cubre el cabello. Veo que alguno anda confundido.

A partir de ahí, debatir sobre si las mujeres musulmanas socializan bien con otras madres del colegio o si hacen otras actividades con total normalidad me parece una chorrada. Evidentemente la inmensa mayoría de musulmanas en España o llevan solo velo o no llevan nada, pues en sus países de origen, en el magreb, la basura esta del niqab y el burka no tiene tradición. Como tampoco pasa nada si hablan con el maestro, el vecino, el frutero o el cartero.
Pero, ¿socializan bien las mujeres con burka y niqab? ¿Pueden relacionarse con alguien? Mujeres que llevan prendas que las convierten en invisibles, en una sombra, y las privan de su identidad ante el mundo. Y, además, con lo que esta prenda puede suponer a efectos de camuflarse para delinquir, que por ese tema se pasa de puntillas y no me parece que uno pueda ir por ahi con pasamontañas 24/7 por el centro de la ciudad.

Un tesoro que desea protegerse y reservarse para el marido. Me cago en la pvta de oros.

Por cierto, debo confesar que el foro me ha sorprendido positivamente. Hablando de este tema con algún gilipollas tuve que oirle defender el burka poniendo el ejemplo de las monjas y su atuendo. Esperaba algo similar aquí, pero no.

+1

Hay mucha diferecia entre el burka y el velo. El velo por supuesto que ni esta prohibido ni lo deberian prohibir. El burka lo estan prohibiendo incluso en paises de la África occidental.

Hace mucho habia un hilo por el foro sobre el tema, y gente defendiendo el derecho de la mujer a elegir invisibilizarse y utilizar un atuendo que incluso atenta con su propia salud limitando su visión, deficit de sol o soportando temperaturas altas con semejante atuendo mientras el marido va en bermudas. Pero, oye en la mente del izquierdoso progre tiene que dar cabida a todo aunque de vez en cuando colisione con los principios más elementales del femininismo que tambien dicen defender. Todas semos iguales, excepto si estas esclavizada con un burka, entonces ej que hay que dejar que la mujer elija libremente.

[AtomicDog]

El viejo consenso de la gente civilizada es que uno se puede vestir como le de la gana. En una sociedad de gente normal (que quiere vivir en libertad) como Dinamarca no es sorprendente que surjan recelos ante la idea de que el gobierno les redacte códigos de vestimenta a todos los ciudadanos. Hoy te prohiben el velo y mañana te meten en la cárcel por llevar una cresta, y los mismos argumentos que sirven para justificar una prohibición sirven para justificar la otra. Después de todo el simbolismo de una prenda o de un peinado no es algo objetivo sino subjetivo, y al parecer ahora es el estado quién determina lo que significa todo prohibiendo aquellas cosas que hace coincidir con significados que son "malos".

Muy buena reflexión.

Sobre el burka y demás, en caso de estar permitidos, lleva a su vez a pregunatrse cómo discernimos cuando la mujer quiere llevarlo realmente y cuando está obligada a llevarlo.

Preguntando al marido.

Que te respondera que esta encantada de respetar su religion

[stand by me]

Os Prohibir el burka no va por ir tapado sino que si se prohibe se hace por ser una discriminacion de genero. Es como si el cristianismo dijera que las mujeres tienen que llevar un cinturón de castidad. Habrá mujeres cristianas que estuvieran de acuerdo pero es una discriminación igual que si fueran los hombres los que obligaran a llevar ese cinturon a las mujeres y no la religión.

Una una parte de la izquierda que yo llamo giliprogres que no saben ni por donde les da el aire y estan todo el dia con la matraca del heteropatriarcado pero cuando el Islam discrimina a las mujeres, piden que haya libertad a poder ser discriminadas. Vamos que contra el machismo de los paises pobres no quieren feminismo porque los países pobres so wenos y sus tradiciones hay que respetarlas para ser progre.
Sólo les falta decir que lo hacen porque quieren... quien no va a querer ir con tres capas de ropa color negro en verano a 40°.

Es brutal lo putamente cuñado que puedes llegar a ser. Flipante.

[DJlove]

Giliprogre dandose por aludido.

[Bluffff]

Sin animo de ofender, Anibal, pero me parece bastante ignorante tu perspectiva de como viven las mujeres musulmanas. Conozco muchísimas madres musulmanas que han hecho amistad con otras madres y padres ya que sus hijos están en la misma clase, donde socializan sin problemas. Conozco jóvenes nacidas en familias musulmanas quienes no profesan dicha religión y beben alcohol y salen de fiesta sin problemas. Conozco mujeres musulmanas que simplemente no llevan velo ni nada y que probablemente no las reconocieras como tal porque no llevan el pelo tapado. Y también conozco mujeres musulmanas que no hablan castellano y no se relacionan con nadie más que su entorno, o mujeres con burka a quienes nunca he escuchado hablar. Y solo estas últimas entrarían en el prototipo de mujer musulmana que tú dibujas.

La mayoría de mujeres musulmanas eligen como vivir y eso no quita que haya casos en los que no.

Sin animo de ofender creo que no te enteras de que carajo hablamos.

Estamos hablando de la prohibición del burka y no del del Islam, que me cuentes que hay musulmanes mas menos integrados, que beben o comen fuet me resulta irrelevante dado que yo te estoy hablando de los que no lo hacen y sobre los que hay que actuar, sease los que llevan burka, viven en guetos y tienen practicas que para el europeo blanquito medio serían inaceptables pero a estos bajo la coartada de no ser xenofobo se les tolera.

[giaco]

Como decia ayer, ahora veo mal lo de prohibir el burka...

Me imagino la musulmana que, por lo que sea, lleva burka en Dimarca... va a comprar el pan y le viene un agente que le dice: "o te quitas el burka o te pongo 300 euros de multa (es un ejemplo)"... ella misma quiere llevarlo por sus convicciones, pero le imponen que se lo quite... para ella debe ser algo parecido a si te obligan a ir en pelotas, una vergüenza impresionante... creo que no habra nadie en este sacrosanto foro que quiera que alguien pase por semejante trago...

Tengo clarisimo que las mujeres que han venido aqui y ya no son musulmanas, por ser hijas de o porque han visto el mundo con otros ojos, ni se plantean llevar ni siquiera el velo... pero si eres mujer musulmana y crees de verdad en ello, lo de tapar el pelo, o la cara, o no mostrarse en publico, es algo imperativo en tu forma de ser... los religiosos CREEN en eso... para ellos, estas creencias, son vitales...

Para mi, donde habria que "atacar" por asi decirlo, seria en los centros religiosos... de ahi es donde sacan ideas tan esplendidas como que hay que llevar burka porque si no ______________ (pon aqui lo que te de la gana)... ahi, en las mezquitas propiamente, es donde se tendria que OBLIGAR POR LEY a que los imanes suelten discursos de integracion... y uno de esos discursos puede ser la no necesariedad de llevar el burka porque estamos en europa y aqui no hace falta y etc. etc...

[giaco]

Lo que si que es verdad es que no cuadra mucho el feminismo con lo de quejarse por prohibir el burka... seria mas logico que fuera el feminismo precisamente el que consiguiera que se prohiba, por ley, el burka... porque desde el punto de vista del feminismo, el burka es claramente una prenda de opresion hacia la mujer...

[giaco]

Despues, comparar el ambito privado con lo publico me parece un mal enfoque...

En un banco no podras ir en bermudas, mas bien entrajao... y eso ya es politica de empresa... como el uniforme si trabajas en el McDonalds o el Mercadona... imagen de empresa o simplemente por medidas de seguridad (calzado de seguridad, chalecos reflectantes, etc. etc...)...

Tambien veo bien que en centros publicos como pueden ser colegios, como minimo se tenga derecho a llamarte la atencion si tu atuendo digamos que no es apropiado... creo que tenemos claro que la funcion de un colegio, a parte de educacion, es prepararte para la vida laboral por lo que si en la oficina no puedes ir en bermudas, en el cole tampoco...

Ahora bien... en el espacio publico ves como te de la gana...

[giaco]

Pero una cosa es ir como quieras y otra es como te traten.. puedes ir en pasamontañas, claro que si... ahora, no te extrañe si la dependienta llama a la policia cuando solo le querías pedir un cafe...

[Bluffff]

Como decia ayer, ahora veo mal lo de prohibir el burka...

Me imagino la musulmana que, por lo que sea, lleva burka en Dimarca... va a comprar el pan y le viene un agente que le dice: "o te quitas el burka o te pongo 300 euros de multa (es un ejemplo)"... ella misma quiere llevarlo por sus convicciones, pero le imponen que se lo quite... para ella debe ser algo parecido a si te obligan a ir en pelotas, una vergüenza impresionante... creo que no habra nadie en este sacrosanto foro que quiera que alguien pase por semejante trago...

Tengo clarisimo que las mujeres que han venido aqui y ya no son musulmanas, por ser hijas de o porque han visto el mundo con otros ojos, ni se plantean llevar ni siquiera el velo... pero si eres mujer musulmana y crees de verdad en ello, lo de tapar el pelo, o la cara, o no mostrarse en publico, es algo imperativo en tu forma de ser... los religiosos CREEN en eso... para ellos, estas creencias, son vitales...

Para mi, donde habria que "atacar" por asi decirlo, seria en los centros religiosos... de ahi es donde sacan ideas tan esplendidas como que hay que llevar burka porque si no ______________ (pon aqui lo que te de la gana)... ahi, en las mezquitas propiamente, es donde se tendria que OBLIGAR POR LEY a que los imanes suelten discursos de integracion... y uno de esos discursos puede ser la no necesariedad de llevar el burka porque estamos en europa y aqui no hace falta y etc. etc...

Yo quiero que lo pase, es mas debe pasarlo si hace falta para que nadie mas en la **** vida sea obligada a ir enterrada en ropa.

Mira esto es fácil, ellos quieren vivir en el Primer Mundo, pues se dejan sus costumbres medievales del que salen y aceptan que aquí las mujeres tienen drchs.

Lo que habría que hacer es empezar a aplicarles la misma vara de medir que al resto de ciudadanos en lugar de permitirles comportamientos que para otros serían inaceptables, es acojonante como unas cosas las cogen con papel de fumar y aquí manga ancha, multas, deportación, lo que sea necesario para acabar con esta gente que paradojicamente quieren que el primer mundo se convierta en el tercero del que salen.

[un_iosu]

Es mezclar conceptos.
Lo primero que se vea la cara, tan sencillo como eso, entiendo que se prohiban los burkas porque si pasa algo nadie podría decir más allá del... Burka o sábana azul. Aunque basándonos en eso también se debería prohibir las gafas de sol, gorras y demás (en ciertas épocas de aumento de delincuencia y recurrente en ese estilo entendería eso). La identificación de un sujeto es poder describirle con cierto o mínimo detalle.

Respecto a lo otro, hilar así es como decir. ¿Estás en contra que el estado te obligue a llevar uniforme escolar, con el corte de pelo modelo tazón nunca más largo de los lóbulos para los tíos ni más corto de la punta de las orejas y corto con ralla en el lado para las chicas porque el largo es símbolo de opresión? No estás de acuerdo?, También estás en contra de no matar?
Por cierto, estoy a favor de que puedas trabajar 70 horas semanales, siempre y cuando si no lo haces no haya repercusiones (despidos) y estén pagadas como tienen que estar (ahí el problema). Las bajas de maternidad/paternidad pues igual. Como casos concretos.

Ya con el niqab tampoco se ve la cara.

Estoy de acuerdo que algunos centros no públicos obliguen a los asistentes a llevar a clase dicho uniforme no que impongan el mismo a los alumnos fuera de este, en cualquier caso no es mezclar dos conceptos es describirte como se establece una prohibición de algo que en teoría los trabajadores podrían querer hacer de manera voluntaria pero que se entiende que atenta contra sus drchs humanos y que además dicha voluntariedad esta viciada por la relación de poder establecida entre empleado trabajador como la esta entre muslim y su sra.

Si tu abres la mano con las 70 horas eso de que no habra repercusiones ni presiones es dreamland exactamente igual que el burka.

Por cierto los que llevan burka o niqab o los maridos de las usuarias son extremistas, no?

Es tan sencillo como si quieres vivir como un tercermundista, no vacunar a tus crios, explotar a niños o engurkar a tu sra te vas a vivir al tercer mundo. No queremos y no necesitamos extremistas musulmanes, bastante cuesta o costo meter en cintura los nuestros para importar basura de fuera.

Lo escribí ayer pero me entró gente y no pude responder.
Yo me pierdo entre velo islámico, Burka, niqab y demás atuendos, no veo fuera de lugar (opinión propia), que se limite ciertos atuendos por los temas que te he comentado, que entedería la polémica del ¿por qué un burka no y unas gafas de sol, una gorra o un pasamontañas si?.
Mi visión puede ser muy dreamland, pero creo que la ley tiene que basarse un poco en eso, que sea un dreamland y se persiga y castigue a los que se la saltan.
Estoy a favor de que una mujer/hombre vista como quiera, influido por una religión, un compañero sentimental, una sociedad o creencia, siempre y cuando no se salten ciertas leyes establecidas (ir con el pene/pechos al aire en la vía pública o identificación como he dicho) y muy en contra de que se prohiban estas cosas, abierto al debate de lo que se debe limitar o no.

Ninguna decisión que tomamos es libre al 100%, sea de vestimenta, de creencia o en el ámbito laboral, ahí entra una educación y lo que te decía, creer o conseguir un Estado que te proteja, hombres y mujeres, en caso de decidir no hacerlo. El problema, en el caso laboral, es que se está haciendo al revés, nos estamos acostumbrando a quejarnos por internet de lo que consideramos no apto al 100%, exponiendo quejas muchas veces sin saber el motivo de dichas quejas y creando situaciones laborales a terceros, mientras que en nuestro propio trabajo no denunciamos los atropellos, pero creo que la persona debe decidir si quiere trabajar 40 horas semanales o 70 horas
Como resumen:
Si una mujer/hombre quiere ir con el velo islámico, enseñando escote o tapándoselo, machacarse en el gimnasio y ponerse ropa ceñida o llevar camisa y pantalón caros mientras va repeinado, ir con abrigo en verano o con el culo al aire en invierno, porque piensa que así estará mejor con su pareja/padres, es cosa suya, si su pareja/vecinos toma medidas ilegales para que lo haga, es cosa del Estado. Igual pienso con la camiseta fascista, otra cosa que llevara un mensaje explícito en plan <<muerte/odio a los rojos>>

[LSR]

No era obligatorio llevar falda larga, podías usar otras prendas. Confundes no usar minifalda con usar sólo el burka en público.

El que quiere establecer falsas diferencias eres tú. Hablas de llevar o no falda corta como si eso no fuese sino la punta del iceberg que era un régimen y una sociedad profundamente impregnados de los valores católicos, entre los cuales está reducir el papel de la mujer a tener hijos, hacer la comida y obedecer al marido. No es que simplemente estuviera mal visto ponerse falda corta, es que la mujer tenía que ser recatada, taparse todo lo posible en público y no hablar con otros hombres que no fuesen su marido. Que eran los tiempos donde si una mujer tenía la ocurrencia de ir a denunciar que su marido le había dado una paliza se reían de ella en el cuartel de la guardia civil. Así que no era "prohibir una sola prenda", era obligarla a vestir "decentemente" y ocultar su cuerpo, y en general hacer gala de castidad, abnegación y obediencia.

No, no lo es. Puedes oponer la excepción de que el que toma la decisión de aceptar condiciones laborales peores de lo estipulado lo hace por necesidad económica, pero eso es aplicable al trabajo asalariado en general o, cuando menos, a todo aquel que se lleva a cabo sin particular entusiasmo, como una obligación. La casuística, en cualquier caso, es demasiado amplia como para poder rechazar de manera universal y categórica la noción: piensa en el chaval que quiere sacarse unas perras en verano, en el comerciante chino que no quiere dejar de abrir ni un puñetero domingo del año o hasta, como se habló por aquí en su momento, en los aspirantes a chef estrella que se meten a pelar patatas en un tres estrellas Michelin por bastante menos que un sueldo miserable.

A mí el tema me suscita bastantes dudas, por cierto. Por un lado, creo que sabes, porque hace años que nos leemos por aquí, que soy muy resistente al Estado inmiscuyéndose en asuntos morales o coartando libertades individudales. Pero también he de admitir que en estos casos concretos (burka y niqab, no así el hiyab) también entramos en terrenos que, dejando a un lado la carga paternalista, pueden perfectamente ser vistos como una cuestión de orden público. Y lo que tengo clarísimo es que en ese apartado (como en cualquier otro), estoy radicalmente en contra de otorgar privilegios a las religiones. Lo voy a ilustrar de manera muy burda:

¿Está justificado que se impongan restricciones a esta vestimenta en, por ejemplo, un aula universitaria? Si la respuesta es afirmativa, no hay ningún motivo para admitir exenciones basadas en señores de la guerra follaniñas que llegaron a los cielos a lomos de un caballo alado.

Me ceñí al ejemplo que pusiste, en el que nadie en su sano juicio "querría" eso, sino que era una situación donde la única razón para tragar era verse acuciado por la necesidad económica. Pero es verdad que en los otros ejemplos que pones no lo veo tan claro, y aunque lo considere actitudes perjudiciales para la sociedad en su conjunto, no estoy seguro de que apoyase prohibirlas.

En fin, la verdad es que pensando más sobre ello, los casos del burqa u otras prendas que oculten casi por completo a la persona me suscitan serias dudas. Comprendo que una mujer quiera llevar hijab o parecidos (como de hecho conozco varias), aunque sea por motivos religiosos (y por tanto siniestros), pero en el caso de aquellos no puedo concebir más motivos que la obligación, el miedo o, peor aún, la aceptación de un papel de subordinación.

[DJlove]

No era obligatorio llevar falda larga, podías usar otras prendas. Confundes no usar minifalda con usar sólo el burka en público.

El que quiere establecer falsas diferencias eres tú. Hablas de llevar o no falda corta como si eso no fuese sino la punta del iceberg que era un régimen y una sociedad profundamente impregnados de los valores católicos, entre los cuales está reducir el papel de la mujer a tener hijos, hacer la comida y obedecer al marido. No es que simplemente estuviera mal visto ponerse falda corta, es que la mujer tenía que ser recatada, taparse todo lo posible en público y no hablar con otros hombres que no fuesen su marido. Que eran los tiempos donde si una mujer tenía la ocurrencia de ir a denunciar que su marido le había dado una paliza se reían de ella en el cuartel de la guardia civil. Así que no era "prohibir una sola prenda", era obligarla a vestir "decentemente" y ocultar su cuerpo, y en general hacer gala de castidad, abnegación y obediencia.

No, no lo es. Puedes oponer la excepción de que el que toma la decisión de aceptar condiciones laborales peores de lo estipulado lo hace por necesidad económica, pero eso es aplicable al trabajo asalariado en general o, cuando menos, a todo aquel que se lleva a cabo sin particular entusiasmo, como una obligación. La casuística, en cualquier caso, es demasiado amplia como para poder rechazar de manera universal y categórica la noción: piensa en el chaval que quiere sacarse unas perras en verano, en el comerciante chino que no quiere dejar de abrir ni un puñetero domingo del año o hasta, como se habló por aquí en su momento, en los aspirantes a chef estrella que se meten a pelar patatas en un tres estrellas Michelin por bastante menos que un sueldo miserable.

A mí el tema me suscita bastantes dudas, por cierto. Por un lado, creo que sabes, porque hace años que nos leemos por aquí, que soy muy resistente al Estado inmiscuyéndose en asuntos morales o coartando libertades individudales. Pero también he de admitir que en estos casos concretos (burka y niqab, no así el hiyab) también entramos en terrenos que, dejando a un lado la carga paternalista, pueden perfectamente ser vistos como una cuestión de orden público. Y lo que tengo clarísimo es que en ese apartado (como en cualquier otro), estoy radicalmente en contra de otorgar privilegios a las religiones. Lo voy a ilustrar de manera muy burda:

¿Está justificado que se impongan restricciones a esta vestimenta en, por ejemplo, un aula universitaria? Si la respuesta es afirmativa, no hay ningún motivo para admitir exenciones basadas en señores de la guerra follaniñas que llegaron a los cielos a lomos de un caballo alado.

Me ceñí al ejemplo que pusiste, en el que nadie en su sano juicio "querría" eso, sino que era una situación donde la única razón para tragar era verse acuciado por la necesidad económica. Pero es verdad que en los otros ejemplos que pones no lo veo tan claro, y aunque lo considere actitudes perjudiciales para la sociedad en su conjunto, no estoy seguro de que apoyase prohibirlas.

En fin, la verdad es que pensando más sobre ello, los casos del burqa u otras prendas que oculten casi por completo a la persona me suscitan serias dudas. Comprendo que una mujer quiera llevar hijab o parecidos (como de hecho conozco varias), aunque sea por motivos religiosos (y por tanto siniestros), pero en el caso de aquellos no puedo concebir más motivos que la obligación, el miedo o, peor aún, la aceptación de un papel de subordinación.

Entonces en tu último párrafo dices que si consideras prohibir el burka?

Respecto al primer párrafo, si ya se como era esa sociedad retrógrada con los hombres y sobre todo con las mujeres pero la comparación falda-burka no hay por donde cogerla. El burka es símbolo de opresión y posesión de la mujer donde algunos hombres con o sin poder religioso interpretan a su manera unos escritos y se sacan de la manga que la mujer tiene que vestir en público con burka. Con la minifalda, a las mujeres las miraban mal pero también estaba mal visto los hombres con pantalón corto de deporte y/o las camisetas sin mangas. Era una sociedad retrógrada como dices si pero no había ese símbolo de opresión en una prenda como lo hay con el burka.
Los anillos de casado es otra forma de posesión pero se dan tanto para hombre como para mujer. No hay esa discriminación, si la hubiera, los anillos de boda deberían de quitarlos porque sería un símbolo de posesión del marido sobre la mujer.

También hay que saber quedarse en un punto medio, lo del burka es un extremo y el otro es considerar que no eres libres si no te dejan ir por la calle en bolas o con taparrabos. La libertad individual hay que respetarla todo lo posible pero sin que tu libertad interfiera en las del resto. En privado si quieres vas con burka o en pelotas pero en público hay que buscar un consenso en base a unos valores que son los que hacen que podamos vivir en sociedad. Si nos tomamos nuestra libertad sin considerar la de otros, entonces volvemos a la prehistoria.

[LSR]

Entonces en tu último párrafo dices que si consideras prohibir el burka?

No sé, es posible.