Pues vete denunciando a Irlanda. Suerte.Joni· escribió:Pues yo estoy seguro de que duraría lo que tardasen en denunciarlo.Eru Ilúvatar escribió:No.Joni· escribió: ¿Crees que ese apartado contravendría alguna ley o no?
Pues vete denunciando a Irlanda. Suerte.Joni· escribió:Pues yo estoy seguro de que duraría lo que tardasen en denunciarlo.Eru Ilúvatar escribió:No.Joni· escribió: ¿Crees que ese apartado contravendría alguna ley o no?
Diría que la razón es eso de la coletilla que antes siempre acompañana a la filosofía cuando se la nombraba, lo de "la ley no escrita". A los bizaitarras siempre nos ha gustado eso de que no haga falta escribir algo para asumirlo, como los fueros o un apretón de manos para cerrar un trato.Joni· escribió:Esa entrevista es un ejemplo cojonudo de ambigüedad estudiada y de selección concienzuda de los términos utilizados.Buddy escribió:La primera búsqueda en youtube con "Urrutia" "filosofía". Claramente explicado: https://youtu.be/wjOHYgXcImE
De todas formas, sin entrar en si la filosofía es legal o no, vuelvo al planteamiento inicial de mi mensaje que iba en el sentido de que esa NO es la razón de que ésta no esté escrita.
¿Cuál es la razón, según tú?
No. Una cosa es que una entidad como la UEFA tenga una normativa interna que obligue a sus miembros y que contradiga la ley, y otra que una empresa concreta tenga una política de contratación determinada. Por cierto que la competición a la que se refiere este foro poco caso hace de la ley Bosman, ya que no sé dónde encajan ahí los cupos. Lo mismo para la Premier...Joni· escribió:¿Me estás diciendo que una empresa de la UE puede escribir en sus estatutos que sólo contratará personal procedente de un punto concreto de la UE y que esos estatutos no contravendrían ninguna ley?
Es igual de ilegal que en cualquier empresa del mundo.Joni· escribió: Me parece asombroso que la inmensa mayoría de la afición del Athletic ignore que su política de contratación es ilegal y que no hayan reparado en las miles de pruebas que el club proporciona constantemente.
Me refiero a la forma en que construye la respuesta. La observación de más de 100 años de historia nos hace adivinar lo que se ha hecho siempre y eso es la filosofía, lo que se ha hecho siempre. Nosotros no hacemos nada.Buddy escribió:De todas formas, si en el video que he puesto ves "ambigüedad" en la manera en el que Urrutia explica la filosofía del Athletic (principalmente del segundo 30 al 50) es que tenemos una idea muy diferente de lo que significa esa palabra.
RAndre Micheaux escribió:Antes de asumir que los dirigentes de un club son siempre idiotas habría que valorar otras opciones mucho más realistas.baruchspinoza escribió:Si ibas con 80M a Milan te pillas a Dollarumma que este SI va a ser TOP mundial y tiene pinta de ser top3 porteros los próximos 15 años, además es más joven que Kepa; el Milan lo hubiese vendido tan contento para pillar a SMS y un extremo y todos tan contentos. Kepa es un buen portero, pero pagar 80M por el es una cafrada. Hay 5-10 jugadores de su nivel en esa franja de edad y que te podías sacar por menos de 30.
Teniendo en cuenta que llevan todo el verano buscando portero es de suponer que habrán hecho unas cuantas ofertas, y que si han tenido que apurar hasta el cierre de mercado y pagar una cláusula no les habrá sido tan sencillo encontrar lo que querían.
Lo de Donnarumma es igual que lo de Oblak, ya puedes poner 200 millones que si el jugador no quiere no hay nada que hacer. Y teniendo en cuenta que son porteros que cualquier grande quiere y con capacidad para elegir donde quieren jugar, no parece el Chelsea la mejor opción para comprometerse a largo plazo precisamente.
Y luego está la apuesta personal, quizás hay 4 tipos del mismo nivel pero en el Chelsea le ven más potencial a uno de ellos y arriesgan más en su fichaje. Por otro lado tampoco creo que haya 10 porteros de ese nivel que cuesten un tercio y ni los hayan tanteado, salvo por lo comentado antes de la apuesta.
Que no defiendo que sea un precio razonable, pero tampoco que sean todos bobos y que habiendo 20 opciones mejores y más baratas hayan optado por la peor por pura incompetencia.
Cuando te refieres a la afición del #Bilbao te refieres generalizando? A la gran mayoría nos la sopla el tema Kepa, como también sabemos que el romanticismo en el fútbol ya casi no lleva. Xabi Prieto, Totti, poco más...acaban en China, Japón, emiratos o USA cobrando millonadas.baruchspinoza escribió:A mi lo que me hace gracia de la afición del Bilbao es que pretenden creer que por su ''filosofía'' y por las regulaciones autoimpuestas del propio club en materia de fichajes, los jugadores tienen que poseer una lealtad especial hacia ellos de por vida por el privilegio de haberlos formados y permitirles ser parte del glorioso athletic de bilbao. Imagino que para los aficionados se debe pagar a los jugadores con un de nada por dejarles servir a la patria.
Y Laporte?Buddy escribió: Lo de Oion no tiene nada que ver con residir en un sitio u otro. El matiz en este caso sería que, en el caso de un jugador no nacido en Euskadi se formase aquí, esto último no debería ser debido a la acción del Athletic. Es decir, el Athletic no puede traer a un Messi desde Argentina para que se forme aquí, ni admitir en un centro suyo a jugadores riojanos para que así entren en la filosofía. Pero si otro equipo o circunstancia es la que promueve este hecho, entonces sí sería "aceptable" para la filosofía del Athletic. La consecuencia, en este caso, es más ridícula que la de tu ejemplo. Pues, por ejemplo, sí serán fichables dentro de unos años los chavales que expulsados de la escuela del Athletic han ido en masa a la de a Real
Hombre, a mí la parte de "¿Esto es formación? ¿Hasta qué edad?", me parece el punto clave pues es lo que les separa llenar sus canteras de senegaleses o Saborits, y lo contesta con un "El Athletic lo tiene claro" sin dar ninguna explicación al respecto.Buddy escribió:Joni· escribió:Buddy escribió: De todas formas, si en el video que he puesto ves "ambigüedad" en la manera en el que Urrutia explica la filosofía del Athletic (principalmente del segundo 30 al 50) es que tenemos una idea muy diferente de lo que significa esa palabra.
Laporte es una de las medio trampas que nos hemos hecho a nosotros mismos. En vez de el Athletic fue un club convenido, el Aviron, el que lo trajo a formarse a Euskadi.eragon86 escribió:Y Laporte?Buddy escribió: Lo de Oion no tiene nada que ver con residir en un sitio u otro. El matiz en este caso sería que, en el caso de un jugador no nacido en Euskadi se formase aquí, esto último no debería ser debido a la acción del Athletic. Es decir, el Athletic no puede traer a un Messi desde Argentina para que se forme aquí, ni admitir en un centro suyo a jugadores riojanos para que así entren en la filosofía. Pero si otro equipo o circunstancia es la que promueve este hecho, entonces sí sería "aceptable" para la filosofía del Athletic. La consecuencia, en este caso, es más ridícula que la de tu ejemplo. Pues, por ejemplo, sí serán fichables dentro de unos años los chavales que expulsados de la escuela del Athletic han ido en masa a la de a Real
El Athletic no paga mal ¿eh?baruchspinoza escribió:A mi lo que me hace gracia de la afición del Bilbao es que pretenden creer que por su ''filosofía'' y por las regulaciones autoimpuestas del propio club en materia de fichajes, los jugadores tienen que poseer una lealtad especial hacia ellos de por vida por el privilegio de haberlos formados y permitirles ser parte del glorioso athletic de bilbao. Imagino que para los aficionados se debe pagar a los jugadores con un de nada por dejarles servir a la patria.
Algo sabía que había, pero no exactamente el que. No entiendo el no poder "traer" a alguien con 12 años (dentro de la legalidad que sea) de fuera pero sí a alguien con 16 solo porque es de un club convenidoBuddy escribió:Laporte es una de las medio trampas que nos hemos hecho a nosotros mismos. En vez de el Athletic fue un club convenido, el Aviron, el que lo trajo a formarse a Euskadi.eragon86 escribió:Y Laporte?Buddy escribió: Lo de Oion no tiene nada que ver con residir en un sitio u otro. El matiz en este caso sería que, en el caso de un jugador no nacido en Euskadi se formase aquí, esto último no debería ser debido a la acción del Athletic. Es decir, el Athletic no puede traer a un Messi desde Argentina para que se forme aquí, ni admitir en un centro suyo a jugadores riojanos para que así entren en la filosofía. Pero si otro equipo o circunstancia es la que promueve este hecho, entonces sí sería "aceptable" para la filosofía del Athletic. La consecuencia, en este caso, es más ridícula que la de tu ejemplo. Pues, por ejemplo, sí serán fichables dentro de unos años los chavales que expulsados de la escuela del Athletic han ido en masa a la de a Real
No, a ver, el tema no es la edad. Lo que no puede hacer el Athletic es traer a Lezama a un chaval que ni sea nacido ni formado aquí. En el caso de Laporte el jugador ya "estaba" en la cantera vasca (en Baiona) La cuestión es que se supone/sospecha que fue el propio Athletic el que "animó" al Aviron a traerlo y así hacer de "puente".eragon86 escribió:Algo sabía que había, pero no exactamente el que. No entiendo el no poder "traer" a alguien con 12 años (dentro de la legalidad que sea) de fuera pero sí a alguien con 16 solo porque es de un club convenidoBuddy escribió:Laporte es una de las medio trampas que nos hemos hecho a nosotros mismos. En vez de el Athletic fue un club convenido, el Aviron, el que lo trajo a formarse a Euskadi.eragon86 escribió:
Y Laporte?
La edad era porque Laporte vino con 16 años, pero si alguien se traslada a Bilbao con 12 años no puede ir directamente al Athletic, eso es lo que no le veo sentidoBuddy escribió: No, a ver, el tema no es la edad. Lo que no puede hacer el Athletic es traer a Lezama a un chaval que ni sea nacido ni formado aquí. En el caso de Laporte el jugador ya "estaba" en la cantera vasca (en Baiona) La cuestión es que se supone/sospecha que fue el propio Athletic el que "animó" al Aviron a traerlo y así hacer de "puente".
PD: No sé si se entiede. Cada vez que lo leo me parece más lioso...
Supongo que como todos los aficionados de todos los equipos. Sin embargo, ver bien que un jugador de la cantera de Barakaldo, Osasuna o la Real quiera ir al Athletic (porque aspira a más o porque paga mejor) y no ver como válidos los mismos motivos para marcharse del Athletic a otro equipo pues es un tanto hipócrita. ¿Que prefieres que no sea así? Perfecto, totalmente comprensible y nos pasa a todos los aficionados de todos los clubs. Pero que no sea así no convierte al jugador en nada peor que aquellos que juegan en el Athletic procedentes de otros sitios.Buddy escribió:El Athletic no paga mal ¿eh?baruchspinoza escribió:A mi lo que me hace gracia de la afición del Bilbao es que pretenden creer que por su ''filosofía'' y por las regulaciones autoimpuestas del propio club en materia de fichajes, los jugadores tienen que poseer una lealtad especial hacia ellos de por vida por el privilegio de haberlos formados y permitirles ser parte del glorioso athletic de bilbao. Imagino que para los aficionados se debe pagar a los jugadores con un de nada por dejarles servir a la patria.
El aficionado del Athletic lo que pretende o desea es que la máxima aspiración deportiva de un jugador salido de Lezama sea jugar en el Athletic.
No.hawk_21 escribió:PD: Joni, yo fui una vez con mi curriculum a un colegio concertado...la monja no quitó ojo de mi pendiente y al acabar me comentó que mi "formación religiosa era insuficiente" eufemismo de no contratamos laicos ateos o moros...Denunciable a la UE?
Yo he especificado que hablo de un "jugador salido de Lezama". Por ejemplo, a Herrera o a Javi Martínez no hay nada que reprocharles precisamente por lo que tú has dicho.waltercrack escribió:Supongo que como todos los aficionados de todos los equipos. Sin embargo, ver bien que un jugador de la cantera de Barakaldo, Osasuna o la Real quiera ir al Athletic (porque aspira a más o porque paga mejor) y no ver como válidos los mismos motivos para marcharse del Athletic a otro equipo pues es un tanto hipócrita. ¿Que prefieres que no sea así? Perfecto, totalmente comprensible y nos pasa a todos los aficionados de todos los clubs. Pero que no sea así no convierte al jugador en nada peor que aquellos que juegan en el Athletic procedentes de otros sitios.Buddy escribió:El Athletic no paga mal ¿eh?baruchspinoza escribió:A mi lo que me hace gracia de la afición del Bilbao es que pretenden creer que por su ''filosofía'' y por las regulaciones autoimpuestas del propio club en materia de fichajes, los jugadores tienen que poseer una lealtad especial hacia ellos de por vida por el privilegio de haberlos formados y permitirles ser parte del glorioso athletic de bilbao. Imagino que para los aficionados se debe pagar a los jugadores con un de nada por dejarles servir a la patria.
El aficionado del Athletic lo que pretende o desea es que la máxima aspiración deportiva de un jugador salido de Lezama sea jugar en el Athletic.
¿Quieres decir que a Zubi, Julio Salinas, Laporte o Kepa sí hay algo que reprocharles? ¿Qué?Buddy escribió:Yo he especificado que hablo de un "jugador salido de Lezama". Por ejemplo, a Herrera o a Javi Martínez no hay nada que reprocharles precisamente por lo que tú has dicho.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados