por un_iosu »
01 Oct 2018, 13:49
Parece que ha dado para mucho el fin de semana sobre este post. Por dar mi opinión o mis tufos como dice hierro.
El post o al menos como yo veo el post, que por eso posteo, por mucho que se ofendan algunos no implica la invisibilización de un problema social, para mi es la simplificación y manipulación de un problema social (como en su día las víctimas del terrorismo).
Respecto a los agresores que se habla, nunca he dicho (diría que se ha dicho) que no deban estar en la cárcel, haya o no denuncia, que se pudran y más los que han matado, aquí no se niega (al menos yo) que esto no sea un problema y que el sistema falla, como con todo, yo me quejo o expongo, hablo en primera persona, el trato y la relevancia que dos hecho siimlares se toman de manera distinta y eso me parece bastante grave, tanto que hay que irse a periodicuchos mal escritos, como bien han dicho, para ver que ha pasado con un poco más de detalle. Al igual que también ver algunas acciones que se toman por la llamada lucha contra el machismo, fakes o no, que se hagan virales o que sean noticias totalmente falsas y amañadas en busca de un alarmismo y share, ejemplos a la mente la reportera acosada por piropos, la botella de agua y lejía, la reconocida escritora que relata como niños de 16 años llevan tiempo alquilando mujeres menospreciadas por 10 euros. Lo que viene a ser esa doble moral que todos solemos tener, pero en este caso remarcada y mediatizada ya se con objetivo lucrativo o mediático en muchos casos.
Eso en general respecto a mi postura e intención en el post.
En particular.
Gracias Mocho por lo de los machistas que aquí escribimos, no por el insulto gratuito, sino por demostrar como se pierde el significado de una palabra/insulto por usarlo en exceso, ¿sabes tú como trato yo a mi mujer, madre, vecina o demás féminas a mi alrededor? Pero supongo que eso no influye, la actuación de uno respecto al tema es lo de menos, lo importante que te juzga es si estás a favor de todo o no, como decir que lo de Pedro Duque no es para dimitir, te hace del PSOE o si dices lo contrario del PP, hay que buscar ser así de simples. Ya lo dije por aquí creo, el significado real se está perdiendo y se está vanizando, pasó en su día con la palabra facha, rojo y otras palabras que me parecieron brillantes como cuñado, palillero o feminazi, pero que perdieron el significado al usarla para cualquier cosa, volviéndose un insulto fácil o descripción muy generalista ante un modelo de comportamiento que normalmente era bastante marcado para convertirse en eso, un insulto o reducción de un pensamiento distinto al propio.
Respecto a la última palabra no está puesta al azar, que sale en los detractores del hilo de forma más recurrente que en los propios (creo que no la he llegado a usar), digo que es brillante porque para cierta rama de eslóganes feministas, peticiones y lógicas deductivas, son clavadas al nazismo, solo cambiando hombre por judío y mujer por alemán, en donde la delincuencia está marcado por el genoma, obviando otros variantes socioculturales, económicos, etc... Ej: Todos los hombres son violadores es muy parecido a Todos los judios son usureros/ladrones, la culpa de la condición laboral es del machismo y la culpa de la economía es de los judíos. Esta ÚLTIMA FRASE feminista tiene su PARTE DE RAZÓN, lo pongo en mayúsculas porque somos muy de cortar y a lo mejor no habéis llegado hasta aquí y así os llama más la atención. Porque realmente todo tiene su parte de verdad, lo malo es cuando obviamos otros factores, ej: La mayoría de los jueces del supremo son hombres y es culpa del actual sistema heteropatriarcal, por lo que la solución es meter más mujeres y así acabamos el sistema. Es una verdad, diría que dos con matices y la solución la veo mal porque obvias méritos para buscar una equitatividad que se da de manera natural, se simplifica buscando un Dios/demonio omnipresente, pero no se tiene en cuenta que para ser juez, ¿en este país que se tarda? No lo se con exactitud, pero creo que no iría muy desencaminado si digo, 5 años de carrera (hablo de la antigua), 4 años para sacarse las oposicones, más una carrera extensa. Con estos datos deducimos aproximadamente que si todo va bien estás en unos 10 años más o menos de juez.
La educación superior mayoritaría, e igualitaria, diría que se alcanza claramente durante la década de los 90, anteriormente se podría decir que es más una escalada progresiva, tanto por clases primero como por sexos. Creo que en esto estamos todos de acuerdo (mas o menos). Por lo que si cogemos desde los 90 hasta ahora, más o menos hablamos de jueces de una media de edad unos 50 años, el porcentaje de esos jueces y juezas en esa franja de edad está en torno al 50%, bueno lo acabo de mirar está un 64% a favor de la mujeres, pero no me parece un porcentaje excesivo, es posible que derecho sea una de las pioneras o una de las carreras que se han adaptado más rápidamente a ese cambio social que hubo con el tema de los estudios superiores.
A lo que quería llegar que me voy por las ramas y lo estoy escribiendo a ratos libres, es que no es problema de machismo/heteropatriarcado actual, sino que es algo heredado y ha sido eliminado en el tiempo, los jueces del supremo no son mayoría porque son hombres y solo los hombres llegan a eso, es porque la media andará en 70 años (necesitas una larga carrera) y en los años 70 solo estudiaban, en su mayoría, hombres y de clase social alta. Entonces es culpa de un patriarcado y clasismo heredado, que no actual, que pide una reforma o actualización total, no solo para incluir mujeres por decreto, sino para rejuvenecer esos cargos ya irán de manera automática y lógica mujeres, porque sino volvemos a lo que es un sexismo pero ya marcado por decreto, es decir, la persona que asciende tiene que ser de un determinado sexo. Esto es lo que veo mal.
Respecto al que decía que si al culturista le han preguntado si está deprimido, supongo que es por el tema que toqué de que me parecía curioso que cuando la agresora es mujer siempre hay una especie de <<disculpa o justificación>>, curiosamente como pasaba antes también con los hombres (hace mucho que no se ve un <<era un buen vecino, no me lo esperaba, me saludaba>>), no se humaniza. Pues como coña aparente está bien, pero también demuestra que o no me explico o no se me entiende. Ese acto de violencia <<machista>>, volvemos a utilizar seguramente mal el término, ¿sabes si era un tío violento? ¿Motivos importan? ¿Era un acto aislado o caso a parte? . A mi me importa lo mismo todas las respuestas, me da igual que sea un esquizofrenico que no se ha tomado la pastilla, un matón de pueblo o un machista que piensa que hacer eso es normal porque la mujer es suya y piensa que está con otros. Y me da igual en este caso, en el de un hombre de mediana edad padre de 2 hijas o en el de una mujer, esas explicaciones me suelen sobrar, ahora bien, si se dan que se den en todos, porque antes se hacía y ahora solo en una parte, salvo que la justifiación sea en plan <<intentaba hacer daño a su mujer porque es un machista>>. Dicho esto último recuerdo una entrevista hace años, en donde una psicóloga hablaba que uno de los motivos por el cual la mayoría de asesinos maltratadores se suicidaban cuando mataban era porque no eran conscientes realmente de su actitud y no podían soportar sus actos, me sonó a excusa mala y en su día pensé, <<¿que coño me importa?, lo que tendría que hacer es lo mismo, pero al revés, primero suicidarse y luego ya si eso pegarla>>. pero más justificada que el mató a todo el mundo y se suicidó por joder a su mujer, que esto me parece que roza el chiste (que también digo, que seguro que alguno ha sido así).
Ya lo empalmo con lo siguiente que se habla de relaciones tóxicas, maltratos y demás. Más de una vez me he referido a esto como tortura, porque para mi lo es, la palabra violencia se queda corta, pero creo que hay algo que no se acepta o se intenta tapar, el sistema actual falla y lo peor que para mi falla en dos sentidos, de uno me quejo porque no entiendo que lleguemos a esto. Coña de <<me han dicho en el foro que si una mujer te denuncia acabas en la cárcel>>, juas juas juas, que risas. Es así, con un pequeño matiz que depende la interpretación de la policía del suceso denunciado en donde por norma general se curará en salud, te meten en el calabozo porque por protección a las victimas o posibles victimas, pasas a disposición judicial al día siguiente y este te suelta normalmente hasta que haya un juicio. Esto es lo que pasa y para mi es una **** mierda, por dos razones, no hay presunción de inocencia y la otra en el caso del maltratador lo único que hace es cabrearle más con posibles peores resultados para la victima. ¿Que hacemos? No lo se, a mi de golpe se me ocurre que en pleno siglo ventiuno con la facilidad de los GPS que apenas se ven, se interponga esta medida, sin necesidad de dormir en el calabozo. Que seguramente sea una idea estúpida, pero defender la desaparición de la presunción de inocencia solo por género, etnia, clase o creencia la veo surrealista.
A las victimas hay que ayudarlas, tanto sicológicamente como económicamente para que rehagan su vida, pero también creo que hay que perseguir a las que se aprovechan de esto. Que haya victimas no implica que no haya denuncias falsas y la aceptación y persecución de denuncias falsas no implica el menor caso a las victimas o que reduzca el número de denuncias. Si mañana se deja de perseguir las estafas a los seguros, por dar un ejemplo, no iría de la mano el aumento del número de denuncias por robo o accidente reales. Si alguien cree realmente la cifra, y más después de haber visto el estudio más a fondo, del 0.007% de denuncias falsas creo que es de ilusos o inocentes pensar eso, en algo que influye tanto sentimentalmente como económicamente, eso no quita que no sea una tortura.
Y ya por acabar esto, que lo llevo escribiendo desde la mañana en ratos sueltos por lo que no me hago cargo de que esté bien redactado
Una ranita iba caminando, ajá, ajá, una ranita iba caminando y bla, bla, blá, el iosu es genial
La vida pirata
La vida troll!!!
