Timak escribió:No hay VAR en la falta a Suárez muy clara... Sigan sigan.
Timak escribió:No hay VAR en la falta a Suárez muy clara... Sigan sigan.
Ni lo es ni es dentro.Valsy escribió:¿No ha habido un penalty a Suárez clarísimo?
Una jugada en la que se le queda la pierna enganchada.
Debe haber sido de las pocas veces que no se tira.
Ok, lo he visto de pasada. Pero si me parecía y sobre todo dentro clarísimo. Entonces poco podía hacer el VAR.Sosó escribió:Ni lo es ni es dentro.Valsy escribió:¿No ha habido un penalty a Suárez clarísimo?
Una jugada en la que se le queda la pierna enganchada.
Debe haber sido de las pocas veces que no se tira.
Es falta fuera del área, no seamos más papistas que el papa. Vale que sea Luis Suárez, pero es bastante clara. Si el árbitro no la pita y los señores que están viendo el VAR comprueban que el lance es fuera del área, no hay corrección. Si hubiera sido dentro del área habrían llamado al árbitro para que revisase la jugada y decidiera viendo las imágenes.Sosó escribió:Ni lo es ni es dentro.Valsy escribió:¿No ha habido un penalty a Suárez clarísimo?
Una jugada en la que se le queda la pierna enganchada.
Debe haber sido de las pocas veces que no se tira.
Ese es el problema por ejemplo que se daba en la NBA cuando revisaban una jugada para el tiempo y a lo mejor veian que el árbitro se había equivocado pero no podían corregirle. Otra cosa a mejorar en el VAR.Iñigo escribió:Es falta fuera del área, no seamos más papistas que el papa. Vale que sea Luis Suárez, pero es bastante clara. Si el árbitro no la pita y los señores que están viendo el VAR comprueban que el lance es fuera del área, no hay corrección. Si hubiera sido dentro del área habrían llamado al árbitro para que revisase la jugada y decidiera viendo las imágenes.Sosó escribió:Ni lo es ni es dentro.Valsy escribió:¿No ha habido un penalty a Suárez clarísimo?
Una jugada en la que se le queda la pierna enganchada.
Debe haber sido de las pocas veces que no se tira.
Rama Mahoma Thomas escribió:Esa jugada la ve el árbitro e interpreta que es amarilla.
Desde el VAR le habrán dicho lo que sea, pero él tenía su decisión tomada.
Otra cosa es que no la hubiera visto.
El VAR es una herramienta para ayudar, pero la última palabra la tiene el árbitro.
Ésto se lleva pidiendo desde el día uno, sí.Rama Mahoma Thomas escribió:Esas jugadas como las de Suárez creo que deberían dar la oportunidad a los equipos de pedir una revisión, añadido al trabajo habitual del VAR.
Entiendo que no se rearbitre todo por que le quitaría la esencia al juego, pero una falta al borde del área es una opción clara de gol.
Si desde el VAR no rearbitran lo que no sea penalti, que cada equipo tenga un challenge en cada parte para pedir revisión de eso en lo que no entra el VAR.
Por ejemplo, en la final del mundial el primer gol francés llega de una falta inexistente que el VAR no revisa, por que de hacerlo tienes la obligación de revisar todas las posibles faltas y eso es imposible. Pues con esta opción, el equipo perjudicado no lo sería.
Incluso, para ser más justo, daría una posibilidad de challenge pero en caso de acierto al pedirlo no la perdería. Así se consigue que no lo usen indiscriminadamente a la vez que lo tienen en caso de tener más de una situación en que son perjudicados.
Claro hombre, porque el VAR, si el arbitro ha pitado algo, no le puede decir que se ha equivocado....Perno escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Esa jugada la ve el árbitro e interpreta que es amarilla.
Desde el VAR le habrán dicho lo que sea, pero él tenía su decisión tomada.
Otra cosa es que no la hubiera visto.
El VAR es una herramienta para ayudar, pero la última palabra la tiene el árbitro.
El árbitro después de la que se montó con lenglet se apresuró a sacar amarilla para que el var no le llamase a ver la jugada en el video porque sabe que si ve el.video le tiene que sacar la roja.. Fijate si se apresura que se la saca a countinho antes que a parejo. Como el VAR no entra en interpretaciones pitar y valorar algo aunque sea mal es una forma de anularlo.
Si sólo hubiese sido el primer manotazo puedes interpretar que se intenta quitar el jugador de encima en la disputa del balón pero el segundo manotazo es roja clara pero al sacar la amarilla el var ya no puede entrar.
El árbitro "interpreta" que es amarilla, es decir , ha visto la acción y la ha sancionado con su criterio y el VAR no entra en cosas interpretables o no va a contradecir al árbitro. Cuando interpretar que eso es un lance del juego es una interpretación muy light eso es una agresión como una casa sobre todo por el segundo manotazo.roloj escribió:Claro hombre, porque el VAR, si el arbitro ha pitado algo, no le puede decir que se ha equivocado....Perno escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Esa jugada la ve el árbitro e interpreta que es amarilla.
Desde el VAR le habrán dicho lo que sea, pero él tenía su decisión tomada.
Otra cosa es que no la hubiera visto.
El VAR es una herramienta para ayudar, pero la última palabra la tiene el árbitro.
El árbitro después de la que se montó con lenglet se apresuró a sacar amarilla para que el var no le llamase a ver la jugada en el video porque sabe que si ve el.video le tiene que sacar la roja.. Fijate si se apresura que se la saca a countinho antes que a parejo. Como el VAR no entra en interpretaciones pitar y valorar algo aunque sea mal es una forma de anularlo.
Si sólo hubiese sido el primer manotazo puedes interpretar que se intenta quitar el jugador de encima en la disputa del balón pero el segundo manotazo es roja clara pero al sacar la amarilla el var ya no puede entrar.
No, es una cosa que tu te inventas. Por supuesto que el VAR puede entrar en cosas interpretables y contradecir al arbitro.Perno escribió:El árbitro "interpreta" que es amarilla, es decir , ha visto la acción y la ha sancionado con su criterio y el VAR no entra en cosas interpretables o no va a contradecir al árbitro. Cuando interpretar que eso es un lance del juego es una interpretación muy light eso es una agresión como una casa sobre todo por el segundo manotazo.roloj escribió:Claro hombre, porque el VAR, si el arbitro ha pitado algo, no le puede decir que se ha equivocado....Perno escribió:
El árbitro después de la que se montó con lenglet se apresuró a sacar amarilla para que el var no le llamase a ver la jugada en el video porque sabe que si ve el.video le tiene que sacar la roja.. Fijate si se apresura que se la saca a countinho antes que a parejo. Como el VAR no entra en interpretaciones pitar y valorar algo aunque sea mal es una forma de anularlo.
Si sólo hubiese sido el primer manotazo puedes interpretar que se intenta quitar el jugador de encima en la disputa del balón pero el segundo manotazo es roja clara pero al sacar la amarilla el var ya no puede entrar.
Si el árbitro no llega a sacar tarjeta al árbitro le llaman a ver la pantalla y se vería obligado tras ver lo a sacar la roja.
Te lo voy a decir más claro. Si el árbitro en el fcb -girona hubiera sacado amarilla a lenglet el VAR no le hubiera llamado y lenglet hubiera seguido jugando. Es una forma de anular el VAR en estos casos pitar de una manera más light que no se ajusta a reglamento.
Ardo en deseos de que saques la circular como la que sacaste para decirme que en la mano no era necesario ninguna voluntariedad y dstacabas en negrita y letra grande que era necesaria una clara intención.Valsy escribió:Si el árbitro saca amarilla el VAR no entra nunca a decir que es roja.
Quizás se la sacó antes a Coutinho porque Parejo estaba en el suelo, y espero a que se incorporara para sacársela, como manda el reglamento. Pero seguramente lo hizo para sacarla muy rápido y que el Var no pudiera corregirle.Perno escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Esa jugada la ve el árbitro e interpreta que es amarilla.
Desde el VAR le habrán dicho lo que sea, pero él tenía su decisión tomada.
Otra cosa es que no la hubiera visto.
El VAR es una herramienta para ayudar, pero la última palabra la tiene el árbitro.
El árbitro después de la que se montó con lenglet se apresuró a sacar amarilla para que el var no le llamase a ver la jugada en el video porque sabe que si ve el.video le tiene que sacar la roja.. Fijate si se apresura que se la saca a countinho antes que a parejo. Como el VAR no entra en interpretaciones pitar y valorar algo aunque sea mal es una forma de anularlo.
Si sólo hubiese sido el primer manotazo puedes interpretar que se intenta quitar el jugador de encima en la disputa del balón pero el segundo manotazo es roja clara pero al sacar la amarilla el var ya no puede entrar.
Totalmente en contra.La idea es buena,pero esto es futbol y todos sabríamos para que la utilizarían los equipos.Cuando quieres perder tiempo (o romper el ritmo,que es tan o mas importante) además de hacer la croqueta,los vaciles del portero al sacar,el "no,no saques tu de banda,ya saco yo que estoy en el quinto coño",ahora les vas a dar una manera "legal" de parar el partido,el piscinazo en el 92 no te lo quita nadie.Rama Mahoma Thomas escribió:Esas jugadas como las de Suárez creo que deberían dar la oportunidad a los equipos de pedir una revisión, añadido al trabajo habitual del VAR.
Entiendo que no se rearbitre todo por que le quitaría la esencia al juego, pero una falta al borde del área es una opción clara de gol.
Si desde el VAR no rearbitran lo que no sea penalti, que cada equipo tenga un challenge en cada parte para pedir revisión de eso en lo que no entra el VAR.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados