Esto causa un problema de falta de democracia.Galva escribió:Por lo demás el Rey actualmente o es mas que el primer embajador. (no se ni ara que tiene lo de jefe de las fuerzas armadas por que si hay una guerra te aseguro que no creo ni que le consulten la estrategia)
Ahh y si no lo sabes en las embajadas hay una función que es promover los negocios o defender de los nacionales en determinado país y cobran sustancialmente por ello, incluso a comisión.
Iniciativas como vender armas a países tan problemáticos como Arabia Saudi debiera ser una cuestión política. El gobierno debiera promoverla si lo considera oportuno, y nosotros como ciudadanos manifestar nuestra aprobación o desaprobación mediante el voto. Como cualquier otra cuestión.
Así sucedería si dicha venta se negociara o promoviera por los cauces políticos, mediante viajes del ministro o secretario de estado, reuniones, visitas etc. Pero al gobierno, a cualquier gobierno, le interesa más que sea el rey el que haga esas gestiones, o al menos que se hagan bajo el manto del rey, para no pagar ese posible precio político. El rey no es objeto del mismo escrutinio que el gobierno ni por parte de los medios ni por parte de los ciudadanos. Tratos que serían discutibles o impopulares si los llevara a cabo el gobierno pasan desapercibidos si los hace el rey.
Se supone que el gobierno nos representa y que lleva más o menos la política que los ciudadanos queremos. Pero de esa forma nos vemos privados del canal lógico de comunicación entre deseos de los ciudadanos y actos políticos. El estado toma acciones polémicas de manera que puedan eludir el control ciudadano, para no tener que pagar ese posible precio político.
Y eso viola el principio de intercambio equivalente, que diría el enano de acero.