por el mc »
15 Ene 2019, 10:26
Ayer vi en el Canal 24h un resumen de un Informe Semanal sobre la violencia de género. Salía la Delegada del Gobierno contra la violencia de género (si no recuerdo mal el nombre del puesto) diciendo algo así como que es fundamental no confundir la "violencia doméstica" con la "violencia de género" porque cuando un hombre pega a su pareja o ex-pareja eso no es violencia doméstica, sino que es un fenómeno de una naturaleza totalmente diferente porque se debe a un problema estructural de violencia contra las mujeres.
Es el típico discurso, pero me impactó mucho la forma de decirlo. Con tanta vehemencia, como si fuera un hecho objetivo, un fenómeno físico perfectamente observado, estudiado e inmutable, y además por la contradicción que supone ese axioma con la igualdad.
Si un padre o una madre pega a sus hijos: es violencia en el ámbito doméstico.
Si un hijo pega a sus padres: es violencia en el ámbito doméstico.
Si una mujer pega a su marido o ex: es violencia en el ámbito doméstico.
Si un hombre pega a su pareja hombre: es violencia en el ámbito doméstico.
Si una mujer pega a su pareja mujer: es violencia en el ámbito doméstico.
Pero si un hombre pega a su pareja mujer: no cabe que sea violencia en el ámbito doméstico, sino que necesariamente es una violencia de una naturaleza totalmente diferente que deriva de un fenómeno estructural de la sociedad.
No puede ser que la mujer le haya pegado primero y él se la haya devuelto en pie de igualdad (pienso yo que eso de que está muy bien que las mujeres agredan pero muy mal que reciban es poco igualitario y de un machismo paternalista bastante anticuado). No puede ser ningún otro caso contemplado en todos los demás supuestos de violencia dentro de la familia. No, la única opción posible es que esta violencia es culpa del heteropatriarcado.
Pero, ¿de verdad alguien que tome un poco de perspectiva y piense un poco puede tragarse semejante discurso? ¿O simplemente se lo comen como mal menor porque así piensan que van a proteger a las mujeres?
Luego oyes a otros decir que toda crítica a este discurso (y su legislación derivada) es una reacción machista del patriarcado que teme perder sus privilegios. Da igual de dónde venga la crítica y cuál sea su contenido. Un discurso que trata de luchar contra la desigualdad poniendo a todos los hombres y a todas las parejas heterosexuales españolas en el mismo saco, en un supuesto modelo de relaciones de poder igual para todos.
Esto se nos va de las manos. O algunos empiezan a reflexionar y a bajar la agresividad del discurso "feminista" o vamos a tener muchos disgustos. La gran mayoría del programa de Vox me parece basura, no solo porque no estoy de acuerdo con su enfoque ideológico, sino porque no es coherente, es populismo puro y duro, pero la crítica a este discurso es razonable y natural (aunque no tanto su manera de hacerlo: se enzarzan demasiado en el número de denuncias falsas y en sus cifras de hombres maltratados, algo para mí irrelevante, y acaban defendiendo a las parejas homosexuales, que no les gustan). Sin embargo, la prensa y otros partidos políticos (sobre todo, los de izquierda), en lugar de criticar su ideología económica rollo Tea Party, su disparate de propuesta de liberalización del suelo para acabar de cargarnos el medio ambiente y crear otra burbuja inmobiliaria, su conservadurismo trasnochado, su nacionalismo antieuropeo o incluso su discurso xenófobo (que ya no parece tan importante), no dejan de decir a todas horas que hay que frenar la reacción machista y patriarcal, que quieren matar impunemente a las mujeres con un discurso tan sectario como el que comentaba al principio. Al centrar su crítica en este tema, lo único que consiguen es que más gente vea lo absurdo de lo que algunos llaman "ideología de género" y que no vean a Vox con tan malos ojos.