aitorful escribió:Faltando menos de 24 segundos la decisión correcta es siempre hacer falta que aunque te metan los tiros sigues ganando de uno y tienes posesión que pueden pasar cosas raras como que pierdas el balón pero son muy raras. Eso si no hagas falta cunado esta tirando de tres, ni tan descarada que sea antideportiva.
Que personalmente me parece más bonito y más "deportivo" no hacerla pero a l ahora de intentar ganar no hay duda.
Otra cosa es que esas faltas deberïan ser antideportivas pero claro sería muy subjetivo si esa falta se ha hecho a propósito o no.
aitor, yo te entiendo... pero tienes que mirar un poco más allá: ¿Tú te haces a la idea del carrusel de tiros libres que puede haber en 24'' de reloj con los dos equipos haciendo faltas según se pone en balón en juego?
Cuando vas ganando, en todos los niveles y en todos los deportes, debes intentar que pasen cuantas menos cosas, mejor. Y estar tirando tiros libres constantemente es exactamente lo contrario, pues pueden pasar muuuuchas cosas. ¿Por qué cuando vas ganando intentas mantener la posesión, no permitir contraataques, reducir las pérdidas? Porque estás consiguiendo que pasen pocas cosas. Si queda 1 minutos, ganas de 3 y consigues que haya un par de tiros por equipo tienes muuuchas probabilidades de ganar. Si queda 1 minuto, ganas de 3 y cada equipo va a tirarse 5 triples... tienes muchas menos probabilidades de ganar.
A lo que hemos llegado con esta situación es a que SIEMPRE se recuerda cuando no se hace falta y se pierde. Pero eso es muy injusto. Tampoco es la verdad, pero no hace mucho hubo un estudio NBA de miles y miles de partidos en los que se llegaba a esa situación; un equipo defendía la última posesión del partido estando +3. Y siendo obvio que la mayoría de las veces iban a ganar, ganaban más veces defendiendo que haciendo falta. Son números, y por alguna parte del cyberespacio andarán.
A mí no me parece mal hacer falta (siempre hablando de ACB, que como ya digo en LEB no la haría nunca porque los jugadores son unos paquetes en comparación)... pero jamás lo tomaría como dogma de fe. Si el mejor tiro que puede conseguir el rival es una pedrada... ¿de verdad piensas que es mejor hacer falta? ¿Con la de cosas que pueden pasar en una serie de tiros libres, y luego en otra, y en otra más...? Porque si haces falta, ¿eres consciente de que el rival te la va a hacer a ti en cuanto se ponga el balón en juego, verdad? Ya, tenemos a Salgado. Y el rival no lo sabe y no le pone doble marcaje para que reciba otro.
Vaya rollo. De esto he hablado mucho en el Foro General. Y de verdad que en una situación con taaantos matices, como que no conviene decir que siempre se haría determinada cosa. Pero a grandes rasgos, quédate con lo fácil que se mete del tiro libre, y lo chungo que es meter tiros lejanos con la defensa encima, que no se va a creer ni una finta que hagas yéndote hacia adentro. Más el riesgo de no hacer la falta bien y que te la piten de 3 tiros, o incluso antideportiva...
