Por que razón se supone que no ve el empujon por la espalda de Randolph a Singleton?cheatum6 escribió:No.corretger escribió:Viendo lo que dices cheatum6... Démosle un par de vueltas
No ve como le empuja con la mano?
No ve como le da al cuello?
No ve como la cabeza de singleton va hacia atrás por latigazo cervical?
No oye la leche?
Y ante la duda no para la jugada pitando y revisan Ir? Lo que hacen en la última, vamos
No paran el partido y Carroll aprovecha y saca su 2+1
MI pregunta no era coña, yo hasta el lunes por la tarde no vi el partido completo, y pensaba que habían parado con falta pero toda la polémica iba por si era intencionada antideportiva o no
Pero no, ni siquiera pitan falta
Ese árbitro se está fijando en la jugada o simplemente sube para posicionarse y esperar a los compañeros?
Y si los que han de pitar son los que llegan por detrás y se ven obstaculizados por el pase largo de tomic, en todas estas jugadas hay bula para empujar llegando por detrás y no teniendo ninguna opción para tocar el balón?
Pues nada.. Tu hazle el placaje que no van a pitar nada...
No.
Ve el escorzo pero no la hostia.
Da lo mismo que oiga la leche, debe verla para pitarla. Repito, no se pitan intuiciones.
No tiene duda porque no pita la falta. Si la hubiera pitado podría acudir a IR, si no la pita no.
El árbitro de cabeza es el responsable de la acción y no ve una una mierda porque se coloca de pvta mierda.
Los que llegan por detrás, muy por detrás, deben dejar pitar al responsable de esa zona.
No hay bula de nada sino una MALA MECÁNICA ARBITRAL. Tienes por ahí el manual de mecánica, se insiste una y otra vez en que en transiciones JAMÁS un árbitro debe ir en línea con los jugadores, o recibes la acción de frente o te retrasas unos metros para coger ángulo, nunca en línea. Y si un árbitro se vuelve a colocar mal lo más probable es que no vuelva a ver una hostia que le pilla en el ángulo contrario.
¿Así mejor?
Vamos, que no le tapa nadie para ver esa mano apoyada en la espalda.
Precisamente si estuviese debajo de canasta, como tu defiendes, Singleton le taparia infinitamente mas esa acción en concreto.