A vueltas con el Feminismo La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[elmascrack]

No hay que ser muy espabilado para saber que a las 11:10 no empieza el recreo en ningún colegio de España.

¡Sí! Tú que eres tan espabilao, ¿a qué hora empieza el recreo en TODOS los colegios de España?

A ver, ¿en esa circular dice algo de que las chicas salen antes y los chicos después? No
¿La idea era que las chicas salieran antes y los chicos después? Igual sí pero con esa circular no lo podemos saber

Hombre, si las clases son de 1 hora, a las 11:30, si son de 55 minutos a las 11:15, cuando yo estudiaba las tres primeras eran de 1 hora y las 3 siguientes de 55 minutos, si ahora cambia y pudieran ser de 50 minutos sería a las 11:00. A las 11:10 no hay forma que después de 3 clases sea la hora del recreo, a no ser que algún majareta le haya dado por dar dos clases de 55 y una de 50 para cuadrar en las 11:10, algo que me resulta muy improbable.

Vamos, lo dicho, no hace falta ser muy espabilado para saber que esa hora no corresponde con el recreo.

Todo eso es lo de menos. Primero, tú estas dando por hecho que las clases empiezan a las 8:30, y no sé si hoy en día será así en todos los institutos, pero cuando yo estudiaba, empezaban a las 8:00. Luego, por mucho que las clases en un día normal duren una hora o 50 minutos y el recreo sea a una hora exácta, cuando no es un día normal y hay actividades extraordinaros, todo eso suele cambiar. Y la circular lo que dice es que a las 11:10 suena la sirena y las chicas salen al recreo. Alguien un poco espabilado sabe que a la hora que la sirena suena a la hora del recreo. Osea, o en ese sitio el recreo es a las 11:10 o hay algo extraordinario y se está forzando a sonar la sirena o otra hora. Además, la circular para nada dice que el resto saldrán después, la sirena volverá a sonar a su hora o lo que sea. Que si se investiga mal, si esto o lo otro se puede ver que la intención es otra, puede ser. Pero yo sólo hablo de lo que he visto, esa circular. Que igual ese es el poroblema, que está incompleta y puede llevar a estas confusiones. De todas formas, el caso me parece una tontería que como anécdota está bien y nada más. Y ni es para criminalizar nada, ni para que entre la fiscalía ni nada por el estilo. Eso sí, le veo una pega. Ejercicios de este tipo pueden tener su utilidad y no tienen por qué estar mal, por ejemplo el caso que comentaste de las mesas con comida. Pero en este caso le veo una pega. Y es la sensación que puede crear en cierto grupo, y es lo que pienso que está pasando actualmente con como se está tratando el caso del feminismo en algunos casos. Y es que puede llevar a hacer que las chicas se creen una percepción de que como a las mujeres durante muchos años se les ha disminuido sus derechos, se les ha discriminado, etc. ahora tienen que tener más derechos y privilegios que los hombres para corregir estas desigualdades pasadas. Esto me parece algo peligroso.

[chuk_mena]

Nuestros bisabuelos parriba tenían 5 minutos más de recreo que las mujeres y por eso se celebra el 8 de Marzo...en fin, si ese es el nivel...

Eso digo yo, ese es el nivel.

Fijate lo mal que lo he pasado yo que en vez de intentar luchar por que deje de haber injusticias me dedico a hacer que los niños pasen por las mismas injusticias.

Como en la conferencia de una que se llama Yolanda que no se le ocurrio otra cosa que pedir a los hombres que habian entrado antes a coger un buen sitio se levantasen se lo dejasen a una mujer que mucho no le importaria el tema cuango llego tarde y les cediese el asiento y estos se fuesen a la ultima fila y ademas no se podian sentar.

Supongo que cuando esta guerra de sexos acabe los feos podremos pintarle con un spray en la cara a los guapos para que se vea lo que siente una persona fea. O que una persona bajita le podra obligar a una personas alta que camine con las rodillas todo el dia para que vea lo que siente una personas al medir 1,50 en vez de 1,90.

Esta ridícula guerra de sexos terminará de raíz cuando empiece otra guerra que yo me sé.

Perdón, cuando se agudice extraordinariamente otra guerra que yo me sé, quería decir.

Ansioso estoy por la guerra de la belleza, que como persona no guapa tengo ya guardados 10 botes de spray con olor a mierda para usarlos en aquellos opresores que han sido tan cabrones de llevarse toda la belleza y no dejarme a mi ni una pizca.

Está claro que en el lenguaje escrito no hay los mismos matices que en el lenguaje oral y que igual se pueden entender las cosas de forma distinta a la intención que pretendía el que escribía. Pero en este caso, viendo el historial y el contexto, me ofendes si pensabas que me refería a anormalidad como como rechazo que como extraño o poco inusual. Que pudieras tener alguna duda, perfecto, preguntas y yo aclaro, pero que pudieras pensar que era mucho más probable eso que lo otro y que estaba prácticamente insultando a los transexuales o considerándolo como peor, pues lo dicho, me ofendes. Que si lo que pensabas era que estaba troleando y de cachondeo sin más, bueno, en ese caso no pasa nada, pero no lo era.

Tema arreglado pues, yo lo puse por que pude dar esa impresión y has dicho que no iba por eso.

[elmascrack]

La historia es que en esa circular en ningún sitio pone nada de que los chicos salen 2 minutos más tarde que las chicas ni nada de eso. Lo único que pone las chicas empiezan el recreo y los chicos no.

No hay que ser muy espabilado para saber que a las 11:10 no empieza el recreo en ningún colegio de España.

No es por na, pero en el papel pone que es para gente de 1º 2º 3º y 4º de ESO. Y en secundaria el recreo que por ejemplo yo tenia era de 11:10 a 11:35(aunque luego siempre era 11:40)

Entras a la 8:30 das 3 clases de 50 minutos con 5 minutos de descanso entre 1º y 2º clase y 2º y 3º y ya tienes tu hora magica.

¿Cómo, a las 11:10? Esa hora no puede ser porque no hay que ser muy espabilao para saber que en toda España, esa hora de recreo es imposible.

[chuk_mena]

A y eso de que son solo 5 o 10 minutos de donde lo habeis sacado? en el documento que ha citado el juez Serrano dice textualmente que los niños no disfrutan del recreo. No de que salen 5 min o 10 min mas tarde(esto ya lo digo por que no se hasta que punto ha salido mas información y no estoy al corriente).

[elmascrack]

Es muy simple. Cuando tú retiras un tweet lo borras, no te dedicas a poner pantallazos de lo que habías puesto en una publicación en la que te quejas de que "te han hecho borrarlo". Vamos, que Ska-p no da un paso atrás sino más bien dos adelante

Por lo que yo vi en su cuenta de Twitter, Ska-p no es el que pone la captura del twit borrado. Comentan lo ocurrido, se disculpan, dicen la tontería de no cagarla y es otro usuario el que cuelga la imagen en ese hilo.

Yo la vi colgada por ellos, pero tampoco te creas que el marketing de Ska-p me quita el sueño.

Yo no vi el twit inicial que luego borraron, pero vi el siguiente en el que decían que lo habían borrado. Y en ese twit ellos no colgaron la captura del mensaje inicial, eso lo hace otro de los que contestan. Ellos dicen que lo borran porque ha habido quejas a ese twit, que no están de acuerdo con lo de que los hombre no pueden ser feministas y lo cierran con la gilipollez de que no la quieren cagar. Y a partir de ahí es cuando se desmadra todo. Se llena de comentarios machistas, probablemente algunos no son machistas, pero se tienen que considerar machistas porque son críticos con la deriva del nuevo feminismo y eso hoy en día es machismo, y también comentarios de otras muchas que dicen ser chicas feminsitas y que no deberían haber borrado el twit. Y es por esos comentarios de chicas a favor del twit borrado por lo que ellos ponen la captura del twit inicial y modifican el otro quitando lo de no cagarla y dicen que abren el debate. Que tú dices que se sienten más cómodos con los comentarios machistas que con los que les señalan las contradicciones. Bueno, eso te lo sacas de debajo de la manga, porque lo que dicen también es que se abstengan trolls y que van a bloquear todos los comentarios machistas. Aunque es verdad que se comportan de forma muy torpe e infantil entrando al trapo a todo y dando justificaciones para no quedar mal con el colectivo feminista.

Por otro lado, ¿que escribieron el primero de apoyo al 8M para darse autopromoción y todos los comentarios posteriores? Bueno, es simplemente parte del postureo actual, como cuando hay una tragedia o se muere alguien relevante que todos a escribir en twiter lo cosnternados que están, cuando hay un evento importante como el 8M que todos lo apoya o cuando un deportista español consigue un triunfo importante que qué contententos y orgullosos estamos todos de la carolina marín de turno. No creo que en este caso sea más diferente a otros. Además, skap al final es lo que es, un grupo para que los borrachos bailen (bailemos) y se lo pasen bien en las fiestas de los pueblos. Pero es verdad que en canciones siempre han tenido un mensaje comprometido con la sociedad y crítico las injusticias. Así que tampoco habría por qué dudar mucho en este caso de ellos. O, al menos, no más que lo que se pudiera dudar antes de que ocurriera.

[Mocho]

No hay que ser muy espabilado para saber que a las 11:10 no empieza el recreo en ningún colegio de España.

No es por na, pero en el papel pone que es para gente de 1º 2º 3º y 4º de ESO. Y en secundaria el recreo que por ejemplo yo tenia era de 11:10 a 11:35(aunque luego siempre era 11:40)

Entras a la 8:30 das 3 clases de 50 minutos con 5 minutos de descanso entre 1º y 2º clase y 2º y 3º y ya tienes tu hora magica.

¿Cómo, a las 11:10? Esa hora no puede ser porque no hay que ser muy espabilao para saber que en toda España, esa hora de recreo es imposible.

Pues me la envaino, a mí me parece un horario super extraño, pero es posible, sí.

[Mocho]

Sobre si hay más información:

http://www.condavision.es/la-delegada-d ... -andevalo/

“El acto simbólico que se planteaba y que no dejaba de ser una propuesta, era que cinco minutos antes del timbre se les iba a dar un marcapáginas y se iba a dejar a las chicas salir primero y a los chicos después. Todo el mundo al recreo. No se iba a castigar a nadie, no se iba a castigar a los chicos sin recreo”, ha explicado la delegada de Educación en Huelva, Estela Villalba.

Y aquí lo que buscaba el Juez prevaricador Serrano:
http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06 ... feminista/

[un_iosu]

No se iba a castigar a nadie sin recreo, pero si se iba a <<castigar>> a un tipo de alumnado en función de su nacimiento reduciendo su recreo para <<concienciar>> de las diferencias, independientemente de los actos individuales de este sector que es a mi lo que me escama.
Pongo entre comillas lo de castigar y concienciar, porque al menos en mi juventud, quedarte 10 minutos más en clase era un castigo recurrente, cuando alguien o la clase no hacía algo y se llamaba castigo.

[Tarkincito123]

Sobre si hay más información:

http://www.condavision.es/la-delegada-d ... -andevalo/

“El acto simbólico que se planteaba y que no dejaba de ser una propuesta, era que cinco minutos antes del timbre se les iba a dar un marcapáginas y se iba a dejar a las chicas salir primero y a los chicos después. Todo el mundo al recreo. No se iba a castigar a nadie, no se iba a castigar a los chicos sin recreo”, ha explicado la delegada de Educación en Huelva, Estela Villalba.

Y aquí lo que buscaba el Juez prevaricador Serrano:
http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06 ... feminista/

Aparte de esas declaraciones una vez ya ha estallado la polémica y que pueden ser verdad o no, ¿hay algo que demuestre que se quería llevar a los niños 5 minutos más tarde al recreo? Porque si vemos el documento que pone el juez Serrano en el tweet (si no me he perdido nada y no he leído demasiado en diagonal) en ningún lado pone que los niños vayan a ir al recreo. Sólo dice que a las 11:10 las niñas salen al recreo, y los niños no. Eso para mí suena bastante más a "los niños no van a tener recreo" que a "los niños van a ir 5 minutos más tarde al recreo".

Pero claro, una vez estalla la polémica, hay que recular.

Lo cual no quita que se haya hecho una montaña de un grano de arena, por supuesto. Lo cual no quita tampoco para decir que la medida era de por sí una mierda (e injusta, por supuesto).

[elmascrack]

Sobre si hay más información:

http://www.condavision.es/la-delegada-d ... -andevalo/

“El acto simbólico que se planteaba y que no dejaba de ser una propuesta, era que cinco minutos antes del timbre se les iba a dar un marcapáginas y se iba a dejar a las chicas salir primero y a los chicos después. Todo el mundo al recreo. No se iba a castigar a nadie, no se iba a castigar a los chicos sin recreo”, ha explicado la delegada de Educación en Huelva, Estela Villalba.

Y aquí lo que buscaba el Juez prevaricador Serrano:
http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06 ... feminista/

Aparte de esas declaraciones una vez ya ha estallado la polémica y que pueden ser verdad o no, ¿hay algo que demuestre que se quería llevar a los niños 5 minutos más tarde al recreo? Porque si vemos el documento que pone el juez Serrano en el tweet (si no me he perdido nada y no he leído demasiado en diagonal) en ningún lado pone que los niños vayan a ir al recreo. Sólo dice que a las 11:10 las niñas salen al recreo, y los niños no. Eso para mí suena bastante más a "los niños no van a tener recreo" que a "los niños van a ir 5 minutos más tarde al recreo".

Pero claro, una vez estalla la polémica, hay que recular.

Lo cual no quita que se haya hecho una montaña de un grano de arena, por supuesto. Lo cual no quita tampoco para decir que la medida era de por sí una mierda (e injusta, por supuesto).

Es tan fácil como publicar la circular definitiva ya que lo publicado se supone que era una propuesta

[JasperFsa]

A ver, que no es un castigo, es un premio a las chicas porque sí, y una "lección" a los chicos de que un privilegio por sexo no tiene sentido.

La pregunta está en si los niños aprenderán alguna lección de todo esto? Yo creo que no, porque estarán mas preocupados en quejarse de que las niñas tienen unos privilegios y eso no es igualitario... Quizás en alguno quede una semillita y en el futuro, en cualquier situación cotidiana de discriminación de género le salte y diga "hostias, el cabreo que pillé yo por 5 minutos de recreo y las mujeres históricamente han tenido una serie de trabas mucho mayores que esa..." Aunque lo dudo, el ser humano es muy egoísta y es mucho más fácil ver las pequeñas incomodidades de uno, que las grandes dificultades de otros.

Y no, no es el día del inmigrante, ni el de las razas minoritarias en España, ni tan siquiera el día de alguna discapacidad... Es el día de la mujer y se pretende rendir homenaje a la lucha feminista y seguir trabajando por reducir la brecha.

Un saludo

[DJlove]

Yo propongo

un dia 5 minutos tarde al recreo y sin marcapaginas los niños... por las mujeres
otro dia sin postre los y las que sea de familia media alta... por los pobres
otro dia sin lapiceros los y las español@s... por los inmigrantes
otro dia todos con traje oficial... por los transexuales
otro dia tod@s los heteros sin compañero de mesa... por los homosexuales

[Tarkincito123]

Sobre si hay más información:

http://www.condavision.es/la-delegada-d ... -andevalo/



Y aquí lo que buscaba el Juez prevaricador Serrano:
http://www.diariodehuelva.es/2019/03/06 ... feminista/

Aparte de esas declaraciones una vez ya ha estallado la polémica y que pueden ser verdad o no, ¿hay algo que demuestre que se quería llevar a los niños 5 minutos más tarde al recreo? Porque si vemos el documento que pone el juez Serrano en el tweet (si no me he perdido nada y no he leído demasiado en diagonal) en ningún lado pone que los niños vayan a ir al recreo. Sólo dice que a las 11:10 las niñas salen al recreo, y los niños no. Eso para mí suena bastante más a "los niños no van a tener recreo" que a "los niños van a ir 5 minutos más tarde al recreo".

Pero claro, una vez estalla la polémica, hay que recular.

Lo cual no quita que se haya hecho una montaña de un grano de arena, por supuesto. Lo cual no quita tampoco para decir que la medida era de por sí una mierda (e injusta, por supuesto).

Es tan fácil como publicar la circular definitiva ya que lo publicado se supone que era una propuesta

Pero esa circular definitiva no ha salido, ¿verdad? Es que en la "propuesta" dice, literalmente: "..., que este hecho de que las chicas puedan salir al patio y los chicos no, se hace...". Lo cual da a entender que los chicos no iban a salir al patio. No cinco minutos más tarde.

Pero sí, si sacasen la circular definitiva, con fecha anterior a cuando surge la polémica, y en este pusiese lo de los 5 minutos o diese a entender que es un breve lapso de tiempo, disminuiría la polémica. ¿Será que no decía eso la circular (o que directamente lo que se hizo público era la circular)?

[JasperFsa]

Yo propongo

un dia 5 minutos tarde al recreo y sin marcapaginas los niños... por las mujeres
otro dia sin postre los y las que sea de familia media alta... por los pobres
otro dia sin lapiceros los y las español@s... por los inmigrantes
otro dia todos con traje oficial... por los transexuales
otro dia tod@s los heteros sin compañero de mesa... por los homosexuales

Yo añadiría un día escuchando lloriqueos de gente con más dinero, con más contactos, con menos problemas de salud y con menos problemas sociales, por la gente con verdaderos problemas y que tiene que aguantar las llantinas de unos cuantos.

Un saludo

[Coordinador de zona]

[DJlove]

Darle algo a unos y a otros no, no es castigo. Jodeeeer.
Un premio es aquello que te dan por haber hecho algún mérito.

[Mocho]

Aparte de esas declaraciones una vez ya ha estallado la polémica y que pueden ser verdad o no, ¿hay algo que demuestre que se quería llevar a los niños 5 minutos más tarde al recreo? Porque si vemos el documento que pone el juez Serrano en el tweet (si no me he perdido nada y no he leído demasiado en diagonal) en ningún lado pone que los niños vayan a ir al recreo. Sólo dice que a las 11:10 las niñas salen al recreo, y los niños no. Eso para mí suena bastante más a "los niños no van a tener recreo" que a "los niños van a ir 5 minutos más tarde al recreo".

Pero claro, una vez estalla la polémica, hay que recular.

Lo cual no quita que se haya hecho una montaña de un grano de arena, por supuesto. Lo cual no quita tampoco para decir que la medida era de por sí una mierda (e injusta, por supuesto).

Es tan fácil como publicar la circular definitiva ya que lo publicado se supone que era una propuesta

Pero esa circular definitiva no ha salido, ¿verdad? Es que en la "propuesta" dice, literalmente: "..., que este hecho de que las chicas puedan salir al patio y los chicos no, se hace...". Lo cual da a entender que los chicos no iban a salir al patio. No cinco minutos más tarde.

Pero sí, si sacasen la circular definitiva, con fecha anterior a cuando surge la polémica, y en este pusiese lo de los 5 minutos o diese a entender que es un breve lapso de tiempo, disminuiría la polémica. ¿Será que no decía eso la circular (o que directamente lo que se hizo público era la circular)?

En la circular se habla de la actividad, no sobre el horario de recreo. Está claro que esto lo filtra un profesor por lo que probablemente no haya haya ninguna anterior sobre esta actividad que sea más especifica. Teniendo en cuenta que es un día en que van a ver vídeos y dibujar carteles y que además gran parte de las profesoras y de las alumnas estarán de huelga me parece aventurado decir que la otra mitad del dia que no se especifica en esa actividad iba a estar con clases normales, así que no creo que sea la única actividad propuesta para el día, ni la única circular. No sé si sería la definitiva para la mañana o habría otras propuestas aún sobre la mesa, lo que está claro es que se está haciendo una montaña de un grano de arena y que hasta la fiscalía entra en investigar sobre la peligrosa segregación que se da en este colegio.

Claro, que cuando yo pienso en segregación por sexo lo primero que pienso es en colegios no-mixtos, algunos de ellos recibiendo dinero público.

[Limoges]

He encontrado esta noticia que curiosamente no aparece en ningún medio mainstream:

https://diariodeavisos.elespanol.com/20 ... a-su-hijo/

La acusada de matar a su hijastro dice que el niño “odiaba” a su hijo

A preguntas del Ministerio Fiscal, la acusada ha reconocido que la tarde del 8 de mayo acabó con la vida de la víctima tras agredirle durante 40 minutos con un palo de madera de 25 centímetros de largo, cinco centímetros de ancho y punta metálica,

[Mocho]

Totalmente de acuerdo, muy desafortunada la imagen.

[elmascrack]

Aparte de esas declaraciones una vez ya ha estallado la polémica y que pueden ser verdad o no, ¿hay algo que demuestre que se quería llevar a los niños 5 minutos más tarde al recreo? Porque si vemos el documento que pone el juez Serrano en el tweet (si no me he perdido nada y no he leído demasiado en diagonal) en ningún lado pone que los niños vayan a ir al recreo. Sólo dice que a las 11:10 las niñas salen al recreo, y los niños no. Eso para mí suena bastante más a "los niños no van a tener recreo" que a "los niños van a ir 5 minutos más tarde al recreo".

Pero claro, una vez estalla la polémica, hay que recular.

Lo cual no quita que se haya hecho una montaña de un grano de arena, por supuesto. Lo cual no quita tampoco para decir que la medida era de por sí una mierda (e injusta, por supuesto).

Es tan fácil como publicar la circular definitiva ya que lo publicado se supone que era una propuesta

Pero esa circular definitiva no ha salido, ¿verdad? Es que en la "propuesta" dice, literalmente: "..., que este hecho de que las chicas puedan salir al patio y los chicos no, se hace...". Lo cual da a entender que los chicos no iban a salir al patio. No cinco minutos más tarde.

Pero sí, si sacasen la circular definitiva, con fecha anterior a cuando surge la polémica, y en este pusiese lo de los 5 minutos o diese a entender que es un breve lapso de tiempo, disminuiría la polémica. ¿Será que no decía eso la circular (o que directamente lo que se hizo público era la circular)?

Ni ha salido ni creo que exista. Yo apuesto a que la definitiva era ésta. Con todo, no niego que la idea inicial igual fuera esa de que los chicos salieran después, pero con esa circular lo que parece es otra cosa y que después han tenido que venir las justificaciones. Y, aun si fuera otra cosa, se le ha dado demasiado bombo a una tontería y lo de que entre la fiscalía de menores es algo desproporcionado.