+1. Feliz día de la mujer.JasperFsa escribió:Feliz día de la mujer a tod@s!!! Y digo a tod@s, porque para mí como hombre, me llena de orgullo que las mujeres importantes a mi alrededor, hayan podido conseguir tanto y sigan avanzando cada día.
Yo, como persona, estoy mucho más completo sin una mitad discriminada. Esos "privilegios" que algunos se niegan a soltar, como colectivo nos denigra.
Un saludo
La cuestión es que en ese colegio hacerlo ese dia justo es un por un tema politico. No un tema social ademas que como dije, el tema de dicha actividad es de una referencia historica, los dos primeros que has citado si considero que es algo que pasa en el mundo actual, el 3º ya no tanto ya que ademas estas personas gozan de muchos privilegios que no puede un español habiendo nacido en españa. Y el 1º aunque tampoco estaria deacuerdo entiendo que es una situacion que si es mas realista y que es una de las cosas de las cuales nos tenemos que apretar el cinturón los hombres.Hay_sinla escribió:Educar en igualdad ¿un delito?
La fiscalía de Huelva investiga a un instituto por programar una actividad educativa perfectamente justificada ¿nos estamos volviendo locos?
La mitad de la clase va de verde y la otra mitad de azul. A los de verde les toca barrer la clase mientras los de azul juegan a las cartas. ¿El objetivo? Explicar discriminaciones absurdas.
Otro ejemplo: a una parte del aula se le pone un antifaz, a otro puñado de alumnos se les sienta en una silla de ruedas y se les pide a todos que se muevan por el colegio o por la calle para que sientan cómo puede llegar a ser la vida de una persona con ceguera o con menos movilidad.
Va un tercero: se le pide al alumnado que cada uno ponga encima de la mesa un objeto preciado o valioso para ellos. Después, con un criterio aleatorio, ser pelirrojo o calzar un 36, se le pide a los “elegidos” que cojan todo lo que les guste. Las personas morenas podrán elegir de lo que quede y los rubios serán los últimos así que quedarán pocas cosas tirando a ninguna sobre la mesa.
Decepcionante, con eso no nos llega,Pirata somalí escribió:La mayoría de mujeres rechaza las penas agravadas al hombre por Violencia de Género
Solo el 6% de las mujeres cree que su pareja es machista.
Un 38,2% de los consultados afirma conocer a un hombre acusado injustamente por malos tratos.
¿Se considera feminista? (a mujeres) Si 48.5% No 46.8% Ns/Nc 4.7%
Encuesta Sigma Dos.
https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b463a.html
Es machismo, pero no es el machismo del que se refleja segun se ve la estadistica, segun se ve la estadistica parece que es simplemente por ser mujer y ya. Luego en la noticia se ve que es por ser mujer pero en base a algo, es decir la mujer suele hacer X cosas o no las hace tan bien como un hombre.pillastre escribió:Te corto esta parte, Trurtl, aprovechando que el texto esta al lado. Si te molesta lo edito y lo cito entero.Trurl escribió: Para explicar estos sesgos de género en la contratación algunas teorías argumentarían que los empleadores actúan por prejuicios, mientras que otras apuntarían más bien a estereotipos. Las explicaciones que apuntan a los prejuicios (sentimientos y emociones irracionales sobre un grupo social y sus miembros), sugerirían que los empleadores prejuiciados serían menos propensos a seleccionar mujeres independientemente de sus competencias o experiencia laboral (Becker, 1971). Sin embargo, no parece que los datos observados avalen esta hipótesis. Más bien al contrario, se ha observado que la tasa de respuesta varía según las características personales de las y los candidatos. Este hallazgo sugiere la existencia de discriminación estadística basada en estereotipos de género. En un mercado con información imperfecta, los empresarios aplican una lógica racional en la toma decisiones en función de los estereotipos de productividad o desempeño de determinados individuos o grupos sociales a los que pertenecen.
El estudio revela que los empleadores modifican sus decisiones cuando las mujeres demuestran tener más competencias que otros candidatos similares (dominio de idiomas, sólida carrera laboral o experiencia en tareas de supervisión) desmintiendo así los estereotipos tradicionalmente asociados a ellas como baja productividad, interrupciones laborales o los escasos dotes para la supervisión. Este hecho, unido a la práctica ausencia de discriminación entre las mujeres sin hijos altamente cualificadas, sugiere que los sesgos de género en los procesos de contratación están basados en estereotipos sobre su productividad, más que en prejuicios (antipatía irracional contra las mujeres).
Los empleadores (consciente o inconscientemente) evalúan a una persona que solicita un puesto de trabajo atendiendo a las características del colectivo social al que pertenecen, ya sea el de las mujeres o el de los hombres. Es decir, los empleadores tienen estereotipos sobre la productividad de las mujeres y, en general, tienden a verlas como menos comprometidas con el trabajo remunerado que los hombres (Bielby & Baron, 1986; Cuddy et al., 2004). Esto explicaría por qué la discriminación de género en mujeres de entre 37 y 39 años se reduce cuando, como candidatas en un proceso de contratación laboral, presentan características diferentes de las estereotípicas, entre otras, una mayor experiencia en puestos de responsabilidad y no tener hijos."
Y esto en un estudio reducido al sesgo de edad 37-39 años.
Es que precisamente esto es machismo y exactamente de lo que se habla cuando la gente se refiere a los prejuicios de genero y a como esto puede suponer barreras laborales para las mujeres ( y tambien para los hombres, claro). En funcion del tipo de trabajo a los que hayan mandado curriculums el sesgo podria ser mayor o menor porque hay sectores con un sesgo de genero mucho mas marcado que otros.
Por otro lado las vueltas que ha dado lo del colegio este no tiene mucho sentido. vivimos en un momento de exageracion constante. no obstante como ya he dicho muchas veces, esta tendencia a criminalizar y victimizar a las personas por cuestiones "identitarias" me parece una deriva absolutamente catastrofica y reaccionaria.
Claro, es que eso es el machismo estructural, hijo mío. Tú lo ves desde el punto de vista liberal de que en libertad de elección el hombre es más trabajador y obvias que normalmente esa dedicación extra es tiempo que la mujer no puede echar porque se hace cargo de cuidados. Tú dices que el sábado se podrá levantar a las 11 de la mañana en lugar de irse a currar y a lo mejor a las 8 de la mañana lo que está haciendo es cambiarle el pañal a su madre.chuk_mena escribió:Es machismo, pero no es el machismo del que se refleja segun se ve la estadistica, segun se ve la estadistica parece que es simplemente por ser mujer y ya. Luego en la noticia se ve que es por ser mujer pero en base a algo, es decir la mujer suele hacer X cosas o no las hace tan bien como un hombre.pillastre escribió:Te corto esta parte, Trurtl, aprovechando que el texto esta al lado. Si te molesta lo edito y lo cito entero.Trurl escribió: Para explicar estos sesgos de género en la contratación algunas teorías argumentarían que los empleadores actúan por prejuicios, mientras que otras apuntarían más bien a estereotipos. Las explicaciones que apuntan a los prejuicios (sentimientos y emociones irracionales sobre un grupo social y sus miembros), sugerirían que los empleadores prejuiciados serían menos propensos a seleccionar mujeres independientemente de sus competencias o experiencia laboral (Becker, 1971). Sin embargo, no parece que los datos observados avalen esta hipótesis. Más bien al contrario, se ha observado que la tasa de respuesta varía según las características personales de las y los candidatos. Este hallazgo sugiere la existencia de discriminación estadística basada en estereotipos de género. En un mercado con información imperfecta, los empresarios aplican una lógica racional en la toma decisiones en función de los estereotipos de productividad o desempeño de determinados individuos o grupos sociales a los que pertenecen.
El estudio revela que los empleadores modifican sus decisiones cuando las mujeres demuestran tener más competencias que otros candidatos similares (dominio de idiomas, sólida carrera laboral o experiencia en tareas de supervisión) desmintiendo así los estereotipos tradicionalmente asociados a ellas como baja productividad, interrupciones laborales o los escasos dotes para la supervisión. Este hecho, unido a la práctica ausencia de discriminación entre las mujeres sin hijos altamente cualificadas, sugiere que los sesgos de género en los procesos de contratación están basados en estereotipos sobre su productividad, más que en prejuicios (antipatía irracional contra las mujeres).
Los empleadores (consciente o inconscientemente) evalúan a una persona que solicita un puesto de trabajo atendiendo a las características del colectivo social al que pertenecen, ya sea el de las mujeres o el de los hombres. Es decir, los empleadores tienen estereotipos sobre la productividad de las mujeres y, en general, tienden a verlas como menos comprometidas con el trabajo remunerado que los hombres (Bielby & Baron, 1986; Cuddy et al., 2004). Esto explicaría por qué la discriminación de género en mujeres de entre 37 y 39 años se reduce cuando, como candidatas en un proceso de contratación laboral, presentan características diferentes de las estereotípicas, entre otras, una mayor experiencia en puestos de responsabilidad y no tener hijos."
Y esto en un estudio reducido al sesgo de edad 37-39 años.
Es que precisamente esto es machismo y exactamente de lo que se habla cuando la gente se refiere a los prejuicios de genero y a como esto puede suponer barreras laborales para las mujeres ( y tambien para los hombres, claro). En funcion del tipo de trabajo a los que hayan mandado curriculums el sesgo podria ser mayor o menor porque hay sectores con un sesgo de genero mucho mas marcado que otros.
Por otro lado las vueltas que ha dado lo del colegio este no tiene mucho sentido. vivimos en un momento de exageracion constante. no obstante como ya he dicho muchas veces, esta tendencia a criminalizar y victimizar a las personas por cuestiones "identitarias" me parece una deriva absolutamente catastrofica y reaccionaria.
Es muy diferente. Es como si una empresa ha tenido 3 rumanos y les ha salido rana alguno llegandoles a robar, pues lo que va a hacer este empresario es que si otro rumano le pone un curriculum este diga. Ni lo leo.
Injusto? Si por que este cuarto rumano no tiene por que ser un ladrón, alomejor es hasta mas competente que otros muchos de sus trabajadores, pero no tiene una raiz machista que tiene si te muestra la grafica y demuestra la grafica que este tio ni se mira los curriculums de rumanos y se deja tal cual.
Y dicho esto creo que para un trabajo que pueden hacer igualmente hombres y mujeres no deberia de haber un sesgo de raza.
Y luego por otro lado estamos dejando de lado cosas como: que los hombres suelen tragar mas y tienen mas facilidades para hacer horas extras o quedarse los fines de semana que las propias mujeres. Existen varios estudios que lo refleja que en un mismo trabajo el hombre realiza mas horas que la mujer y que es mucho mas probable que si es de forma opcional o de forma extraordinaria es mucho mas probable que el hombre se quede a trabajar un sábado que una mujer, todas esas características influyen hasta en el tema del salario.
Tener en cuenta que mientras que en ciertos temas los hombres tienen que quitarse la venda de los ojos de que en igualdad de condiciones las mujeres pueden ser igual de competentes tambien las propias mujeres deben de saber que si kieren recibir el mismo trato deben de dar el mismo compromiso en ciertas areas que los hombres y que hoy en dia no lo hacen. Que esta muy bonito eso de cobrar lo mismo que un hombre pero yo llego a mi hora y me voy y el hombre se queda 1 hora para terminar el trabajo y mientras que luego el sabado me puedo levantar a las 11 de la mañana ese sabado justo el hombre ha ido a trabajar como dia extraordinario.
Gracias por la aclaración. Bueno, para el caso, viene a ser lo mismo.Giancarlo-Marcaccini escribió:No, no es ese. Es este:elmascrack escribió:Investigando un poco, el campo en el juegan debe ser éste:Giancarlo-Marcaccini escribió:
Generalmente juegan en el campo de la Federación Malagueña, que según la web Be Soccer, tiene capacidad para 2000 espectadores. Datos de media de espectadores no tengo, pero dudo que supere los 500-600 espectadores. El partido con mas aficionados fue el primero contra el Atlético de Madrid y ni mucho menos estaba completo el aforo.
Y la Rosaleda tiene capacidad para poco más de 30.000 espectadores.
https://es.soccerway.com/venues/spain/c ... do/v11546/
Pone que tiene una capacidad de 1.200 espectadores. Para el caso, 1.200 o 2.000, lo mismo da.
También he encontrado que anteriormente también jugaron es esto otro campo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estadio_C ... %C3%A1laga
Pone que tiene una capacidad de 20.000 espectadores. Y no sé cuál sería el motivo del cambio pero supongo que estaría relacionado con lo de la asistencia, que meter a 500 personas en un campo de 20.000 no tenía ningún sentido. Así que meterlas en uno de 30.000 como se pide ahora, lo tiene menos.
https://estadiosdefutbol.com/ciudad-dep ... de-futbol/
Aquí dicen 1500 espectadores.
A mi también me gustaría la siguiente tabla sobre la NBA "mujer de ..."Merrylinch escribió:¿Elaboración propia?... ¿de quién?Mocho escribió:Premiar y castigar por motivo de género no tiene sentido:
https://observatoriosociallacaixa.org/- ... ontratadas
Probabilidad de ser llamados para una entrevista de trabajo según género, número de hijos y cualificación para el puesto.
Pero mientras a hablar sobre las actividades del día de la mujer de un instituto de un pueblo de Huelva.
Sea de quien sea, pregúntale a ver si tiene tiempo para hacer otra tabla comparativa que me tiene en ascuas.
Necesito una herramienta que me permita comparar de un vistazo las probabilidades de ser contratado o al menos puesto a prueba como jugador de la NBA, teniendo en cuenta los colectivos "varones de más de dos metros de altura en la veintena" y "varones de menos de 160 cm de altura y más de 50 años".
Luego, si tiene tiempo, que me haga también la comparativa entre "varones de raíces subsaharianas" y "varones de raíces indostaníes".
Es que me temo que en la NBA se discrimina a la gente por los orígenes de sus antepasados, por su altura y hasta por su edad.
Esa terrible sospecha tengo, pero necesitaría confirmación antes de avisar a la prensa, porque es un bombazo .
La filosocialista Fundación Mujeres (Elena Valenciano y cia.) fue la que más dinero público recibió: 6,5 millones en los últimos 5 años , multiplica por tropecientas.Merrylinch escribió:Decepcionante, con eso no nos llega,Pirata somalí escribió:La mayoría de mujeres rechaza las penas agravadas al hombre por Violencia de Género
Solo el 6% de las mujeres cree que su pareja es machista.
Un 38,2% de los consultados afirma conocer a un hombre acusado injustamente por malos tratos.
¿Se considera feminista? (a mujeres) Si 48.5% No 46.8% Ns/Nc 4.7%
Encuesta Sigma Dos.
https://www.elmundo.es/papel/historias/ ... b463a.html
Si con todo el alboroto que están montando agarra luego el Pacto Franconstein y gana las elecciones, no es que vayan a quitarles todas las subvenciones a esta gente (que sería lo mínimo, claro) es que en ese caso tendrían que renunciar a ellas voluntariamente, reconociendo su inutilidad. Si tuvieran un poco de vergüenza, claro. Que no creo que fuera el caso, ese púlpito tengo...
Esperemos que sea mentira cochina, esa encuesta .
Una aclaración sobre el día de hoy, yo, como hombre que soy y por muy feminista que sea pero eso no lo puedo decir sino que tengo que decir que soy un aliado, que no quiero cagarla, ¿puedo hacer huelga o hoy no puedo y es mejor que me esconda y no me entrometa?JasperFsa escribió:Feliz día de la mujer a tod@s!!! Y digo a tod@s, porque para mí como hombre, me llena de orgullo que las mujeres importantes a mi alrededor, hayan podido conseguir tanto y sigan avanzando cada día.
Yo, como persona, estoy mucho más completo sin una mitad discriminada. Esos "privilegios" que algunos se niegan a soltar, como colectivo nos denigra.
Un saludo
Si un hombre, o quien sea, se queda a trabajar una hora más, o trabaja un sábado, deberá ser a cambio de una compensación económica o una compensación de ese tiempo tal y como establece la ley. Porque si lo hace gratis, eso no es ser más comprometido sino todo lo contrario, ser poco comprometido con tus compañeros y hacerles competencia desleal.chuk_mena escribió:Es machismo, pero no es el machismo del que se refleja segun se ve la estadistica, segun se ve la estadistica parece que es simplemente por ser mujer y ya. Luego en la noticia se ve que es por ser mujer pero en base a algo, es decir la mujer suele hacer X cosas o no las hace tan bien como un hombre.pillastre escribió:Te corto esta parte, Trurtl, aprovechando que el texto esta al lado. Si te molesta lo edito y lo cito entero.Trurl escribió: Para explicar estos sesgos de género en la contratación algunas teorías argumentarían que los empleadores actúan por prejuicios, mientras que otras apuntarían más bien a estereotipos. Las explicaciones que apuntan a los prejuicios (sentimientos y emociones irracionales sobre un grupo social y sus miembros), sugerirían que los empleadores prejuiciados serían menos propensos a seleccionar mujeres independientemente de sus competencias o experiencia laboral (Becker, 1971). Sin embargo, no parece que los datos observados avalen esta hipótesis. Más bien al contrario, se ha observado que la tasa de respuesta varía según las características personales de las y los candidatos. Este hallazgo sugiere la existencia de discriminación estadística basada en estereotipos de género. En un mercado con información imperfecta, los empresarios aplican una lógica racional en la toma decisiones en función de los estereotipos de productividad o desempeño de determinados individuos o grupos sociales a los que pertenecen.
El estudio revela que los empleadores modifican sus decisiones cuando las mujeres demuestran tener más competencias que otros candidatos similares (dominio de idiomas, sólida carrera laboral o experiencia en tareas de supervisión) desmintiendo así los estereotipos tradicionalmente asociados a ellas como baja productividad, interrupciones laborales o los escasos dotes para la supervisión. Este hecho, unido a la práctica ausencia de discriminación entre las mujeres sin hijos altamente cualificadas, sugiere que los sesgos de género en los procesos de contratación están basados en estereotipos sobre su productividad, más que en prejuicios (antipatía irracional contra las mujeres).
Los empleadores (consciente o inconscientemente) evalúan a una persona que solicita un puesto de trabajo atendiendo a las características del colectivo social al que pertenecen, ya sea el de las mujeres o el de los hombres. Es decir, los empleadores tienen estereotipos sobre la productividad de las mujeres y, en general, tienden a verlas como menos comprometidas con el trabajo remunerado que los hombres (Bielby & Baron, 1986; Cuddy et al., 2004). Esto explicaría por qué la discriminación de género en mujeres de entre 37 y 39 años se reduce cuando, como candidatas en un proceso de contratación laboral, presentan características diferentes de las estereotípicas, entre otras, una mayor experiencia en puestos de responsabilidad y no tener hijos."
Y esto en un estudio reducido al sesgo de edad 37-39 años.
Es que precisamente esto es machismo y exactamente de lo que se habla cuando la gente se refiere a los prejuicios de genero y a como esto puede suponer barreras laborales para las mujeres ( y tambien para los hombres, claro). En funcion del tipo de trabajo a los que hayan mandado curriculums el sesgo podria ser mayor o menor porque hay sectores con un sesgo de genero mucho mas marcado que otros.
Por otro lado las vueltas que ha dado lo del colegio este no tiene mucho sentido. vivimos en un momento de exageracion constante. no obstante como ya he dicho muchas veces, esta tendencia a criminalizar y victimizar a las personas por cuestiones "identitarias" me parece una deriva absolutamente catastrofica y reaccionaria.
Es muy diferente. Es como si una empresa ha tenido 3 rumanos y les ha salido rana alguno llegandoles a robar, pues lo que va a hacer este empresario es que si otro rumano le pone un curriculum este diga. Ni lo leo.
Injusto? Si por que este cuarto rumano no tiene por que ser un ladrón, alomejor es hasta mas competente que otros muchos de sus trabajadores, pero no tiene una raiz machista que tiene si te muestra la grafica y demuestra la grafica que este tio ni se mira los curriculums de rumanos y se deja tal cual.
Y dicho esto creo que para un trabajo que pueden hacer igualmente hombres y mujeres no deberia de haber un sesgo de raza.
Y luego por otro lado estamos dejando de lado cosas como: que los hombres suelen tragar mas y tienen mas facilidades para hacer horas extras o quedarse los fines de semana que las propias mujeres. Existen varios estudios que lo refleja que en un mismo trabajo el hombre realiza mas horas que la mujer y que es mucho mas probable que si es de forma opcional o de forma extraordinaria es mucho mas probable que el hombre se quede a trabajar un sábado que una mujer, todas esas características influyen hasta en el tema del salario.
Tener en cuenta que mientras que en ciertos temas los hombres tienen que quitarse la venda de los ojos de que en igualdad de condiciones las mujeres pueden ser igual de competentes tambien las propias mujeres deben de saber que si kieren recibir el mismo trato deben de dar el mismo compromiso en ciertas areas que los hombres y que hoy en dia no lo hacen. Que esta muy bonito eso de cobrar lo mismo que un hombre pero yo llego a mi hora y me voy y el hombre se queda 1 hora para terminar el trabajo y mientras que luego el sabado me puedo levantar a las 11 de la mañana ese sabado justo el hombre ha ido a trabajar como dia extraordinario.
Entiendo que puedes hacer huelga, sin acaparar protagonismo... Yo quizás me he salido un poco del tiesto en el mensaje anterior, pero viendo la cantidad de mujeres que comentan en este hilo, quizás yo sea lo más cercano a una mujerelmascrack escribió:Una aclaración sobre el día de hoy, yo, como hombre que soy y por muy feminista que sea pero eso no lo puedo decir sino que tengo que decir que soy un aliado, que no quiero cagarla, ¿puedo hacer huelga o hoy no puedo y es mejor que me esconda y no me entrometa?JasperFsa escribió:Feliz día de la mujer a tod@s!!! Y digo a tod@s, porque para mí como hombre, me llena de orgullo que las mujeres importantes a mi alrededor, hayan podido conseguir tanto y sigan avanzando cada día.
Yo, como persona, estoy mucho más completo sin una mitad discriminada. Esos "privilegios" que algunos se niegan a soltar, como colectivo nos denigra.
Un saludo
Rama Mahoma Thomas escribió:Leyendo twiter, prensa, viendo Tv, escuchando radio....... me acabo de dar cuenta del infierno que viven las mujeres en España. Se las acosa, se las maltrata, se las paga menos, se burlan de ellas, se las menosprecia......
Ni los judíos en Alemania hace 70 años.
Pirata somalí escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Leyendo twiter, prensa, viendo Tv, escuchando radio....... me acabo de dar cuenta del infierno que viven las mujeres en España. Se las acosa, se las maltrata, se las paga menos, se burlan de ellas, se las menosprecia......
Ni los judíos en Alemania hace 70 años.
Ya, no se que hacen que no se largan a otro país "de esos", ¿habéis visto alguna vez como tratan los rusos a las suyas?, yo coincidí una vez con un grupo numeroso en un hotel, para empezar bajaban a comer a distinta hora, primero ellos y luego ellas con los chiquillos, y no veáis ellos como trataban a las camareras, la parienta y yo flipando en colores.
Oye, si tan mal estás con un gobierno de PSOE y Podemos, podrías largarte a otro país "de esos". ¿Te parece bien Venezuela o Cuba?Pirata somalí escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Leyendo twiter, prensa, viendo Tv, escuchando radio....... me acabo de dar cuenta del infierno que viven las mujeres en España. Se las acosa, se las maltrata, se las paga menos, se burlan de ellas, se las menosprecia......
Ni los judíos en Alemania hace 70 años.
Ya, no se que hacen que no se largan a otro país "de esos", ¿habéis visto alguna vez como tratan los rusos a las suyas?, yo coincidí una vez con un grupo numeroso en un hotel, para empezar bajaban a comer a distinta hora, primero ellos y luego ellas con los chiquillos, y no veáis ellos como trataban a las camareras, la parienta y yo flipando en colores.
En este hilo pusieron un gráfico donde mostraba a España en el tercer puesto del mundo en igualdad.JasperFsa escribió:Pirata somalí escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Leyendo twiter, prensa, viendo Tv, escuchando radio....... me acabo de dar cuenta del infierno que viven las mujeres en España. Se las acosa, se las maltrata, se las paga menos, se burlan de ellas, se las menosprecia......
Ni los judíos en Alemania hace 70 años.
Ya, no se que hacen que no se largan a otro país "de esos", ¿habéis visto alguna vez como tratan los rusos a las suyas?, yo coincidí una vez con un grupo numeroso en un hotel, para empezar bajaban a comer a distinta hora, primero ellos y luego ellas con los chiquillos, y no veáis ellos como trataban a las camareras, la parienta y yo flipando en colores.
Esa es la solución, en vez de compararnos con países en los que ofrezcan más igualdad, vamos a compararnos con otros peores para decir "no estamos tan mal, iros a otro país si aquí estáis tan mal".
Bueno, cuando alguien se queje de la corrupción les diré que se vayan a Camboya, si se quejan de condiciones precarias les diré que se vayan a Somalia, si se quejan del separatismo catalán les diré que se vayan a Irak....
Por qué no empezamos a mirar para mejor?
Un saludo
Tampoco es que puedas mirar a muchos.JasperFsa escribió:Pirata somalí escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:Leyendo twiter, prensa, viendo Tv, escuchando radio....... me acabo de dar cuenta del infierno que viven las mujeres en España. Se las acosa, se las maltrata, se las paga menos, se burlan de ellas, se las menosprecia......
Ni los judíos en Alemania hace 70 años.
Ya, no se que hacen que no se largan a otro país "de esos", ¿habéis visto alguna vez como tratan los rusos a las suyas?, yo coincidí una vez con un grupo numeroso en un hotel, para empezar bajaban a comer a distinta hora, primero ellos y luego ellas con los chiquillos, y no veáis ellos como trataban a las camareras, la parienta y yo flipando en colores.
Esa es la solución, en vez de compararnos con países en los que ofrezcan más igualdad, vamos a compararnos con otros peores para decir "no estamos tan mal, iros a otro país si aquí estáis tan mal".
Bueno, cuando alguien se queje de la corrupción les diré que se vayan a Camboya, si se quejan de condiciones precarias les diré que se vayan a Somalia, si se quejan del separatismo catalán les diré que se vayan a Irak....
Por qué no empezamos a mirar para mejor?
Un saludo
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados