La Lista de Fichajes de ZZ Todo lo relacionado con cualquier deporte que no sea el baloncesto Moderadores: KSteen, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan, der König81

[h-h]

Hazard por la situación del Chelsea y Pogba por sus últimos 3 meses valen 100 kilos o más.

[ravenus]

La lista no la sabe nadie. Por pedir:
Hazard. Se rumorea que hay conversaciones con el Madrid. Acaba contrato en un año y el Chelsea no puede fichar, cosa que complica la operación.
Pogba. Otro al que le falta un año y podria haber un cambio de cromos. El Madrid no quiere a Bale.
M´Bappé. Lo van a intentar. Otra cosa es que se pueda o no .
Estos tres serian jugadores que querría Zidane y cualquiera, es de cajón, además el Madrid necesita fichajes que estén hechos, no promesas.
Por necesidad del club, jugadores que se rumorea que están fichados o que podrian intentar traer:
Militao. Central del Oporto, se dice que está fichado.
Kovacic, James, Theo, Oodegard, Oscar, Raul de Tomás y Mayoral. Vuelven de sus cesiones. Sudores frios con casi todos.
Un lateral izquierdo.
Un refuerzo para el centro del campo independientemente de que se fiche a Pogba. Si largan a Kroos podrian venir dos centrocampistas. Se comentó que Palacios estaba fichado.
Mario Hermoso. Opción preferencial del Madrid por unos 15 millones.
Además hay que traer uno o dos delanteros centros.
Lo triste es que al Madrid le sobran 15 jugadores, entre los que no le valen y los cedidos, asi que tendrán que venir bastantes, siempre y cuando consiguan traspasar gente.

[Cypresshill]

Cartohal para la feria.

[Joni·]

Lo de Hazard es toda una incógnita. Si jugase en un equipo que hubiese vendido a un portero top 3 mundial que acababa contrato por 35M para fichar a un portero en formación y con mucho riesgo por 80M, más o menos sabríamos a qué atenernos.

Yo creo que la sanción al Chelsea no es factor en un posible traspaso de Hazard. Los tiempos y las armas de cada uno son exactamente las mismas con o sin sanción. De hecho, creo que absolutamente todo lo relacionado con su posible marcha del club londinense tiene que ver con su voluntad, con cuál es su destino preferido y hasta qué punto estaría dispuesto a prolongar su relación con los azules. Lógicamente, si se confirma la sanción en la instancia de apelación en la que está ahora (me huelo que les pueden bajar la sanción de dos ventanas a una, invierno 19/20, y que el verano de 2020 podrán fichar con normalidad), el Chelsea podría plantearse hacer una oferta irrechazable al belga, contando como cuenta con la ventaja de no tener que pagar por él.

En caso de que quiera irse del Chelsea, lo hará este verano (con sanción de dos ventanas, de una ventana o sin sanción). Tanto club como jugador incurren en un riesgo enorme si no es así. Si Eden decide irse este verano, presionará al máximo al club londinense para bajar el precio de su traspaso. En Londres saben que vender barato es mejor que dejar ir libre, como ya han demostrado con Thibaut Courtois, vendido por la mitad o la tercera parte de su precio teórico de mercado. La cosa es encontrar el precio de equilibrio entre las necesidades, presiones y urgencias de cada parte. Al posible club comprador esta negociación no le afecta o le afecta muy poco, cada euro que el representante consiga rebajar el importe del traspaso va a ser un euro más de prima de fichaje para su cliente. Si el Chelsea acepta vender por 50, el importe total del próximo contrato de Hazard va a ser en torno a 50M mayor que si vende por 100.

Podría darse el caso de que el Chelsea se ponga duro y no venda. En ese caso, o renueva o se va en la ventana invernal por cuatro putas perras. Hazard querrá tener cerrado su futuro lo antes posible. Una lesión grave podría suponerle nueve cifras de pérdida neta. Poca broma con eso. A su vez, el club sabe que el rendimiento de Hazard será menor a cada semana que pase, que si se empeñan en retenerlo lo que van a retener es una versión cada vez menor del jugador. La teoría de retener a la máxima estrella por no poder fichar no se adapta a la realidad porque en la realidad no retienes a esa estrella sino a un jugador potencialmente peor o quizá mucho peor que además, después de sacarte de quicio con ese rendimiento decreciente, se te va a pirar en diez meses sin que veas un chavo a cambio.

Mi pronóstico es no más de 70M este verano (esto supondría valorar a Hazard en dos Courtois, a igualdad de situación contractual; me parece una cotización muy correcta), máximo 30M el próximo invierno (esta vía me parecería rarísima pero puede acabar dándose si la negociación se complica) o renovación estratosférica en cantidades y duración, en fechas inmediatamente posteriores al veredicto de apelación e independientemente de la dirección de este. Aguantar la temporada y media que le queda e irse libre es una opción que no contemplo, supondría un club pegándose un tiro en el pie y un jugador arriesgando el contrato de su vida a un golpe de mala suerte.

Y todo, absolutamente todo, depende de cuál sea el plan vital del belga, de qué preferencias deportivas tenga, de hasta qué punto esté dispuesto a aceptar una posible oferta mareante de los blues si es que llegara a producirse, de si quiere entrar en una subasta entre los grandes al son del show me the money o si quiere integrarse en un proyecto concreto.

[Joni·]

Respecto al tema del hilo, creo que la afición merengrana debería ir mentalizándose de que la última década ha sido una anormalidad que no va a mantenerse en el tiempo. Señales hay a trolorón como para ir dándose cuenta. El duopolio ha muerto. Lo que se viene es repartirse entre los dos ocho o nueve ligas de cada diez y quizá pillar alguna copuropa de vez en cuando. Quizá algún año especialmente bueno junten entre los dos a tres de los quince mejores jugadores del mundo. Lo de siempre, vaya.

No creo que pasen 31 años hasta la próxima Champions, los que pasaron entre la sexta y la séptima, pero lo mismo vienen unos cuantos años o lustros de curvas. De hecho sería lo normal, desde un punto de vista estadístico y desde un punto de vista lógico. Exigir todos los títulos y que la plantilla tenga siempre ocho candidatos al Balón de Oro es un camino excelente para tragarse toneladas de frustración. Que igual no, pero yo lo comento.

Con los de enfrente pasa un poco lo mismo. A ver cuántos años de estilo irrenunciable les quedan antes de acabar entregándose a algún muriño de la vida al que le carguen la responsabilidad de sacar rendimiento a una plantilla formada por un puñado de Elnuevomessis efímeros salidos de la cantera y otros tantos fichajes random. Cinco años me parecería mucho librar.

Un buen fichaje para el Madrid podría ser recuperar la mejor versión de Isco, otro intentar convertir a Ceballos en el jugador que parece que podría llegar a ser, no estaría mal sacarle las últimas gotas de jugo a Marcelo o a Ramos, habría que cuidar a Modric como oro en paño, arropar a los Varane, Casemiro, etc. y hacerles sentir parte del largo plazo... La opción Floren-saca-talonario-y-ficha-a-todas-las-estrellas-disponibles-cada-año-hasta-dar-con-la-tecla-de-la-invencibilidad-eterna no es viable y cada vez menos.

Y oye, los años de la Quinta del Buitre fueron para gozarlos como una perra en celo, sin pillar orejona ni siquiera acercarse. Preguntad a quienes los vivieron. No es rico el que más tiene sino el que menos necesita.

[Clasicomano]

...

Claro, sin poder fichar te va a dar el Chelsea a su estrella por 50 kilos. Y no olvidemos que si el año que viene sale gratis...es para todos. Que el PSG o el City le pueden bañar en oro ( sobretodo el primero, como formado en Francia que es).

Que igual sale por 80 en vez de por 100. Pero menos no va a sacar el Chelsea por el

He dicho en algún lado que lo van a poner en 50 millones? Pregunto porque creo que no he dado cifras.

Incluso en ese supuesto, de 50 millones, qué prefieres tener a un jugador que no va a jugar y venderlo por nada o sacar dinero? Yo lo tengo claro, veremos lo que decide Abramovic.

Te he puesto el ejemplo de Courtois, que podría ser por semejanza lo más parecido.

Es cierto que la sanción puede influir en los fichajes, pero Hazard lleva varios años en el Chelsea, sería jugar un año más sin poder empezar un proyecto nuevo y un reto para su carrera. Además, tiene a un entrenador que confía ciegamente en él (y esto es vox populi). Este año con Hazard ya vemos que el Chelsea tampoco va a entrar en Champions League (lo que es otra razón más para que Hazard fuerce su salida, no querrá pasar otro año sin jugar Champions).

Hablas del PSG o del City, pero, en mi opinión, sobre todo en el PSG tiene las posiciones delanteras cubiertas con Neymar y Mbappé y el City tiene todos los mediapuntas que quieras... y en especial por la banda que le gusta jugar a Hazard a un Sané que es probable que cada vez sea más importante.

El Madrid le ofrece casi un puesto en el 11 titular, como digo empezar un proyecto nuevo, ponerle en Champions y tener el mayor escaparate para lucir su marca.

Si el jugador te dice que no va a jugar (ahí tenemos el caso de Rabiot, por ejemplo), qué preferirías 60-70 millones o nada? Lo que quiero decir es que, no me parece que el Chelsea esté en la mejor posición para negociar una posible salida.

En caso de que el Chelsea se suba a la parra y pida 100 millones o más (insisto, no hay tantos jugadores por los que se hayan pagado esas cantidades), pienso que sería mejor opción por parte del Madrid buscar otras opciones.

[Clasicomano]

Un buen fichaje para el Madrid podría ser recuperar la mejor versión de Isco, otro intentar convertir a Ceballos en el jugador que parece que podría llegar a ser, no estaría mal sacarle las últimas gotas de jugo a Marcelo o a Ramos, habría que cuidar a Modric como oro en paño, arropar a los Varane, Casemiro, etc. y hacerles sentir parte del largo plazo... La opción Floren-saca-talonario-y-ficha-a-todas-las-estrellas-disponibles-cada-año-hasta-dar-con-la-tecla-de-la-invencibilidad-eterna no es viable y cada vez menos.

Y oye, los años de la Quinta del Buitre fueron para gozarlos como una perra en celo, sin pillar orejona ni siquiera acercarse. Preguntad a quienes los vivieron. No es rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Esos jugadores ya tienen un desgaste muy importante y tiene que llegar gente de fuera con ilusión, hambre de victorias y, por supuesto, calidad. No dudo que hay jugadores recuperables, de esos que citas, pero llevan mucho desgaste mental y físico y volver a apostar por ellos sin inyectar algo nuevo, sería volver a tropezar en la misma piedra. Isco, por ejemplo, es un jugador que este año ha tenido un desgaste mental enorme estando casi siempre en el ojo del huracán (y eso que empezó bien la temporada), Ceballos (que a mí es un jugador que me encanta) es de los que más frescos estará y Marcelo no me parece que esté ya para liderar la banda al mismo estilo que lo ha hecho, lo que no quiere decir que, con otras nuevas referencias no pueda dar un buen rendimiento (como por ejemplo Alves, que para la temporada 2013-2014 empezó a tener un bajón y la temporada siguiente volvió a dar un nivel muy bueno o incluso después de irse en un proyecto nuevo).

Y como ejemplo del hambre de victoria pongo a Vinicius... que siendo un adolescente todavía es quien ha revolucionado al Madrid en la parte intermedia de la temporada.

Si miras la plantilla del Madrid, no me parece que sobren tantos jugadores, pero les hacen falta 2-3 jugadores de talla mundial (suponiendo que Bale se va, que por rendimiento no ha tenido regularidad) que marquen diferencias y algún retoque tanto en el centro del campo como en defensa. Con Hazard y Eriksen, por citar dos nombres que pueden estar más o menos a tiro y que se han nombrado, el Madrid da un paso adelante, pero le seguirá faltando gente con gol.

[Joni·]

Un buen fichaje para el Madrid podría ser recuperar la mejor versión de Isco, otro intentar convertir a Ceballos en el jugador que parece que podría llegar a ser, no estaría mal sacarle las últimas gotas de jugo a Marcelo o a Ramos, habría que cuidar a Modric como oro en paño, arropar a los Varane, Casemiro, etc. y hacerles sentir parte del largo plazo... La opción Floren-saca-talonario-y-ficha-a-todas-las-estrellas-disponibles-cada-año-hasta-dar-con-la-tecla-de-la-invencibilidad-eterna no es viable y cada vez menos.

Y oye, los años de la Quinta del Buitre fueron para gozarlos como una perra en celo, sin pillar orejona ni siquiera acercarse. Preguntad a quienes los vivieron. No es rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Esos jugadores ya tienen un desgaste muy importante y tiene que llegar gente de fuera con ilusión, hambre de victorias y, por supuesto, calidad. No dudo que hay jugadores recuperables, de esos que citas, pero llevan mucho desgaste mental y físico y volver a apostar por ellos sin inyectar algo nuevo, sería volver a tropezar en la misma piedra. Isco, por ejemplo, es un jugador que este año ha tenido un desgaste mental enorme estando casi siempre en el ojo del huracán (y eso que empezó bien la temporada), Ceballos (que a mí es un jugador que me encanta) es de los que más frescos estará y Marcelo no me parece que esté ya para liderar la banda al mismo estilo que lo ha hecho, lo que no quiere decir que, con otras nuevas referencias no pueda dar un buen rendimiento (como por ejemplo Alves, que para la temporada 2013-2014 empezó a tener un bajón y la temporada siguiente volvió a dar un nivel muy bueno o incluso después de irse en un proyecto nuevo).

Y como ejemplo del hambre de victoria pongo a Vinicius... que siendo un adolescente todavía es quien ha revolucionado al Madrid en la parte intermedia de la temporada.

Si miras la plantilla del Madrid, no me parece que sobren tantos jugadores, pero les hacen falta 2-3 jugadores de talla mundial (suponiendo que Bale se va, que por rendimiento no ha tenido regularidad) que marquen diferencias y algún retoque tanto en el centro del campo como en defensa. Con Hazard y Eriksen, por citar dos nombres que pueden estar más o menos a tiro y que se han nombrado, el Madrid da un paso adelante, pero le seguirá faltando gente con gol.

A ver, que yo no digo que no fichen y se queden con lo que hay y punto. Evidentemente se tendrán que mover. Si Hazard está por la labor de venirse o si el club está por entrar en la subasta, es una buena oportunidad. Lo de Erikssen también podría ser, aunque me temo que a un precio por kilo de calidad muy superior y a cambio de anular sin remedio a alguno de los que ya tienes.

¿Mbappé? Hostias, fichar al francés cuesta prácticamente un año de ingresos. Entre los 250 o 300M que te va a pedir el PSG y los 70 brutos/año que te va a costar pagarle 40 netos, nos vamos fácil a 600/650M por cinco años. Igual engañando a algún inglés ciego y amnésico con Bale por 90M, metiendo a Benzemá en el traspaso para que te bajen 60M el precio y haciendo un butrón en el Banco de España el día de cobro, podrían salir las cuentas; por lo demás lo veo inviable. Ni siquiera si el nene se empeña y se pone a full a presionar a su club. Que tampoco lo veo.

Pero lees y Mbappé no es suficiente para alguno. Tiene que venir también Pogba, Hazard, Neymar, Oblak de tercer portero para los amistosos veraniegos, dos nueves, media docena de laterales, un suplente de garantías para Vinicius, un relevo para Modric y el Orfeón Donostiarra para amenizar los descansos.

En este neomadridismo tuitero, desmemoriado, yonki de la inmediatez y legítimo propietario del derecho a ganarlo todo siempre, van a correr ríos de lágrimas y bilis hasta que aterricen en The Real World[emoji769].

No sé, si fuera madridista tendría una sonrisa en la boca fijada con hormigón y garantizada hasta 2026 por la tarde-noche aunque no pasáramos del 7º puesto en la Liga y jugásemos dos veces los 1/4 de la Europa League #2-B en ese periodo. Y leo cosas y no me las acabo de explicar.

[Flaubert]

Respecto al tema del hilo, creo que la afición merengrana debería ir mentalizándose de que la última década ha sido una anormalidad que no va a mantenerse en el tiempo. Señales hay a trolorón como para ir dándose cuenta. El duopolio ha muerto. Lo que se viene es repartirse entre los dos ocho o nueve ligas de cada diez y quizá pillar alguna copuropa de vez en cuando. Quizá algún año especialmente bueno junten entre los dos a tres de los quince mejores jugadores del mundo. Lo de siempre, vaya.

No creo que pasen 31 años hasta la próxima Champions, los que pasaron entre la sexta y la séptima, pero lo mismo vienen unos cuantos años o lustros de curvas. De hecho sería lo normal, desde un punto de vista estadístico y desde un punto de vista lógico. Exigir todos los títulos y que la plantilla tenga siempre ocho candidatos al Balón de Oro es un camino excelente para tragarse toneladas de frustración. Que igual no, pero yo lo comento.

Con los de enfrente pasa un poco lo mismo. A ver cuántos años de estilo irrenunciable les quedan antes de acabar entregándose a algún muriño de la vida al que le carguen la responsabilidad de sacar rendimiento a una plantilla formada por un puñado de Elnuevomessis efímeros salidos de la cantera y otros tantos fichajes random. Cinco años me parecería mucho librar.

Un buen fichaje para el Madrid podría ser recuperar la mejor versión de Isco, otro intentar convertir a Ceballos en el jugador que parece que podría llegar a ser, no estaría mal sacarle las últimas gotas de jugo a Marcelo o a Ramos, habría que cuidar a Modric como oro en paño, arropar a los Varane, Casemiro, etc. y hacerles sentir parte del largo plazo... La opción Floren-saca-talonario-y-ficha-a-todas-las-estrellas-disponibles-cada-año-hasta-dar-con-la-tecla-de-la-invencibilidad-eterna no es viable y cada vez menos.

Y oye, los años de la Quinta del Buitre fueron para gozarlos como una perra en celo, sin pillar orejona ni siquiera acercarse. Preguntad a quienes los vivieron. No es rico el que más tiene sino el que menos necesita.

El mensaje mas sensato de todo el hilo. Para copiarlo en el hilo del Madrid, que esta plagado de jugadores del FIFA que piensan que todo es cuestión de dinero y stats.
Lo que hemos vivido los madridistas estos 10 años ha sido épico, más aún teniendo en cuenta a quien tenían en sus filas los de la acera de enfrente -que explica su abrumador dominio en la Liga; lo inexplicable es el "pobre" rendimiento en la CL, del cual se arrepentirán toda su historia-

Y si, yo habría vendido a CR a pesar de todo; sigue siendo un mágnifico jugador, pero crepuscular ya, con la inteligencia eso sí, de aparecer en los momentos puntuales adecuados -que cada vez seran menos-. Yo creo que NO va a ganar la CL ; este año me da que va a estar entre Messi y Guardiola, para mi pesar.(puedo equivocarme, claro está)
Tambien habria vendido a Marcelo, Modric, e incluso a Ramos, si hubiesen llegado las ofertas adecuadas. Hay que asumir que YA hemos empezado una travesía del desierto, y que esto no se puede evitar cambiando un par de cromos -Mbappe, Neymar, Hazard...- Los equipos tienen sus ciclos -Ajax de Cruyff,
Milan de Gullit, Barsa de Guardiola,...- y es complicado cortar inmediatamente esa dinámica. A veces hay que replegar velas, y reconstruir con cabeza, poco a poco, ignorando el ruido de los hooligans que solo aceptan ganar siempre.

En cuanto a Tito Flo, yo en su lugar me iría ya....no merece la pena lidiar con el ruido actual, ni siquiera a cambio de un estadio "con tu nombre". Y así se evitaría los previsibles años de sequía que nos esperan.

Yo ya aguanté casi 30 años de mi vida sin alzar una Copa de Europa.; despues he llegado a ver 7. espero ver ganar alguna mas en el futuro.

[FCBinheart]

...

Claro, sin poder fichar te va a dar el Chelsea a su estrella por 50 kilos. Y no olvidemos que si el año que viene sale gratis...es para todos. Que el PSG o el City le pueden bañar en oro ( sobretodo el primero, como formado en Francia que es).

Que igual sale por 80 en vez de por 100. Pero menos no va a sacar el Chelsea por el

He dicho en algún lado que lo van a poner en 50 millones? Pregunto porque creo que no he dado cifras.

Incluso en ese supuesto, de 50 millones, qué prefieres tener a un jugador que no va a jugar y venderlo por nada o sacar dinero? Yo lo tengo claro, veremos lo que decide Abramovic.

Te he puesto el ejemplo de Courtois, que podría ser por semejanza lo más parecido.

Es cierto que la sanción puede influir en los fichajes, pero Hazard lleva varios años en el Chelsea, sería jugar un año más sin poder empezar un proyecto nuevo y un reto para su carrera. Además, tiene a un entrenador que confía ciegamente en él (y esto es vox populi). Este año con Hazard ya vemos que el Chelsea tampoco va a entrar en Champions League (lo que es otra razón más para que Hazard fuerce su salida, no querrá pasar otro año sin jugar Champions).

Hablas del PSG o del City, pero, en mi opinión, sobre todo en el PSG tiene las posiciones delanteras cubiertas con Neymar y Mbappé y el City tiene todos los mediapuntas que quieras... y en especial por la banda que le gusta jugar a Hazard a un Sané que es probable que cada vez sea más importante.

El Madrid le ofrece casi un puesto en el 11 titular, como digo empezar un proyecto nuevo, ponerle en Champions y tener el mayor escaparate para lucir su marca.

Si el jugador te dice que no va a jugar (ahí tenemos el caso de Rabiot, por ejemplo), qué preferirías 60-70 millones o nada? Lo que quiero decir es que, no me parece que el Chelsea esté en la mejor posición para negociar una posible salida.

En caso de que el Chelsea se suba a la parra y pida 100 millones o más (insisto, no hay tantos jugadores por los que se hayan pagado esas cantidades), pienso que sería mejor opción por parte del Madrid buscar otras opciones.

Prefiero conservar a mí mejor jugador y tener opciones d entrar en Champions que no perderlo por nada y tener opciones de no entrar ni en Europa league. Que eso supone una perdida bastante mayor a los 50m esos de fichaje.

Por otra parte, no se porque supones que el Chelsea no va a entrar en Champions ( ahora mismo es 6 con un partido menos que si gana se pone con los mismos puntos que Arsenal (4) y a uno de Tottenham (3))

La realidad es que dejar salir a Hazard sin poder fichar sustituto, o es por una buena pasta o es poner una cruz en el futuro cercano del Chelsea. Por eso, por menos de una cifra cercana a 100 no tiene sentido alguno venderlo. A no ser que el TAS les permita fichar la siguiente ventana

[Salvio]

Zidane

Courtois/Navas
Carvajal/Odriozola
Ramos/Militao
Varane/Nacho
Marcelo/Reguilón
Casemiro/Llorente
Pogba/Ceballos
Eriksen/Modric
Vinicius/Asensio
Hazard/Isco
Benzema/Jovic

Esto exactamente lo q va a pasar

[Salvio]

Zidane

Courtois/Navas
Carvajal/Odriozola
Ramos/Militao
Varane/Nacho
Marcelo/Reguilón
Casemiro/Llorente
Kross/Ndombele
Ceballos/Modric
Asensio/Isco
Mbappe/Jovic
Vinicius/Vazquez

[Clasicomano]

Prefiero conservar a mí mejor jugador y tener opciones d entrar en Champions que no perderlo por nada y tener opciones de no entrar ni en Europa league. Que eso supone una perdida bastante mayor a los 50m esos de fichaje.

Por otra parte, no se porque supones que el Chelsea no va a entrar en Champions ( ahora mismo es 6 con un partido menos que si gana se pone con los mismos puntos que Arsenal (4) y a uno de Tottenham (3))

La realidad es que dejar salir a Hazard sin poder fichar sustituto, o es por una buena pasta o es poner una cruz en el futuro cercano del Chelsea. Por eso, por menos de una cifra cercana a 100 no tiene sentido alguno venderlo. A no ser que el TAS les permita fichar la siguiente ventana

Tienes razón en lo de que el Chelsea no está fuera de la Champions seguro, lo cierto es que me he precipitado, porque es más opinión viendo la tendencia que lleva y cómo ha evolucionado el equipo. Además, también puede entrar en la Champions League a través de la Europa League y ahí le veo con más opciones y como principal favorito.

Ahora, de verdad piensas que Hazard acabando contrato va a estar "involucrado" al 100% con el equipo? Que no forzará la salida (y más si el equipo no puede fichar y no se competitivo para luchar por ganar competiciones mientras hay otros clubes que le ofrecen esa posibilidad?)?

Tú te pones en el mejor escenario para el Chelsea, pero la experiencia nos habla que los jugadores, y más cuánto más alto sea el nivel, son muy caprichosos. Hay multitud de casos en los que los jugadores no han querido negociar la renovación y han dejado de participar (por ejemplo Rabiot o Kepa tuvo un momento en el que se negó a negociar), otros han tenido lesiones y otros han bajado su rendimiento. Ya digo, cuanto más importante es el nivel del jugador, menos riesgos toma de cara al futuro.

De la misma manera que un jugador como Hazard te puede dar mucho, te puede "estropear" la temporada. Y si se quedan a Hazard y después no entran en Champions? Se quedan sin una cosa, ni la otra.

Por otro lado, vuelves a reiterar los 50 millones y no sé donde se ha mencionado esa cifra. En cuánto cifras los ingresos de un año la participación en la Champions?

[Clasicomano]

Un buen fichaje para el Madrid podría ser recuperar la mejor versión de Isco, otro intentar convertir a Ceballos en el jugador que parece que podría llegar a ser, no estaría mal sacarle las últimas gotas de jugo a Marcelo o a Ramos, habría que cuidar a Modric como oro en paño, arropar a los Varane, Casemiro, etc. y hacerles sentir parte del largo plazo... La opción Floren-saca-talonario-y-ficha-a-todas-las-estrellas-disponibles-cada-año-hasta-dar-con-la-tecla-de-la-invencibilidad-eterna no es viable y cada vez menos.

Y oye, los años de la Quinta del Buitre fueron para gozarlos como una perra en celo, sin pillar orejona ni siquiera acercarse. Preguntad a quienes los vivieron. No es rico el que más tiene sino el que menos necesita.

Esos jugadores ya tienen un desgaste muy importante y tiene que llegar gente de fuera con ilusión, hambre de victorias y, por supuesto, calidad. No dudo que hay jugadores recuperables, de esos que citas, pero llevan mucho desgaste mental y físico y volver a apostar por ellos sin inyectar algo nuevo, sería volver a tropezar en la misma piedra. Isco, por ejemplo, es un jugador que este año ha tenido un desgaste mental enorme estando casi siempre en el ojo del huracán (y eso que empezó bien la temporada), Ceballos (que a mí es un jugador que me encanta) es de los que más frescos estará y Marcelo no me parece que esté ya para liderar la banda al mismo estilo que lo ha hecho, lo que no quiere decir que, con otras nuevas referencias no pueda dar un buen rendimiento (como por ejemplo Alves, que para la temporada 2013-2014 empezó a tener un bajón y la temporada siguiente volvió a dar un nivel muy bueno o incluso después de irse en un proyecto nuevo).

Y como ejemplo del hambre de victoria pongo a Vinicius... que siendo un adolescente todavía es quien ha revolucionado al Madrid en la parte intermedia de la temporada.

Si miras la plantilla del Madrid, no me parece que sobren tantos jugadores, pero les hacen falta 2-3 jugadores de talla mundial (suponiendo que Bale se va, que por rendimiento no ha tenido regularidad) que marquen diferencias y algún retoque tanto en el centro del campo como en defensa. Con Hazard y Eriksen, por citar dos nombres que pueden estar más o menos a tiro y que se han nombrado, el Madrid da un paso adelante, pero le seguirá faltando gente con gol.

A ver, que yo no digo que no fichen y se queden con lo que hay y punto. Evidentemente se tendrán que mover. Si Hazard está por la labor de venirse o si el club está por entrar en la subasta, es una buena oportunidad. Lo de Erikssen también podría ser, aunque me temo que a un precio por kilo de calidad muy superior y a cambio de anular sin remedio a alguno de los que ya tienes.

¿Mbappé? Hostias, fichar al francés cuesta prácticamente un año de ingresos. Entre los 250 o 300M que te va a pedir el PSG y los 70 brutos/año que te va a costar pagarle 40 netos, nos vamos fácil a 600/650M por cinco años. Igual engañando a algún inglés ciego y amnésico con Bale por 90M, metiendo a Benzemá en el traspaso para que te bajen 60M el precio y haciendo un butrón en el Banco de España el día de cobro, podrían salir las cuentas; por lo demás lo veo inviable. Ni siquiera si el nene se empeña y se pone a full a presionar a su club. Que tampoco lo veo.

Pero lees y Mbappé no es suficiente para alguno. Tiene que venir también Pogba, Hazard, Neymar, Oblak de tercer portero para los amistosos veraniegos, dos nueves, media docena de laterales, un suplente de garantías para Vinicius, un relevo para Modric y el Orfeón Donostiarra para amenizar los descansos.

En este neomadridismo tuitero, desmemoriado, yonki de la inmediatez y legítimo propietario del derecho a ganarlo todo siempre, van a correr ríos de lágrimas y bilis hasta que aterricen en The Real World[emoji769].

No sé, si fuera madridista tendría una sonrisa en la boca fijada con hormigón y garantizada hasta 2026 por la tarde-noche aunque no pasáramos del 7º puesto en la Liga y jugásemos dos veces los 1/4 de la Europa League #2-B en ese periodo. Y leo cosas y no me las acabo de explicar.

Joni, los grandes equipos (y los no tan grandes cuando cambian de dueño y entra el típico jeque o millonario que promete el oro y el moro) se monta películas con fichajes y hace equipos al más puro estilo FIFA. Eso no es exclusivo del Madrid, creo yo. Pero es que además, la mayor parida en ese sentido ha llegado de Inglaterrra, donde un periódico sensacionalista ingles ha logrado su objetivo: que se hable de ellos.

El Madrid hizo un desembolso enorme cuando llegó Florentino y la verdad es que el tiempo ha demostrado que la mayoría de esos fichajes que hizo nada más llegar fueron rentables (siempre le quedará el gran fiasco de Kaká, que por cierto, a mí era un jugador que me encantaba en Milán). Y digo que han sido rentables porque han sido jugadores que han estado muchos años en el equipo y han tenido buen rendimiento.

Pero de la misma manera, es cierto que en los últimos 2-3 años no ha entendido que sus pilares iban cumpliendo años, que algunos no terminaban de cuajar con regularidad (Bale por ejemplo, ha alternado buenos momentos pero no ha sido regular) y que el equipo se ha ido desgastando. Al no renovar al equipo con gente con hambre de victoria (por ejemplo, 2 fichajes de calidad este verano pasado) se ha descompuesto y han terminando confirmando lo que se vaticinaba en la temporada anterior... No es una cuestión de hacer fichajes sin ton ni són, pero al Madrid le ha llegado un momento en el que con lo que tiene es muy difícil que recupere la ilusión, tanto por parte de unos jugadores saciados y desgastados (de los que los hay recuperables, pero, por ejemplo, es inevitable buscar relevos para jugadores veteranos como Modric (34), Benzema (32) o Marcelo (31) o de otros que no han dado la talla como por ejemplo Bale) como por parte de la afición. Imagina que el Madrid no ficha a nadie de cara a la temporada que viene, cómo le va a vender la moto a sus aficionados para que sigan a un equipo que en marzo se ha quedado fuera de todas las competiciones y ha sido humillado varias veces esta temporada, dos de ellas por su máximo rival y otras por equipos de un nivel claramente inferior al Madrid (como por ejemplo Ajax, CSKA o Eibar)? Eso por no hablar de la imagen dada.

[FCBinheart]

Prefiero conservar a mí mejor jugador y tener opciones d entrar en Champions que no perderlo por nada y tener opciones de no entrar ni en Europa league. Que eso supone una perdida bastante mayor a los 50m esos de fichaje.

Por otra parte, no se porque supones que el Chelsea no va a entrar en Champions ( ahora mismo es 6 con un partido menos que si gana se pone con los mismos puntos que Arsenal (4) y a uno de Tottenham (3))

La realidad es que dejar salir a Hazard sin poder fichar sustituto, o es por una buena pasta o es poner una cruz en el futuro cercano del Chelsea. Por eso, por menos de una cifra cercana a 100 no tiene sentido alguno venderlo. A no ser que el TAS les permita fichar la siguiente ventana

Tienes razón en lo de que el Chelsea no está fuera de la Champions seguro, lo cierto es que me he precipitado, porque es más opinión viendo la tendencia que lleva y cómo ha evolucionado el equipo. Además, también puede entrar en la Champions League a través de la Europa League y ahí le veo con más opciones y como principal favorito.

Ahora, de verdad piensas que Hazard acabando contrato va a estar "involucrado" al 100% con el equipo? Que no forzará la salida (y más si el equipo no puede fichar y no se competitivo para luchar por ganar competiciones mientras hay otros clubes que le ofrecen esa posibilidad?)?

Tú te pones en el mejor escenario para el Chelsea, pero la experiencia nos habla que los jugadores, y más cuánto más alto sea el nivel, son muy caprichosos. Hay multitud de casos en los que los jugadores no han querido negociar la renovación y han dejado de participar (por ejemplo Rabiot o Kepa tuvo un momento en el que se negó a negociar), otros han tenido lesiones y otros han bajado su rendimiento. Ya digo, cuanto más importante es el nivel del jugador, menos riesgos toma de cara al futuro.

De la misma manera que un jugador como Hazard te puede dar mucho, te puede "estropear" la temporada. Y si se quedan a Hazard y después no entran en Champions? Se quedan sin una cosa, ni la otra.

Por otro lado, vuelves a reiterar los 50 millones y no sé donde se ha mencionado esa cifra. En cuánto cifras los ingresos de un año la participación en la Champions?

Hazard, si se queda en el Chelsea, evidentemente va a querer hacer el mejor año posible para que cuando quede libre le paguen la ficha más alta posible. Estar todo el año sin jugar te lleva a que la gente se plantee ficharte. Mira lo que le ha pasado a Rabiot con el Barça.

Sobre los ingresos...pues el año pasado, solo de la propia competición ganó 65. A eso súmale las entradas de los partidos y la probable bajada de ganancias en patrocinios sin jugar Champions.

Y no, los jugadores grandes de verdad tienen una imagen que mantener. No recuerdo ninguna estrella de verdad dejando de jugar o bajando el nivel para forzar el traspaso

[Clasicomano]

Prefiero conservar a mí mejor jugador y tener opciones d entrar en Champions que no perderlo por nada y tener opciones de no entrar ni en Europa league. Que eso supone una perdida bastante mayor a los 50m esos de fichaje.

Por otra parte, no se porque supones que el Chelsea no va a entrar en Champions ( ahora mismo es 6 con un partido menos que si gana se pone con los mismos puntos que Arsenal (4) y a uno de Tottenham (3))

La realidad es que dejar salir a Hazard sin poder fichar sustituto, o es por una buena pasta o es poner una cruz en el futuro cercano del Chelsea. Por eso, por menos de una cifra cercana a 100 no tiene sentido alguno venderlo. A no ser que el TAS les permita fichar la siguiente ventana

Tienes razón en lo de que el Chelsea no está fuera de la Champions seguro, lo cierto es que me he precipitado, porque es más opinión viendo la tendencia que lleva y cómo ha evolucionado el equipo. Además, también puede entrar en la Champions League a través de la Europa League y ahí le veo con más opciones y como principal favorito.

Ahora, de verdad piensas que Hazard acabando contrato va a estar "involucrado" al 100% con el equipo? Que no forzará la salida (y más si el equipo no puede fichar y no se competitivo para luchar por ganar competiciones mientras hay otros clubes que le ofrecen esa posibilidad?)?

Tú te pones en el mejor escenario para el Chelsea, pero la experiencia nos habla que los jugadores, y más cuánto más alto sea el nivel, son muy caprichosos. Hay multitud de casos en los que los jugadores no han querido negociar la renovación y han dejado de participar (por ejemplo Rabiot o Kepa tuvo un momento en el que se negó a negociar), otros han tenido lesiones y otros han bajado su rendimiento. Ya digo, cuanto más importante es el nivel del jugador, menos riesgos toma de cara al futuro.

De la misma manera que un jugador como Hazard te puede dar mucho, te puede "estropear" la temporada. Y si se quedan a Hazard y después no entran en Champions? Se quedan sin una cosa, ni la otra.

Por otro lado, vuelves a reiterar los 50 millones y no sé donde se ha mencionado esa cifra. En cuánto cifras los ingresos de un año la participación en la Champions?

Hazard, si se queda en el Chelsea, evidentemente va a querer hacer el mejor año posible para que cuando quede libre le paguen la ficha más alta posible. Estar todo el año sin jugar te lleva a que la gente se plantee ficharte. Mira lo que le ha pasado a Rabiot con el Barça.

Sobre los ingresos...pues el año pasado, solo de la propia competición ganó 65. A eso súmale las entradas de los partidos y la probable bajada de ganancias en patrocinios sin jugar Champions.

Y no, los jugadores grandes de verdad tienen una imagen que mantener. No recuerdo ninguna estrella de verdad dejando de jugar o bajando el nivel para forzar el traspaso

Pregunto, crees que cualquier estrella no tiene cerrado el fichaje antes de marzo-junio de su vencimiento de contrato? En el Chelsea tienes reciente 2 casos de jugadores que han pedido salir: Courtois se fue un precio de 35 millones y ficharon a otro portero con mucho menos cartel y experiencia por 80... Diego Costa se tiró más de medio año sin jugar (no recuerdo exactamente), por una relación supertensa con Conte. El caso de Bale también fue muy comentado, con el jugador en Marbella negándose a ir a jugar. Ya yéndonos a mucho tiempo atrás... Ronaldo Nazario y bastantes más ha habido.

Tener a Hazard descontento, con un contrato que expira y además sin que tenga Eurocopa o Mundial después (y a pesar de eso, aunque no jugase, iría fijo con la selección) te parece positivo? Pregunto, crees que un jugador rinde igual sabiendo que no va a seguir en el equipo, que el proyecto no le ilusiona (y esto va unido a su decisión de irse, porque si un futbolista tiene un proyecto ilusionante en el equipo en el que está tiene más posibilidades de quedarse), si sabe que el equipo no le ha dado ninguna facilidad para salir, teniendo un contrato cerrado desde enero (que es desde donde legalmente puede empezar a negociar)? Un jugador de su nivel no cierra contrato hasta final de temporada (es decir hasta el último mes de su contrato)? Quiero decir, crees que es definitivo para ficharle o no lo que haga en 6 meses o tiene un valor lo suficientemente sólido como para confiar en su trayectoria?

El propio Hazard ha dicho que ya ha tomado una decisión (y lo hace en febrero de 2019, con más de un año de antelación de la finalización de su contrato). Si su opción fuese renovar por el Chelsea, no lo hubiera hecho ya?

El Chelsea tuvo 65 millones con Hazard en Champions. Ahora, ponte en un escenario en el que le ofrece un club 70 millones por su traspaso. El Chelsea decide no traspasarlo y se queda con un jugador a disgusto, en un equipo que no puede fichar en verano y con probabilidades de de que no entre en Champions, con lo que no tendría esos ingresos.

En cualquier caso, ligas o relacionas directamente el hecho de que con Hazard sí que jugarían la Champions y sin él, no. Pienso que la experiencia demuestra que eso ni mucho menos es así y que un club también debe barajar diferentes escenarios.

Y bueno, perdón por todo el rollo, lo único que quería decir es que hay muchas más variables y que tienen mucho peso en una decisión así y parece que o es 100 millones o nada. Pues si el precio es ese, los clubes interesados en Hazard podrían tomar otras alternativas (en cuanto al precio de traspaso-riesgo-rentabilidad-etc.).

[palitroke]

El Chelsea ya fichó a su "nuevo" Hazard... tiene fichado a Pulisic. A día de hoy no hay comparación, pero está claro que por tipo de juego y posición ene l campo, buscaban el relevo de Hazard. Otra cosa es que quieran tener a Pulisic un añito la sombra de Hazard, mientras va aclimatándose y mejorando, porque como digo a dia de hoy, la distancia entre uno y otro es grande.

[Rashville]

Yo creo que la lista de fichajes depende de dos cosas: la implicación de los jugadores de cara a formar parte del nuevo proyecto y las posibles ofertas que pueda recibir el Madrid. Si, por ejemplo, Kross se anima a seguir trabajando para ganar más títulos y Zidane cree en él y no llega una oferta lo suficientemente atractiva, pues seguirá. Y así con otros muchos como Marcelo, Modric (este caso es más peculiar por la edad que tiene) o Benzema.

Ya se ha confirmado el fichaje de Militao, que era más que necesario. Por mucho que se haya dicho que Nacho es un tío que siempre cumple, no es un jugador con nivel para ser el tercer central del Madrid. Varane y Ramos nunca se van a ver presionados por Nacho a la hora de jugar los partidos de verdad. Por cierto, 50 millones por una promesa, lo digo para ver dónde se ha puesto el listado de pagos de cara a fichajes de más relumbrón como Erikssen o Hazard. En la defensa, la clave está en Marcelo: al igual que con Nacho, creo que a Reguilón se le ha dado mucho bombo por cosas muy básicas, pero no creo que Zidane considere a Reguilón jugador para ser titular. Si Marcelo se va, necesitará el Madrid a un lateral de mayor rendimiento inmediato.

Y del centro de campo para adelante es cuando viene el auténtico lío. ¿Qué pasa con Isco o Asensio? Quizá la revolución no sea fichando, sino dando galones a los que ya están. Vamos, lo que hizo el Barça de Guardiola, que creó el equipo limpiándose a Deco y Ronaldinho y dándole galones a Iniesta y Messi. Claro, eran Iniesta y Messi, poca broma.
Volviendo al Madrid, ¿están esos dos jugadores preparados para liderar el proyecto? Yo aquí no me andaría con medias tintas: o sí y que lo demuestren o si no se ven preparados o Zidane no les ve ese potencial, a intentar venderlos y sacar toda la pasta posible. Luego estaría ver quién quiere a esos jugadores, claro.

El fichaje de Erikssen, desde luego, parece interesante porque la pareja Ceballos-Valverde está a mucha distancia de Kross y Modric. Imagino que Zidane le dará otro voto de confianza a un renacido Llorente, así que el pivote defensivo está cubierto. Eso sí, el danés del Tottenham no va a salir barato (si Militao son 50, ¿podría bajar Erikssen de 80?).

Y en la delantera pues considero importante la idea de juego de Zidane. A mí Benzema (sin ser ni muy pro ni muy anti del francés) me parece útil en un 4-4-2 o en un 4-3-3 pero con un tipo como Cristiano al lado. Es momento del caso Bale: aquí creo que no hay ni confianza por Zidane ni intención del galés de ser la estrella que Florentino pensó qeu podría ser. Veremos si el Madrid es capaz de sacar pasta porque si no lo va a tener jodido para la reconstrucción. El nombre de Hazard está en la mente de todos, pero a mí me parece que es difícil compaginar al belga con jugadores como Isco, Vinicius o Benzema. ¿Le interesa al Madrid esa inversión? Sinceramente, yo creo que no. Yo apostaría por un 9 móvil, nada del típico 9 posicional, que pueda combinar bien con Benzema. Hablan de Jovic, al que también sigue el Barça. Poco puedo opinar de él porque no le he visto ni un partido, pero viendo el gol que mete ayer sí podría ser la idea. Rápido, móvil, con idea de aprovechar los espacios. Eso sí, la manera de jugar tendría que cambiar porque con una delantera formada por Benzema y Jovic colgar balones no tendría mucho sentido.

Otra alternativa, mucho más cara, sería prescindir de Benzema e insistir en un 4-3-3, donde Hazard y Vinicius compartirían banda izquierda, habría un 9 posicional más claro y faltaría alguien para la derecha. Ese alguien podría ser Asensio o James, que no se nos olvide...

El principal problema de todo es que antes de fichar hay que vender a jugadores que ahora mismo se han devaluado y, después, hay que fichar a jugadores importantes a los que habrá que convencer de que se unan al nuevo proyecto. Hazard parece fácil de convencer, pero su fichaje afecta directamente a jugadores que pueden ser importantes como Vinicius o Isco. En fin, que tiene mucho trabajo el Madrid por delante, no es nada fácil llevar a cabo esta remodelación.

[FCBinheart]

Tienes razón en lo de que el Chelsea no está fuera de la Champions seguro, lo cierto es que me he precipitado, porque es más opinión viendo la tendencia que lleva y cómo ha evolucionado el equipo. Además, también puede entrar en la Champions League a través de la Europa League y ahí le veo con más opciones y como principal favorito.

Ahora, de verdad piensas que Hazard acabando contrato va a estar "involucrado" al 100% con el equipo? Que no forzará la salida (y más si el equipo no puede fichar y no se competitivo para luchar por ganar competiciones mientras hay otros clubes que le ofrecen esa posibilidad?)?

Tú te pones en el mejor escenario para el Chelsea, pero la experiencia nos habla que los jugadores, y más cuánto más alto sea el nivel, son muy caprichosos. Hay multitud de casos en los que los jugadores no han querido negociar la renovación y han dejado de participar (por ejemplo Rabiot o Kepa tuvo un momento en el que se negó a negociar), otros han tenido lesiones y otros han bajado su rendimiento. Ya digo, cuanto más importante es el nivel del jugador, menos riesgos toma de cara al futuro.

De la misma manera que un jugador como Hazard te puede dar mucho, te puede "estropear" la temporada. Y si se quedan a Hazard y después no entran en Champions? Se quedan sin una cosa, ni la otra.

Por otro lado, vuelves a reiterar los 50 millones y no sé donde se ha mencionado esa cifra. En cuánto cifras los ingresos de un año la participación en la Champions?

Hazard, si se queda en el Chelsea, evidentemente va a querer hacer el mejor año posible para que cuando quede libre le paguen la ficha más alta posible. Estar todo el año sin jugar te lleva a que la gente se plantee ficharte. Mira lo que le ha pasado a Rabiot con el Barça.

Sobre los ingresos...pues el año pasado, solo de la propia competición ganó 65. A eso súmale las entradas de los partidos y la probable bajada de ganancias en patrocinios sin jugar Champions.

Y no, los jugadores grandes de verdad tienen una imagen que mantener. No recuerdo ninguna estrella de verdad dejando de jugar o bajando el nivel para forzar el traspaso

Pregunto, crees que cualquier estrella no tiene cerrado el fichaje antes de marzo-junio de su vencimiento de contrato? En el Chelsea tienes reciente 2 casos de jugadores que han pedido salir: Courtois se fue un precio de 35 millones y ficharon a otro portero con mucho menos cartel y experiencia por 80... Diego Costa se tiró más de medio año sin jugar (no recuerdo exactamente), por una relación supertensa con Conte. El caso de Bale también fue muy comentado, con el jugador en Marbella negándose a ir a jugar. Ya yéndonos a mucho tiempo atrás... Ronaldo Nazario y bastantes más ha habido.

Tener a Hazard descontento, con un contrato que expira y además sin que tenga Eurocopa o Mundial después (y a pesar de eso, aunque no jugase, iría fijo con la selección) te parece positivo? Pregunto, crees que un jugador rinde igual sabiendo que no va a seguir en el equipo, que el proyecto no le ilusiona (y esto va unido a su decisión de irse, porque si un futbolista tiene un proyecto ilusionante en el equipo en el que está tiene más posibilidades de quedarse), si sabe que el equipo no le ha dado ninguna facilidad para salir, teniendo un contrato cerrado desde enero (que es desde donde legalmente puede empezar a negociar)? Un jugador de su nivel no cierra contrato hasta final de temporada (es decir hasta el último mes de su contrato)? Quiero decir, crees que es definitivo para ficharle o no lo que haga en 6 meses o tiene un valor lo suficientemente sólido como para confiar en su trayectoria?

El propio Hazard ha dicho que ya ha tomado una decisión (y lo hace en febrero de 2019, con más de un año de antelación de la finalización de su contrato). Si su opción fuese renovar por el Chelsea, no lo hubiera hecho ya?

El Chelsea tuvo 65 millones con Hazard en Champions. Ahora, ponte en un escenario en el que le ofrece un club 70 millones por su traspaso. El Chelsea decide no traspasarlo y se queda con un jugador a disgusto, en un equipo que no puede fichar en verano y con probabilidades de de que no entre en Champions, con lo que no tendría esos ingresos.

En cualquier caso, ligas o relacionas directamente el hecho de que con Hazard sí que jugarían la Champions y sin él, no. Pienso que la experiencia demuestra que eso ni mucho menos es así y que un club también debe barajar diferentes escenarios.

Y bueno, perdón por todo el rollo, lo único que quería decir es que hay muchas más variables y que tienen mucho peso en una decisión así y parece que o es 100 millones o nada. Pues si el precio es ese, los clubes interesados en Hazard podrían tomar otras alternativas (en cuanto al precio de traspaso-riesgo-rentabilidad-etc.).

65 millones + entradas + patrocinios. La diferencia real de jugar Champions a no se te va a más de 100M si o si

Y no es que con el jugaran Champions. Es que tendrían posibilidades de hacerlo. Sin Hazard y ni un fichaje, no

[DJlove]

Sin entrar a Champions van a vender seguro, sería el 2º año con Hazard sin entrar en Champions.
Si pueden retrasar una ventana la sanción invertirán en gente joven, los jóvenes que tienen cedidos y algún veterano. Y sino ya tienen de sobra para afrontar el reto de un año sin Champions.
Además siempre quedarán los fichajes encubiertos como cesiones.