por Jorgemubedc »
08 Abr 2019, 16:23
Dark Queen escribió:Acabo de escuchar que en London se combate la contaminación cobrando 28 eurazos al día a los que quieran circular por el centro del centro.
Traduzco: que los ricos pueden contaminar lo que les venga en gana, pero los pobres a patita.
Hay dos posibilidades. O bien el autor de semejante ocurrencia es un liberal de extrema derecha, o bien un perfecto cobarde y un redomado hipócrita.
Y va a ser la segunda.
Supongo que te refieres a la tarifa de congestión de Londres, que lleva vigente si mal no recuerdo desde 2002. Lo que no sabía era que fueran 28 euros, ni mucho menos. Mi orden de magnitud era de unas 5 libras que poco a poco han ido creciendo, pero estimaba que andaba en el entorno de 8-10 euros (o libras, no sé).
La medida, que ni mucho menos es exclusiva de Londres (hablando muy a la ligera, Estocolmo, Singapur o Milán tienen o han tenido este sistema), evidentemente tiene una apariencia liberal, pero desde el punto de vista económico y social responde a lo que se llama "internalización de costes". Resumiendo muchísimo el proceso lógico: tú contaminas, tu contaminación causa una serie de males "externos", ajenos, no responsables de tu contaminación (gente que muere, gente que enferma, clima que se deteriora...) que le cuestan al Estado X € al año, tú pagas por esa contaminación. También incluye, aparte de la contaminación, otros problemas como la seguridad vial: tú conduces, tú pones en peligro bienes materiales o personales, tú pagas por ello. Es el equivalente en movilidad al hecho de cobrar el impuesto sobre las labores del tabaco. Si estas tasas/impuestos estuvieran bien diseñadas, el importe recaudado sería idéntico al coste social y al coste sanitario. No lo son porque son prácticamente imposibles de calcular o porque siempre hay "externalidades" que se escapan al cómputo y no se "internalizan".
Y sí, obviamente, de fondo subyace la idea de que quien es rico puede contaminar más, "que pa' eso es rico". As sad as it sounds. Te recomiendo la lectura de "El economista camuflado", de Tim Harford, si quieres ver cuántas cosas teóricamente (punto importante: "teóricamente") aguantan ese razonamiento, que seguramente te produzca urticaria xD. Y de paso la
reseña de Alberto Garzón al mismo (anticlickbait: su opinión NO te sorprenderá).
Saludos.
È LA CUMBIA DELLA NOIA, TOTAL!
J_Bo escribió: ↑
Tenemos mucho que aprender de Niger.
XAVIH escribió: ↑Un buen arbitro el REGLAMENTO se lo pasa por el forro de los cojones.