Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Peri]

Realmente es una vergüenza los políticos que tenemos y como todos, absolutamente todos echan balones fueras culpando siempre al otro, y nunca nunca hay responsabilidades para ellos.

El mejor castigo sería una abstención y una baja participación electoral en septiembre. No sé hará porque segun se acerque la fecha, la gente duda porque piensan que los del otro bando no van a dejar de votar... Y claro, al final habrá participación más baja pero nada excepcional, y el resultado muy similar para que se tiren otros meses haciendo el paripé.

Son lo peor de la sociedad sin duda

Esa es otra. La gente indignada por tener que votar 6 meses después como si eso fuera un inmenso esfuerzo teniendo toda la información que tienen ahora que no tenían hace 6 meses. Si no quieren ir a votar porque su orgullo se lo impide, que no se quejen luego, los resultados de hace unos meses dejaban un panorama político que si no se ha concretado en nada que la gente lo valore como le dé la gana, pero ahora puede votar con más conocimiento de causa que antes y si no lo hace es que le importa una mierda todo y nos joderemos todos con lo que salga de eso.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Si bueno el conocimiento de causa de que si eres de izquierda tienes dos partidos de izquierda que tienes que votar por aquello del voto útil. Que te lo explique Merry.
Lo único que cambia es que van a volver a trincar por cada escaño en las nuevas elecciones y van a llenar los buzones de papeletas porque son tan ecológicos como de izquierda.

A mí no me metas en el discurso de Merry. Para mí no hay dos partidos de izquierdas a los que votar, de ser así sería todo más fácil de digerir.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[nurito]

Pero a mí me da que el problema no ha sido nunca ni de sillas, ni de la presencia de Iglesias, ni de las discrepancias de Cataluña. El problema está en que el PSOE no está dispuesto a aceptar llevar a cabo un programa común con Podemos con medidas como salario mínimo, educación gratuita de 0 a 3 años, amplicación de permisos de maternidad, pobreza energética, fiscalidad... medidas que están a más a la izquierda de lo que el PSOE está dispuesto a proponer, más a la izquierda de los que grandes empresas están dispuestas a aceptar, y más a la izquierda del contexto político de la UE (si no se me escapa ningún caso, no hay ningún partido a la izquierda de la socialdemocracia con responsabilidades de gobierno en la UE, ahora que ha salido Tsipras) y que comprometerá el objetivo de deficit que espera Bruselas.

Los economistas del PSOE supongo que serán del tipo de Toni Roldán. Con Podemos sólo pueden coincidir en expandir los seguros sociales. Iglesias y compañía están muy dispuestos a subir los impuestos para financiarlo, aunque imprimiendo una fuerte progresividad que merma su capacidad recaudatoria.

También van a querer aumentar los salarios y otros costes laborales (como la indemnización por despido), a lo cual los socialistas habrán de asentir en alguna medida pese a las presiones empresariales, pero el desacuerdo sobre negociación colectiva es grande. Los socioliberales apoyan fomentar y dar prioridad a los convenios o bien de empresa, o bien más centralizados, ante los sectoriales-provinciales.

Sí hay margen para pactar reformas regulatorias de la energía e incluso de la vivienda. No obstante, unos y otros parten de concepciones teóricas muy distintas acerca del funcionamiento del mercado y el capitalismo.

[Merrylinch]

El PNV se mantuvo quieto, exactamente quieto, mientras hacía girar al resto del mundo a su alrededor .

Eso es bueno, que el PNV este quieto es maravilloso, porque si estás quieto no te mueves. No hay nada mejor que no moverse que todo siga igual.
No sabía que eras fan que el statu quo siga. Mola.

No lo sabías porque me lees poco y mal.

Cualquiera que me haya prestado solo un poquitito de miserable atención sabe de sobra que, si hay un tema que considero prioritario, trascendental, vital, a distancia abismal de cualquier otro, es el de INMOVILIZAR en seco la demografía mundial.

Que hoy estamos ya fatal, pero mucho mejor que mañana y muchísimo mejor que pasado mañana.

Ay, el statu quo ese .

Pero mira, ni siquiera el PNV es pragmático en ese sentido, así que mis esperanzas son prácticamente nulas... tengo unas poquitas depositadas en los chinos, pero muy poquitas. La inmensa mayor parte de mi capital lo tengo puesto en la casilla de "apocalipsis inevitable".

Ay, el statu quo, quién lo pillara ...

[Merrylinch]

Ante el panorama político que se ha abierto hoy al fracasar la investidura en medio de graves y ásperas descalificaciones mutuas, la gran pregunta es:

"¿Qué ministerios terminará dando Pedro a las podemitas?"

Pues eso dependerá de las encuestas y de los movimientos de acercamiento que los trafálicos hagan o dejen de hacer entre sí.

Cuanto menos se arrimen los trifálicos, menos ofrecerá Sánchez a la podemitada.

Cuanto más se unan, más le temblarán las canillas y más tendrá que rascarse el bolsillo.

[ramireño]

Ante el panorama político que se ha abierto hoy al fracasar la investidura en medio de graves y ásperas descalificaciones mutuas, la gran pregunta es:

"¿Qué ministerios terminará dando Pedro a las podemitas?"

Pues eso dependerá de las encuestas y de los movimientos de acercamiento que los trafálicos hagan o dejen de hacer entre sí.

Cuanto menos se arrimen los trifálicos, menos ofrecerá Sánchez a la podemitada.

Cuanto más se unan, más le temblarán las canillas y más tendrá que rascarse el bolsillo.

Rufián ya ha dicho que la abstención ahora, pero que en septiembre cuando salga la sentencia del juicio va a ser que no. Que no sé muy bien que cojones tendrán que ver ambos asuntos, pero vamos, visto lo ocurrido con los presupuestos yo me creo la amenaza.

Ahora mismo veo poca opción de evitar elecciones en noviembre y trifachito en enero.

[amc81granada]

Lo que yo no termino de entender es cómo se puede intentar construir un gobierno de coalición sin haber consensuado previamente el programa. Gobernar en coalición no significa que cada partido aplique sus políticas propias en el ministerio que ostente, sino aplicar un proyecto común que afecta a toda la gestión política. Me da a mí que no hemos entendido bien de qué va la cosa.

Es que eso sería hacer política de forma honesta, y eso aquí como que no funciona.
Como dije en un post ayer, si realmente hubiese un acuerdo programático tal y como nos venden, el asunto de los "sillones" y las competencias se resolvería tras algún tira y afloja sin tanta tensión. No es tan crítico acordar quien lo hace cuando se ha acordado qué se va a hacer.

Podemos dice que quiere competencias para. subir salario mínimo a 1200€, ampliar permisos de maternidad, congelar el precio de los alquileres, derogar la reforma laboral del PP. ¿Está dispuesto el PSOE a asumir esas medidas y enfrentarse directamente a la CEOE ? ¿Está dispuesto Podemos a admitir que va a entrar en un gobierno socialdemócrata de corte europeísta que no tiene intención de oponerse al objetivo de déficit dictado por Bruselas, y que por lo tanto muchas de las medidas que propone podrían no salir adelante ?

Ese es el primer punto a pactar. Si hay acuerdo, se asume un programa y se reparten los cargos, como se hace en cualquier gobierno de coalición.
Si no hay acuerdo, pues no tiene sentido negociar nada. Se asume que en España el PSOE no pactará a su izquierda (como ocurre en la mayoría de Europa: el SPD nunca pactó con Die Linke, el PASOK y Syriza nunca pactaron) y se acabó: que el votante de los 2 partidos decida en consecuencia.

Pero claro, es mucho más fácil para defenderse ante tu electorado decir que el contrario solo quiere sillones, o que el contrario no te respeta, a que el PSOE diga a sus votantes que no está dispuesto a apoyar políticas demasiado socialdemócratas (a ver si ahora subir el salario mínimo o regular el precio del alquiler van a ser medidas marxistas) y que si quieren medidas más de izquiedas que voten a otros partidos, o a que Podemos admita a sus votantes que va a gestionar una cartera de hacienda que se limite a ser lo más social posible pero sin contradecir las reglas fiscales impuestas por la comisión europea (o sea, por conservadores) y que por lo tanto renuncian del todo a ese discurso de defender la soberanía frente a las élites para ayudar a los más humildes con el que nacieron.

No puedo dejar de decirte que +1 varias veces. Muy bien explicado todo

[Heidegger]

Si no hay acuerdo, pues no tiene sentido negociar nada. Se asume que en España el PSOE no pactará a su izquierda (como ocurre en la mayoría de Europa: el SPD nunca pactó con Die Linke, el PASOK y Syriza nunca pactaron) y se acabó: que el votante de los 2 partidos decida en consecuencia.

En los países nórdicos los pactos entre los socialdemócratas y la izquierda son algo completamente normal. Por otra parte, habría que calibrar si el electorado español está en situación de aceptar las consecuencias inherentes a cualquier coalición: en ella, todos los partidos participantes tienen que ceder en igualdad de condiciones, modificando parte de las promesas presentes en sus programas electorales.

[Iñigo]

[Merrylinch]

Ante el panorama político que se ha abierto hoy al fracasar la investidura en medio de graves y ásperas descalificaciones mutuas, la gran pregunta es:

"¿Qué ministerios terminará dando Pedro a las podemitas?"

Pues eso dependerá de las encuestas y de los movimientos de acercamiento que los trafálicos hagan o dejen de hacer entre sí.

Cuanto menos se arrimen los trifálicos, menos ofrecerá Sánchez a la podemitada.

Cuanto más se unan, más le temblarán las canillas y más tendrá que rascarse el bolsillo.

Rufián ya ha dicho que la abstención ahora, pero que en septiembre cuando salga la sentencia del juicio va a ser que no. Que no sé muy bien que cojones tendrán que ver ambos asuntos, pero vamos, visto lo ocurrido con los presupuestos yo me creo la amenaza.

Ahora mismo veo poca opción de evitar elecciones en noviembre y trifachito en enero.

Ya.

Y Pedro ha dicho que no piensa negociar más con las podemitas, y Alberto Carlos ha dicho que nunca apoyará a Pedro, igual que nunca apoyó a Rajoy, y Casado ha dicho que debe gobernar siempre la lista más votada y los de VOX han dicho que jamás apoyarán a Bonilla si no se compromete a terminar con todas las subvenciones a los chiriguitos feminazis andaluces, y...

¿Y?

Cuando tengan que facilitar el Gobierno del PSOE, lo harán. Porque solo podrán elegir entre Guatemala o Guatepeor.

Y lo de "tumbar" los presupuestos fue un paripé más obvio aún que este.

SuperPedro estaba como loco por convocar elecciones, por favor , si no se los "tumban" otros los habría tumbado él mismo, ataviado con un antifaz .

Con VOX en el escenario, trividiendo a sus enemigos, era el momento justo para hacer lo que hizo, una sincronización perfecta.

Y el movimiento le salió Redondo .

Las ventajas para ERC de demostrar que los del PSOE nunca podrían contar con ellos, ¿serían?... exacto, ninguna. Sería lo mismo que llamar a TeleTanque y pedir ración doble con porras.

[DJlove]

El problema era Pablo Iglesias; se aparta y el problema son las líneas rojas (o moradas) de Podemos; renuncian a éstas por migajas de ministerios sin recorrido y tampoco acepta Sánchez. En Ferraz dejaron claro a Pedro Sánchez con quién no quiere el votante socialista que su partido pacte. Si la izquierda no llega a un acuerdo, la impresión es que al PSOE no le dejan pactar con Podemos. ¿Quién no le deja? El propio Sánchez tiene una entrevista con Évole en la que lo explica. Bendita hemeroteca. ¿Qué va a hacer el votante socialista si hay nuevas elecciones? ¿Va a pensar que solamente se puede gobernar con C's? Me parece que nos vamos a nuevas elecciones, y que la derecha ganará claramente.

Esa es la versión de Podemos, si escuchas a la del PSOE es... primero cedemos en gobierno de cooperación, luego coalición, luego vicepresidencia.... y las criticas de los otros partidos que querían gobierno han sido Sanchez no ha puesto mucho de su parte pero Podemos quería gobernar.

Jajaja, me encanta este mensaje porque al final es lo que le queda a mucha gente. Tengo 123 escaños de los 176 que me hacen falta para gobernar, pido un gobierno monocolor de cooperación con otra fuerza y como al final ofrezco uno de coalición a mi manera ya he cedido lo suficiente. La otra parte ni pincha ni corta, y si cede en que su líder sea vetado en la coalición, pues lo pasamos por alto y listo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

A ver que yo no defiendo a ninguno, al contrario que el resto. Todos tienen culpa porque ninguno quiero ceder y no saben gobernar si no es con mayoria. Y esto pasa porque la política actual esta sujeta a partidos y estos a un conjunto de ideologías, todas irrebatibles dentro de esa ideología. Si aceptas esa ideología es que aceptas todas y cada una de las cosas que dice, sin discusión.

Lo que esta claro es que era una candidatura de gobierno del psoe y salvo Podemos nadie ha pedido entrar en el gobierno a costa de permitir gobierno. Es un fracaso de ambos. Del Psoe porque tenia la oportunidad de seguir gobernando y de Podemos porque entre que gobierne el Psoe con lo que sea de Podemos a que gobierne con Ciudadanos o incluso que gobierne la derecha pues se la han jugado a un todo o nada y al final esto puede acabar para los dos como el dilema del prisionero.

[Trasgus.]

he escuchado en tres ocasiones a lo largo de la tarde y la noche onda cero y tengo que decir que la limpieza de sable que le estan haciendo es digna de youporn, os dejo algunas perlas.

Sanchez, el gran estadista
Sanchez le da una bofetada a los indepes y a los nacionalistas
Sanchez le ha dado un revolcon a Podemos

y asi...

[Mocho]

No, no soy de Madrid. ¿Y si lo fuera ya desacreditaría mi opinión al respecto?

Y tenía razón porque la estructura de Podemos no permite más voces. Sólo permite las voces de los que están en la cúpula. Que casualmente ahora son madrileños, pero no tiene por qué. Si Teresa Rodriguez hubiera conseguido más poder, pues igual sería diferente. Pero lo de hablar de partidos de Madrid es una tontería y estos comentarios tuyos son muy de nacionalista.

Eso no quita para el centralismo que hay, principalmente a nivel medios de comunicación, que es excesivo. Pero ese es otro debate. Lo que pasa es que eso se corrige bastante al tener un sistema muy descentralizado.

Bueno, para empezar el término partido de Madrid que se usa para los partidos centralistas no lo he empezado a usar yo ni siquiera en este debate, pero vamos, que no es un término nuevo ni que sorprenda y mi nacionalismo andaluz nunca lo he ocultado en este foro, tampoco entiendo que te sorprenda que use términos "muy de nacionalista".

A ver, independientemente de lo que dijera Bonder, que además aclaró lo que quería decir con eso, tú dijiste: "en las generales en Andalucía se presentó Podemos como partido madrileño" y esa afirmación y con las explicaciones que has dado, que tampoco son las mismas que las de Bonder, perdona que te diga, es un poco una tontería. Podemos no se presenta como partido madrileño (partido que sólo defiende los intereses de Madrid y de los ciudadanos de Madrid), sino como partido con carácter estatal. Que el termino se use para otra cosa o para lo que sea, bien, pero eso no quita para que esté mal utilizado. Y ese término es muy de nacionalistas periféricos, catalanes principalmente, vascos, etc.

http://foros.acb.com/viewtopic.php?p=31340917#p31340917

Que tú eres nacionalista andaluz, me parece perfecto. Tampoco es algo que conocía en profundidad ni tengo por qué conocer. Y por lo que he interpretado de estos mensajes, que puedo estar equivocado, tu nacionalismo es muy como el nacionalismo catalán, entre otros. A mi sólo me importa lo de Andalucía y las políticas para Andalucía. Lo del resto de compatriotas me las trae al pairo. Me importa más que se hagan cosas para Huelva, aunque me pille en la otra punta, que para Murcia que me pilla al lado porque soy andaluz y ellos andaluces. Muy bien, es tu postura.

A Murcia lo que quieran, el mejor sitio en el que he estado.

[matthau]

Lo que yo no termino de entender es cómo se puede intentar construir un gobierno de coalición sin haber consensuado previamente el programa. Gobernar en coalición no significa que cada partido aplique sus políticas propias en el ministerio que ostente, sino aplicar un proyecto común que afecta a toda la gestión política. Me da a mí que no hemos entendido bien de qué va la cosa.

Es que eso sería hacer política de forma honesta, y eso aquí como que no funciona.
Como dije en un post ayer, si realmente hubiese un acuerdo programático tal y como nos venden, el asunto de los "sillones" y las competencias se resolvería tras algún tira y afloja sin tanta tensión. No es tan crítico acordar quien lo hace cuando se ha acordado qué se va a hacer.

Podemos dice que quiere competencias para. subir salario mínimo a 1200€, ampliar permisos de maternidad, congelar el precio de los alquileres, derogar la reforma laboral del PP. ¿Está dispuesto el PSOE a asumir esas medidas y enfrentarse directamente a la CEOE ? ¿Está dispuesto Podemos a admitir que va a entrar en un gobierno socialdemócrata de corte europeísta que no tiene intención de oponerse al objetivo de déficit dictado por Bruselas, y que por lo tanto muchas de las medidas que propone podrían no salir adelante ?

Ese es el primer punto a pactar. Si hay acuerdo, se asume un programa y se reparten los cargos, como se hace en cualquier gobierno de coalición.
Si no hay acuerdo, pues no tiene sentido negociar nada. Se asume que en España el PSOE no pactará a su izquierda (como ocurre en la mayoría de Europa: el SPD nunca pactó con Die Linke, el PASOK y Syriza nunca pactaron) y se acabó: que el votante de los 2 partidos decida en consecuencia.

Pero claro, es mucho más fácil para defenderse ante tu electorado decir que el contrario solo quiere sillones, o que el contrario no te respeta, a que el PSOE diga a sus votantes que no está dispuesto a apoyar políticas demasiado socialdemócratas (a ver si ahora subir el salario mínimo o regular el precio del alquiler van a ser medidas marxistas) y que si quieren medidas más de izquiedas que voten a otros partidos, o a que Podemos admita a sus votantes que va a gestionar una cartera de hacienda que se limite a ser lo más social posible pero sin contradecir las reglas fiscales impuestas por la comisión europea (o sea, por conservadores) y que por lo tanto renuncian del todo a ese discurso de defender la soberanía frente a las élites para ayudar a los más humildes con el que nacieron.

No puedo dejar de decirte que +1 varias veces. Muy bien explicado todo

Estupendo mensaje. El otro día leí no sé dónde una entrevista de un experto extranjero que decía que en España pactar es perder. El vencedor en política no quiere convivir con el perdedor: quiere masacrarlo. Me da igual si es la derecha o la izquierda, España tiene un guerracivilismo inserto en su corazón político que le impide poner en práctica el contrato social.

[ChatoMillera]

Podemos debería investir a Sánchez sin entrar en el gobierno.
Yo comprendo las ganas de gobernar de los morados pero no a cualquier precio
Los morados deben presentarse a la sociedad como alternativa a la derecha primero y alternativa a la izquierda pusilanime
Debe dejar bien claro que quien les vote sabe que su voto va a valer para desalojar a la derecha y para facilitar desde su modestia cualquier avance en derechos y libertades.
Siempre será mejor una medio ley progresista que ninguna.
La izquierda siempre se ha movido en máximos cuando la rueda de Deming necesita pequeños giros y cuñas para que avance

[elmascrack]

Es que con la ley dhont nunca ganara la derecha de esta manera. sacaron casi los mismos votos que Podemos y PSOE y se convirtieron en 20 escaños menos no? Salvo que vayan en coalición rollo IU Podemos.

Lo que perjudica a la derecha hoy en día para gobernar no es eso, sino VOX. Mientras la ultraderecha saque representación y el resto de derechas de ámbito estatal vaya con ellos de la mano, lo van a tener difícil apra gobernar porque nunca les van a apoyar las derechas regionalistas/nacionalistas/independentistas. Que cuando hablamos de derecha se nos olvidan el resto. Bueno, no sólo VOX, porque C's tampoco lo está poniendo fa´cil para que peudan llegar a acuerdos con ellos. Cuando las tres derechas estaban aglutinadas en el PP no tuvierno estos problemas que ahora son insalvables.

Nah, lo que perjudica a la derecha es precisamente eso, su trifalización .

Hechos, no opiniones:

Año 2000... Porcentaje de votos total de PP, Cuñadanos y VOX... 44,52%... 183 escañazos... mayoría absolutérrima.

Año 2011... Porcentaje de votos total de PP, Cuñadanos y VOX... 44,63%... 186 escañones... mayoría brutalérrima.

Año 2019... Porcentaje de votos total de PP, Cuñadanos y VOX... 43,22%... 149 patéticos escañitos .


Tan absolutamente SIMPLE como eso.

La Derecha Cristofranquista NUNCA ha sido mayoritaria en España, durante la democracia al menos.

Pero eso no le ha impedido gobernar a menudo, incluso con "mayoría absoluta" en un par de ocasiones.

Tienes tu parte de razón pero también lo otro.

Año 1996... Porcentaje de votos total de PP, Cuñadanos y VOX... 39,4%... 156 escañitos.

Pero pudieron gobernar con los votos de nacionalistas periféricos de derechas porque no tenían visibillidad la ultra derecha ni el extremo centro.

Año 2016... Porcentaje de votos total de PP, Cuñadanos y VOX... 46,28%... 169 patéticos escañitos

Presentando una lista en lugar de 2 les hubiera dado para mayoría absoluta, sí. Aunque me da que tampoco hubieran sacado ese porcentaje, aunque ese es otro tema. Pero como no asomaba la ultraderecha y el extremo centro todavía no mucho, para la investidura no, pero para los acuerdos de presupuestos todavía pudieron contar con parte de nacionalistas periféricos de derechas.

Pero ahora, está claro que les perjudica dividir 1 en 3, pero también les perjudica que con la visibilidad de la ultra derecha y del extremo centro, o sacan mayoría absoluta entre ellos, que va a ser más difícil que cuando eran uno sólo, o no van a conseguir que nadie más externo les apoye para poder gobernar.

[elmascrack]

Me "cagoenlaleche", espero en que en septiembre se pongan de acuerdo, todo lo había fiado a un......
No se puede fiar uno de estos "rojeras". Ahora me paralizan mi nuevo "plan". ¿Para eso vendí yo mis "endesas" y mis "enagases", y me informe sobre la conversión al islam?
Aitor Estaban debe estar (echando de menos a Rajoy......)."¿para esta mierda me yo meto en esto? "que tropa", " Rajoy sal del bar".

Si en Septiembre no, próximamente en sus "pantallas ciudadanas": Sanchez no es tan malo, y en sus ""pantallas sextas" Ciudadanos no es tan ultra porque aunque si, tiene socios, en realidad sus socios no lo son tanto (socios o ultras ya se verá).
Se viene blanqueamiento mixto "eléctrico"

Aitor Esteban estará pensando, quién me manda a mí juntarme con los rojos con lo bien que estaba yo con los de mi lado y haciéndole los presupuestos a Rajoy.

Pfff, será la primera vez que el PNV da un giro de 180º y no pasa nada. Aprobaron los presupuestos de Rajoy y en menos que canta un gallo votaron a favor de la moción de censura.

Pues eso. Que estarán pensando, para qué dimos ese giro de 180º con lo bien que estábamos con Rajoy que presentaba nuestros presupuestos.

[elmascrack]

Bueno, para empezar el término partido de Madrid que se usa para los partidos centralistas no lo he empezado a usar yo ni siquiera en este debate, pero vamos, que no es un término nuevo ni que sorprenda y mi nacionalismo andaluz nunca lo he ocultado en este foro, tampoco entiendo que te sorprenda que use términos "muy de nacionalista".

A ver, independientemente de lo que dijera Bonder, que además aclaró lo que quería decir con eso, tú dijiste: "en las generales en Andalucía se presentó Podemos como partido madrileño" y esa afirmación y con las explicaciones que has dado, que tampoco son las mismas que las de Bonder, perdona que te diga, es un poco una tontería. Podemos no se presenta como partido madrileño (partido que sólo defiende los intereses de Madrid y de los ciudadanos de Madrid), sino como partido con carácter estatal. Que el termino se use para otra cosa o para lo que sea, bien, pero eso no quita para que esté mal utilizado. Y ese término es muy de nacionalistas periféricos, catalanes principalmente, vascos, etc.

http://foros.acb.com/viewtopic.php?p=31340917#p31340917

Que tú eres nacionalista andaluz, me parece perfecto. Tampoco es algo que conocía en profundidad ni tengo por qué conocer. Y por lo que he interpretado de estos mensajes, que puedo estar equivocado, tu nacionalismo es muy como el nacionalismo catalán, entre otros. A mi sólo me importa lo de Andalucía y las políticas para Andalucía. Lo del resto de compatriotas me las trae al pairo. Me importa más que se hagan cosas para Huelva, aunque me pille en la otra punta, que para Murcia que me pilla al lado porque soy andaluz y ellos andaluces. Muy bien, es tu postura.

A Murcia lo que quieran, el mejor sitio en el que he estado.

Si es que los granaínos sois más murcianos que andaluces.

[elmascrack]

Realmente es una vergüenza los políticos que tenemos y como todos, absolutamente todos echan balones fueras culpando siempre al otro, y nunca nunca hay responsabilidades para ellos.

El mejor castigo sería una abstención y una baja participación electoral en septiembre. No sé hará porque segun se acerque la fecha, la gente duda porque piensan que los del otro bando no van a dejar de votar... Y claro, al final habrá participación más baja pero nada excepcional, y el resultado muy similar para que se tiren otros meses haciendo el paripé.

Son lo peor de la sociedad sin duda

Esa es otra. La gente indignada por tener que votar 6 meses después como si eso fuera un inmenso esfuerzo teniendo toda la información que tienen ahora que no tenían hace 6 meses. Si no quieren ir a votar porque su orgullo se lo impide, que no se quejen luego, los resultados de hace unos meses dejaban un panorama político que si no se ha concretado en nada que la gente lo valore como le dé la gana, pero ahora puede votar con más conocimiento de causa que antes y si no lo hace es que le importa una mierda todo y nos joderemos todos con lo que salga de eso.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

No votar es otra opción democrática más como votar a unos u otros.

E igual, el tener más conocimiento de causa es lo que les lleva a muchos a no votar. Para qué, si no son capaces de llegar a ningún tipo de acuerdo. Y si llegan a alguno, llegarán al que les salga de ahí dándoles igual lo votado. Pues si van a hacer lo que les de la gana, que lo hagan sin mi voto.

[elmascrack]

Ante el panorama político que se ha abierto hoy al fracasar la investidura en medio de graves y ásperas descalificaciones mutuas, la gran pregunta es:

"¿Qué ministerios terminará dando Pedro a las podemitas?"

Pues eso dependerá de las encuestas y de los movimientos de acercamiento que los trafálicos hagan o dejen de hacer entre sí.

Cuanto menos se arrimen los trifálicos, menos ofrecerá Sánchez a la podemitada.

Cuanto más se unan, más le temblarán las canillas y más tendrá que rascarse el bolsillo.

Rufián ya ha dicho que la abstención ahora, pero que en septiembre cuando salga la sentencia del juicio va a ser que no. Que no sé muy bien que cojones tendrán que ver ambos asuntos, pero vamos, visto lo ocurrido con los presupuestos yo me creo la amenaza.

Ahora mismo veo poca opción de evitar elecciones en noviembre y trifachito en enero.

El plazo máximo para llegar a un acuerdo es el 24 de septiembre aproximadamente. Aunque se espera que la sentencia llegue para septiembre, es muy probable que no llegue antes de esa fecha. Y si tienen que esperar hasta el 25 o un poco más, esperán. No va a ser ese el problema.

De todas formas, y ya lo he dicho en algún otro mensaje, veo complicado que en noviembre el trifachito saque 176 escaños o se acerque por muy mal que se le de a los otros.

[elmascrack]

Si no hay acuerdo, pues no tiene sentido negociar nada. Se asume que en España el PSOE no pactará a su izquierda (como ocurre en la mayoría de Europa: el SPD nunca pactó con Die Linke, el PASOK y Syriza nunca pactaron) y se acabó: que el votante de los 2 partidos decida en consecuencia.

En los países nórdicos los pactos entre los socialdemócratas y la izquierda son algo completamente normal. Por otra parte, habría que calibrar si el electorado español está en situación de aceptar las consecuencias inherentes a cualquier coalición: en ella, todos los partidos participantes tienen que ceder en igualdad de condiciones, modificando parte de las promesas presentes en sus programas electorales.

Pues no. Aquí, cualquier cosa que parezca que se ha cedido algo ya se toma con que es una traición y todo eso. Ahora mismo hemos llegado a un punto que los consensos, llegar a puntos intermedios, etc. es muy complicado.