por el mc »
15 Ago 2019, 13:28
Al fútbol femenino le están haciendo una campaña de "visibilización" en España que nunca se había visto, teniendo en cuenta la tradición, el interés del público general y el número de mujeres que practican este deporte. Se está hablando de él mucho más que deportes que despiertan un mayor interés, porque hay que visibilizar a la mujer deportista y para ello, el único deporte adecuado es el fútbol.
El baloncesto femenino tiene mucha más tradición y muchísimo más nivel que el fútbol en España, y se sigue dejando de lado. El baloncesto no vale para visibilizar. Da igual que sean la 2ª mejor selección del mundo en el ránking FIBA, que lleven 2 oros europeos y no sé cuántas medallas consecutivas en europeos, la plata Mundial, medallas olímpicas... Luego de la liga no habla nadie. Y se da en la TV pública, claro, en ese canal donde ponen los deportes que nadie paga por televisar como el hockey hierba.
Yo no tengo nada en contra del fútbol femenino y si a la gente le empieza a gustar, me parece fantástico, pero la campaña de los últimos años es exageradísima. A mí no me gusta, y sí me gusta ver otros deportes femeninos, como el baloncesto, así que probablemente seguiré sin verlo (el tiempo es limitado, además) y lo que me gustaría saber es cuánta gente que se flipa tanto con lo que mola el crecimiento del fútbol femenino verdaderamente ve partidos cada fin de semana y sigue la liga, porque creo que es bastante poca.
Y el rugby en España sigue bastante mal y eso que, para el nivel que tiene, hay mucha afición.
Mejor sería que los poderes públicos y medios de comunicación se dedicaran a visibilizar y potenciar otras cosas como las carreras científicas.
Sobre el tema de los salarios, casi mejor es no pensar en qué produce un deportista profesional, porque en los grandes deportes de masas tienen un sueldo exageradísimo y su aportación real a la sociedad es bastante discutible. Como cualquiera que se dedique al espectáculo, en realidad. Sí, tanto se lo curra una futbolista como un futbolista... y tanto se lo curran los waterpolistas, piragüistas, etc. hombres y mujeres (dejando de lado los diferentes niveles de profesionalización que exigen mucho más)... ¿por qué no le pagan a Saúl Craviotto lo mismo que a Messi? Pues porque "nadie" paga por verle, así de simple.
No sé, a mí sinceramente me parece que el debate debería estar en por qué los deportistas profesionales ganan esas grandes millonadas y los científicos ganan muchísimo menos dinero aunque hayan realizado un descubrimiento decisivo para el progreso de la sociedad. Y si hablamos del caso particular de España, estos además tienen sueldos de mierda, contratos precarios y financiación escasa para hacer cosas muchísimos más útiles para todos que jugar al fútbol. Yo soy el primero que paga por ver deporte, y por tanto contribuyo a eso, pero creo que este es un debate mucho más lógico, y más desde una perspectiva de izquierdas.
