No sabéis ni por dónde os da el aire, os habéis quedado en los años 80 ideológicamente.Bundy escribió:Hostia, habló de putas la tacones. Que los enemigos no son las grandes empresas, dice.
Oye, una cosilla que quiero que me respondas, C_Mortensen. Es muy sencilla. ¿Pagas alquiler? Y si es así, o si conoces a alguien de tu familia que pague el alquiler, ¿cómo lo paga?
Mi mundo paradisíaco dices tú, después de escribir que Podemos tuvo una oferta irrechazable con puestos casi irrelevantes en los que prefieres no entrar en detalle, "con todos los condicionantes que se quieran dar al respecto" dices, jajaja.C_Mortensen escribió:Sigue en tu universo paradisíaco podemita, os vais a comer los mocos "as always".Peri escribió:Jajajaja. Mensaje para enmarcar. Espectacular.C_Mortensen escribió:
Pero vamos a ver, seamos serios, que hace unos meses Podemos tuvo la oferta (confirmada por ellos mismos) de entrar en el gobierno con una vicepresidencia y varios ministerios y se abstuvo. Con todos los condicionantes que se quieran dar respecto de la importancia de esos cargos, pero tuvo en la mano entrar en el gobierno.
El principal escollo entre PSOE y Podemos es que son enemigos desde una perspectiva electoral, por un lado, y por el otro que lo relevante es el medio y largo plazo. A quien menos le puede convenir la presencia de Iglesias en el Consejo de Ministros es a Sánchez. Si te pones en la cabeza de Sánchez, ¿tú crees que él pensará que Podemos (por mucho que cumpliese el programa acordado) va a estar 4 años a su lado para convertirse en una simple muletilla del PSOE? Podemos rompería el gobierno cuando le viniera bien (al margen del problema que supondría para el PSOE todas las confluencias y corrientes alternativas en Podemos).
Y al margen de lo anterior.... No comprendo esa visión trasnochada de que el enemigo son las grandes empresas. Mucho mejor nos iría en España si fuéramos un país más industrializado, con empresas de mayor tamaño y no tanta PYME. Y lo digo desde una perspectiva de izquierdas. Empresas más potentes implica salarios más altos, mayor poder de los trabajadores a la hora de negociar, mayor control a nivel tributario y de la Seguridad Social, entre otras ventajas.
El rollo ciudadanito de que los autónomos y las PYMES son lo mejor que hay comprado por la izquierda. No hay quien lo entienda.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Ya salio la faltosas y el victorismoC_Mortensen escribió:Sigue en tu universo paradisíaco podemita, os vais a comer los mocos "as always".Peri escribió:Jajajaja. Mensaje para enmarcar. Espectacular.C_Mortensen escribió:
Pero vamos a ver, seamos serios, que hace unos meses Podemos tuvo la oferta (confirmada por ellos mismos) de entrar en el gobierno con una vicepresidencia y varios ministerios y se abstuvo. Con todos los condicionantes que se quieran dar respecto de la importancia de esos cargos, pero tuvo en la mano entrar en el gobierno.
El principal escollo entre PSOE y Podemos es que son enemigos desde una perspectiva electoral, por un lado, y por el otro que lo relevante es el medio y largo plazo. A quien menos le puede convenir la presencia de Iglesias en el Consejo de Ministros es a Sánchez. Si te pones en la cabeza de Sánchez, ¿tú crees que él pensará que Podemos (por mucho que cumpliese el programa acordado) va a estar 4 años a su lado para convertirse en una simple muletilla del PSOE? Podemos rompería el gobierno cuando le viniera bien (al margen del problema que supondría para el PSOE todas las confluencias y corrientes alternativas en Podemos).
Y al margen de lo anterior.... No comprendo esa visión trasnochada de que el enemigo son las grandes empresas. Mucho mejor nos iría en España si fuéramos un país más industrializado, con empresas de mayor tamaño y no tanta PYME. Y lo digo desde una perspectiva de izquierdas. Empresas más potentes implica salarios más altos, mayor poder de los trabajadores a la hora de negociar, mayor control a nivel tributario y de la Seguridad Social, entre otras ventajas.
El rollo ciudadanito de que los autónomos y las PYMES son lo mejor que hay comprado por la izquierda. No hay quien lo entienda.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
C_Mortensen escribió:No sabéis ni por dónde os da el aire, os habéis quedado en los años 80 ideológicamente.Bundy escribió:Hostia, habló de putas la tacones. Que los enemigos no son las grandes empresas, dice.
Oye, una cosilla que quiero que me respondas, C_Mortensen. Es muy sencilla. ¿Pagas alquiler? Y si es así, o si conoces a alguien de tu familia que pague el alquiler, ¿cómo lo paga?
Ahora seguro que la mejor medida para combatir los altos alquileres es establecer precios máximos.
Quizá tengas dificultades de comprensión lectora pero joder, simplemente deberías repasar lo que escribí.Peri escribió:Mi mundo paradisíaco dices tú, después de escribir que Podemos tuvo una oferta irrechazable con puestos casi irrelevantes en los que prefieres no entrar en detalle, "con todos los condicionantes que se quieran dar al respecto" dices, jajaja.C_Mortensen escribió:Sigue en tu universo paradisíaco podemita, os vais a comer los mocos "as always".Peri escribió:Jajajaja. Mensaje para enmarcar. Espectacular.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
O que es legítimo que el PSOE desconfíe de que Podemos en cualquier momento rompa el pacto de gobierno aún cumpliendo el programa, pero por contra, Podemos debió aceptar lo que le ofreció el PSOE, sin desconfiar para nada en él, naturalmente.
O que nos iría mejor siendo un país industrializado, como si el PSOE precisamente no hubiera tenido nada que ver en que no lo seamos. Será culpa de Podemos eso también.
Mi mundo paradisíaco dice, jajaja, para descojonarse.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
¿El mensaje va dirigido a mí o a Peri?Trasgus. escribió:Ya salio la faltosas y el victorismoC_Mortensen escribió:Sigue en tu universo paradisíaco podemita, os vais a comer los mocos "as always".Peri escribió:Jajajaja. Mensaje para enmarcar. Espectacular.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Chico, cuando se habla de politica no se habla de futbol, se habla de buscar soluciones para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos de un pais y para mejorar en si el pais, este tipo de comentarios descalificando una opinion como si fuera esto el terreno de juego son infantilismos que deberiamos erradicar.
Cada tiene derecho a tener sus opiniones y a defenderlas, sean del tipo que sean, o lo absurdas que sean, pero podemos presuponer que cuando habla de politica lo hace para buscar soluciones a los problemas, no para "mearle en la boca a otro forero"
Joder! Que vida mas triste tienen algunos
Yo creo que comprensión lectora es precisamente lo que te falta a ti. No hay que ser ningún lince para entender que lo que decía Íñigo era sobre dejar a Podemos con competencias para cambiar cosas que no interesan que de cambien a los poderosos. Es de cajón, pero te fuiste al simplismo de entrar en el gobierno y ahora me dices que hago yo trampas.C_Mortensen escribió:Quizá tengas dificultades de comprensión lectora pero joder, simplemente deberías repasar lo que escribí.Peri escribió:Mi mundo paradisíaco dices tú, después de escribir que Podemos tuvo una oferta irrechazable con puestos casi irrelevantes en los que prefieres no entrar en detalle, "con todos los condicionantes que se quieran dar al respecto" dices, jajaja.C_Mortensen escribió:
Sigue en tu universo paradisíaco podemita, os vais a comer los mocos "as always".
O que es legítimo que el PSOE desconfíe de que Podemos en cualquier momento rompa el pacto de gobierno aún cumpliendo el programa, pero por contra, Podemos debió aceptar lo que le ofreció el PSOE, sin desconfiar para nada en él, naturalmente.
O que nos iría mejor siendo un país industrializado, como si el PSOE precisamente no hubiera tenido nada que ver en que no lo seamos. Será culpa de Podemos eso también.
Mi mundo paradisíaco dice, jajaja, para descojonarse.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
El forero Íñigo dijo que los poderes fácticos iban a impedir que Podemos entrara jamás en un gobierno de España, y yo he recordado que hace dos meses Podemos tuvo encima de la mesa una oferta para entrar en el gobierno y se abstuvo. Creo que más objetivo no se puede ser. Otro asunto sería que el forero hubiese escrito que nunca iban a dejar entrar a Podemos con competencias importantes. Pero no es eso lo que escribió.
Otra vez vuelves a hacer trampas en el segundo párrafo. Yo no he dicho que sea legítimo, he dicho que es lo que piensa Sánchez, y que es una razón por la que no quiere la coalición. Tampoco he escrito en ningún momento que Podemos deba aceptar una cosa o la otra.
Y finalmente te sacas de la manga que he defendido que Podemos tiene culpa de la falta de industrialización.
Entiendo que somos adultos, no hace falta hacer trampas ni mentir sobre lo que escriben los demás.
El debate en ese momento se centraba sobre la entrada de Podemos en el gobierno, de hecho ya han dicho que con la misma oferta hoy en día aceptarían. Y obviamente si los poderes pueden evitar que Podemos tenga grandes facultades, ¿Por qué no impedirían que entren en el gobierno y tengan esa visibilidad? Es un planteamiento absurdo.Peri escribió:Yo creo que comprensión lectora es precisamente lo que te falta a ti. No hay que ser ningún lince para entender que lo que decía Íñigo era sobre dejar a Podemos con competencias para cambiar cosas que no interesan que de cambien a los poderosos. Es de cajón, pero te fuiste al simplismo de entrar en el gobierno y ahora me dices que hago yo trampas.C_Mortensen escribió: Quizá tengas dificultades de comprensión lectora pero joder, simplemente deberías repasar lo que escribí.
El forero Íñigo dijo que los poderes fácticos iban a impedir que Podemos entrara jamás en un gobierno de España, y yo he recordado que hace dos meses Podemos tuvo encima de la mesa una oferta para entrar en el gobierno y se abstuvo. Creo que más objetivo no se puede ser. Otro asunto sería que el forero hubiese escrito que nunca iban a dejar entrar a Podemos con competencias importantes. Pero no es eso lo que escribió.
Otra vez vuelves a hacer trampas en el segundo párrafo. Yo no he dicho que sea legítimo, he dicho que es lo que piensa Sánchez, y que es una razón por la que no quiere la coalición. Tampoco he escrito en ningún momento que Podemos deba aceptar una cosa o la otra.
Y finalmente te sacas de la manga que he defendido que Podemos tiene culpa de la falta de industrialización.
Entiendo que somos adultos, no hace falta hacer trampas ni mentir sobre lo que escriben los demás.
Tampoco hay que ser un lince en comprensión lectora para ver en tu mensaje una justificación de la postura del PSOE y Sánchez y una crítica a la de Podemos. De hecho solo analizas las razones "objetivas" que tenía Sánchez para no querer a Iglesias en el gobierno.
Y sobre lo último, obviamente es una coña que hago porque en tu mensaje no hay una sola crítica al PSOE y sí a Podemos, entre líneas si quieres. Y lo mismo es que también tenía la culpa de la desindustrialización del país, puestos a culpar los de todo...
Pero sí, mi comprensión lectora es nula y soy yo el que hago trampas.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Será más real para ti, que tienes la misma perspectiva que el PSOE lanza a los medios, curiosamente. Yo vi a Sánchez en el programa de Evole decir que tuvo presiones para no pactar con Podemos en 2015, y ahora me tengo que creer que la explicación más real no es que las vuelva a tener ahora, sino que Podemos va a romper el pacto incluso cumpliendo el programa pactado, porque esa sí es una razón objetiva.C_Mortensen escribió:El debate en ese momento se centraba sobre la entrada de Podemos en el gobierno, de hecho ya han dicho que con la misma oferta hoy en día aceptarían. Y obviamente si los poderes pueden evitar que Podemos tenga grandes facultades, ¿Por qué no impedirían que entren en el gobierno y tengan esa visibilidad? Es un planteamiento absurdo.Peri escribió:Yo creo que comprensión lectora es precisamente lo que te falta a ti. No hay que ser ningún lince para entender que lo que decía Íñigo era sobre dejar a Podemos con competencias para cambiar cosas que no interesan que de cambien a los poderosos. Es de cajón, pero te fuiste al simplismo de entrar en el gobierno y ahora me dices que hago yo trampas.C_Mortensen escribió: Quizá tengas dificultades de comprensión lectora pero joder, simplemente deberías repasar lo que escribí.
El forero Íñigo dijo que los poderes fácticos iban a impedir que Podemos entrara jamás en un gobierno de España, y yo he recordado que hace dos meses Podemos tuvo encima de la mesa una oferta para entrar en el gobierno y se abstuvo. Creo que más objetivo no se puede ser. Otro asunto sería que el forero hubiese escrito que nunca iban a dejar entrar a Podemos con competencias importantes. Pero no es eso lo que escribió.
Otra vez vuelves a hacer trampas en el segundo párrafo. Yo no he dicho que sea legítimo, he dicho que es lo que piensa Sánchez, y que es una razón por la que no quiere la coalición. Tampoco he escrito en ningún momento que Podemos deba aceptar una cosa o la otra.
Y finalmente te sacas de la manga que he defendido que Podemos tiene culpa de la falta de industrialización.
Entiendo que somos adultos, no hace falta hacer trampas ni mentir sobre lo que escriben los demás.
Tampoco hay que ser un lince en comprensión lectora para ver en tu mensaje una justificación de la postura del PSOE y Sánchez y una crítica a la de Podemos. De hecho solo analizas las razones "objetivas" que tenía Sánchez para no querer a Iglesias en el gobierno.
Y sobre lo último, obviamente es una coña que hago porque en tu mensaje no hay una sola crítica al PSOE y sí a Podemos, entre líneas si quieres. Y lo mismo es que también tenía la culpa de la desindustrialización del país, puestos a culpar los de todo...
Pero sí, mi comprensión lectora es nula y soy yo el que hago trampas.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Y tomé la perspectiva del PSOE porque es el partido que está impidiendo la coalición, y es una explicación mucho más real que las de confabulaciones judeomasónicas. Está claro que era la explicación que daba a la ausencia de Podemos en el Consejo de Ministros.
Claro, porque todo lo que dice Pedro Sánchez siempre es verdad. Parece que algunos le creéis cuando os conviene. A Pedro Sánchez le venía mucho mejor dar ese argumento de cara a su electorado y a la izquierda que decir que lo último que querría él mismo es compartir gobierno con Iglesias.Peri escribió:Será más real para ti, que tienes la misma perspectiva que el PSOE lanza a los medios, curiosamente. Yo vi a Sánchez en el programa de Evole decir que tuvo presiones para no pactar con Podemos en 2015, y ahora me tengo que creer que la explicación más real no es que las vuelva a tener ahora, sino que Podemos va a romper el pacto incluso cumpliendo el programa pactado, porque esa sí es una razón objetiva.C_Mortensen escribió:El debate en ese momento se centraba sobre la entrada de Podemos en el gobierno, de hecho ya han dicho que con la misma oferta hoy en día aceptarían. Y obviamente si los poderes pueden evitar que Podemos tenga grandes facultades, ¿Por qué no impedirían que entren en el gobierno y tengan esa visibilidad? Es un planteamiento absurdo.Peri escribió:Yo creo que comprensión lectora es precisamente lo que te falta a ti. No hay que ser ningún lince para entender que lo que decía Íñigo era sobre dejar a Podemos con competencias para cambiar cosas que no interesan que de cambien a los poderosos. Es de cajón, pero te fuiste al simplismo de entrar en el gobierno y ahora me dices que hago yo trampas.
Tampoco hay que ser un lince en comprensión lectora para ver en tu mensaje una justificación de la postura del PSOE y Sánchez y una crítica a la de Podemos. De hecho solo analizas las razones "objetivas" que tenía Sánchez para no querer a Iglesias en el gobierno.
Y sobre lo último, obviamente es una coña que hago porque en tu mensaje no hay una sola crítica al PSOE y sí a Podemos, entre líneas si quieres. Y lo mismo es que también tenía la culpa de la desindustrialización del país, puestos a culpar los de todo...
Pero sí, mi comprensión lectora es nula y soy yo el que hago trampas.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Y tomé la perspectiva del PSOE porque es el partido que está impidiendo la coalición, y es una explicación mucho más real que las de confabulaciones judeomasónicas. Está claro que era la explicación que daba a la ausencia de Podemos en el Consejo de Ministros.
Y todo eso obviando que ante mi primer mensaje citándote me saltas con mi universo paradisíaco podemita. Pues para tener mala comprensión lectora creo que calé bien tu mensaje. Y no es por darme méritos, porque más sencillo no podía estar.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
En el universo capitalista, que dista mucho de ser paradisíaco, no hay presiones ni ninguna influencia del capital. No hay puertas giratorias, ni mordidas, ni medios de comunicación de altavoces, nada. No me tengo que creer lo que dijo Pedro Sánchez sobre algo que sospecha cualquiera que no viva en un universo paradisíaco donde no ocurre nada de eso, y me tengo que creer que Podemos va a romper en el futuro un programa pactado por propio interés electoral, sin más.C_Mortensen escribió:Claro, porque todo lo que dice Pedro Sánchez siempre es verdad. Parece que algunos le creéis cuando os conviene. A Pedro Sánchez le venía mucho mejor dar ese argumento de cara a su electorado y a la izquierda que decir que lo último que querría él mismo es compartir gobierno con Iglesias.Peri escribió:Será más real para ti, que tienes la misma perspectiva que el PSOE lanza a los medios, curiosamente. Yo vi a Sánchez en el programa de Evole decir que tuvo presiones para no pactar con Podemos en 2015, y ahora me tengo que creer que la explicación más real no es que las vuelva a tener ahora, sino que Podemos va a romper el pacto incluso cumpliendo el programa pactado, porque esa sí es una razón objetiva.C_Mortensen escribió:
El debate en ese momento se centraba sobre la entrada de Podemos en el gobierno, de hecho ya han dicho que con la misma oferta hoy en día aceptarían. Y obviamente si los poderes pueden evitar que Podemos tenga grandes facultades, ¿Por qué no impedirían que entren en el gobierno y tengan esa visibilidad? Es un planteamiento absurdo.
Y tomé la perspectiva del PSOE porque es el partido que está impidiendo la coalición, y es una explicación mucho más real que las de confabulaciones judeomasónicas. Está claro que era la explicación que daba a la ausencia de Podemos en el Consejo de Ministros.
Y todo eso obviando que ante mi primer mensaje citándote me saltas con mi universo paradisíaco podemita. Pues para tener mala comprensión lectora creo que calé bien tu mensaje. Y no es por darme méritos, porque más sencillo no podía estar.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
El perfil de Sánchez siempre ha sido más socioliberal que cercano a la ideas de Podemos. Pero eso en realidad da igual, si Sánchez pensara que lo mejor para su futuro político es una coalición con Podemos ya lo habría hecho. Pero tiene el convencimiento que esa coalición sería pan para hoy y hambre para mañana. Qué curioso que el mismo día que cambiaron el título del documento de Podemos salgan con ese argumento de "es que los de Podemos dais miedo a la patronal". Un argumento mucho más vendible para su electorado.
¿Que los empresarios prefieren a Podemos fuera del gobierno? Segurísimo. ¿Que esa es la razón por la que se evita la coalición? Obviamente no.
Ni que Podemos fueran unos radicales bolcheviques. Han gobernado en ayuntamientos y CCAA, en la mayoría de casos han perdido las elecciones, se han ido a casa y aquí no ha cambiado nada relevante.
No, pero esta en su derecho de exigir lo que quiera, como el PSOE esta en su derecho de rechazar lo que le salga de los cojones.C_Mortensen escribió:A todo esto, Podemos es el cuarto partido político a nivel estatal en España. Por ponerlo en contexto. Que parece que todo lo que no sea que entre en el gobierno es un atropello a la gente.
¿Que cosas los poderosos no van a dejar cambiar nunca? El SMI de 700 a 900 €, por ejemplo?Peri escribió:Yo creo que comprensión lectora es precisamente lo que te falta a ti. No hay que ser ningún lince para entender que lo que decía Íñigo era sobre dejar a Podemos con competencias para cambiar cosas que no interesan que de cambien a los poderosos. Es de cajón, pero te fuiste al simplismo de entrar en el gobierno y ahora me dices que hago yo trampas.C_Mortensen escribió:Quizá tengas dificultades de comprensión lectora pero joder, simplemente deberías repasar lo que escribí.Peri escribió:
Mi mundo paradisíaco dices tú, después de escribir que Podemos tuvo una oferta irrechazable con puestos casi irrelevantes en los que prefieres no entrar en detalle, "con todos los condicionantes que se quieran dar al respecto" dices, jajaja.
O que es legítimo que el PSOE desconfíe de que Podemos en cualquier momento rompa el pacto de gobierno aún cumpliendo el programa, pero por contra, Podemos debió aceptar lo que le ofreció el PSOE, sin desconfiar para nada en él, naturalmente.
O que nos iría mejor siendo un país industrializado, como si el PSOE precisamente no hubiera tenido nada que ver en que no lo seamos. Será culpa de Podemos eso también.
Mi mundo paradisíaco dice, jajaja, para descojonarse.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
El forero Íñigo dijo que los poderes fácticos iban a impedir que Podemos entrara jamás en un gobierno de España, y yo he recordado que hace dos meses Podemos tuvo encima de la mesa una oferta para entrar en el gobierno y se abstuvo. Creo que más objetivo no se puede ser. Otro asunto sería que el forero hubiese escrito que nunca iban a dejar entrar a Podemos con competencias importantes. Pero no es eso lo que escribió.
Otra vez vuelves a hacer trampas en el segundo párrafo. Yo no he dicho que sea legítimo, he dicho que es lo que piensa Sánchez, y que es una razón por la que no quiere la coalición. Tampoco he escrito en ningún momento que Podemos deba aceptar una cosa o la otra.
Y finalmente te sacas de la manga que he defendido que Podemos tiene culpa de la falta de industrialización.
Entiendo que somos adultos, no hace falta hacer trampas ni mentir sobre lo que escriben los demás.
Tampoco hay que ser un lince en comprensión lectora para ver en tu mensaje una justificación de la postura del PSOE y Sánchez y una crítica a la de Podemos. De hecho solo analizas las razones "objetivas" que tenía Sánchez para no querer a Iglesias en el gobierno.
Y sobre lo último, obviamente es una coña que hago porque en tu mensaje no hay una sola crítica al PSOE y sí a Podemos, entre líneas si quieres. Y lo mismo es que también tenía la culpa de la desindustrialización del país, puestos a culpar los de todo...
Pero sí, mi comprensión lectora es nula y soy yo el que hago trampas.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
No sé qué tendrá que ver una cosa con la otra.Trasgus. escribió:De que Rufian hablamos? El que tiro abajo los presupuestos?elmascrack escribió:Sólo hay que escuchar a Rufian estos últimos meses.Trasgus. escribió:
¿En que te basas para decir eso? ¿Tienes algun dato? ¿O es un axioma que debemos aceptar como tal?
EL unico argumento que se me ocurre para sostener tal afirmacion es suponer que la mayoria de votantes del PSOE echaran la culpa a Podemos y la mayoria de votantes de Podemos al PSOE, sabemos que como hay mas votantes del PSOE... pero claro, estas olvidandote de unos 27 millones de españoles que no votaron ni al PSOE ni a Podemos.
Otra cosa es la capacidad de repetir resultados en caso de elecciones, que son cosas diferentes
Y claro que me olvido de los 27 millones de españoles (o los que sean) que no van a votar en la vida ni a PSOE ni a Podemos.
Aunque la mayoría de esos seguro que, aunque le puedan echar la culpa a los dos, seguro que al que más culpa le echan es al coletas que sólo quiere sillones.
Cada dia que pasa me recuerdas mas a alterego, con mejor retorica, pero el mismo argumentario.
Ves, me baso en mensajes por ejemplo como éste.Trasgus. escribió:¿Una ley de eutanasia que el PSOE llevaba en su programa electoral y contra la que voto hace unos meses?EdBrown escribió:A mí la propuesta inicial de Sánchez me convencía bastante, la de incluir en el consejo de ministros a personas afines a UP. Con eso y un programa con mucho peso de los podemitas podrían haberles hecho salir bien de este trance.elmascrack escribió: Es que no entiendo por qué en Podemos insisten tanto en coalicionarse con el PSOE si por otro lado insisten tanto en lo poco de fiar que son los del PSOE, que son lo peor de lo peor y todo eso.
En este caso, la postura de Teresa Rodríguez en la entrevista que he puesto antes me parece más acertada.
Teresa Rodríguez: “Gobernar con el PSOE es peligroso”
Me sigue sorprendiendo lo de sillones, sillones y sillones, entendiendo que pillar cacho es importante pero lo es mucho más una buena ley de eutanasia por ejemplo.
A mi me sigue sorprendiendo los de sillones, sillones, sillones cuando el PSOE lo que quiere es sillones, sillones y sillones
Básicamente su retórica se reducía a "PSOE bueno; resto malos". Espectacular la anécdota (vaya usted a saber si era cierta, pero de él me la creo) de unas elecciones en las que introdujo dos sobres del PSOE en la urna y se fue corriendo para que no le pillaran.elmascrack escribió:No sé qué tendrá que ver una cosa con la otra.Trasgus. escribió:De que Rufian hablamos? El que tiro abajo los presupuestos?elmascrack escribió: Sólo hay que escuchar a Rufian estos últimos meses.
Y claro que me olvido de los 27 millones de españoles (o los que sean) que no van a votar en la vida ni a PSOE ni a Podemos.
Aunque la mayoría de esos seguro que, aunque le puedan echar la culpa a los dos, seguro que al que más culpa le echan es al coletas que sólo quiere sillones.
Cada dia que pasa me recuerdas mas a alterego, con mejor retorica, pero el mismo argumentario.
He leído bastantes sobre altergo pero no lo llegué a conocer como forero ni sé cuál era su retórica.
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados