Cambio Climático La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[DonEstifen]

El final de tu mensaje... ya lo has dicho tu: retuerces las palabras para arrinar el ascua a tu sardina.

[Merrylinch]

Lo de tus ocupaciones lo preguntaba pq en el mundo real, ni matrix ni el foro, donde la gente se empeña en mantener un trabajo y relacionarse socialmente lo mejor que puede, mantener una postura tan obsesiva como la tuya (aunque con razon en muchas cosas) suele conducir primero a rechazo (si, lo de la fase de negacion) y luego en el mejor de los casos a aceptacion indiferente pq no esta en nuestra mano cambiar algo tan grande y complicado.... eso si la gente te escucha y no pasa directamente de oirlo ó reacciona con hostilidad.

Igual la gente no es tan gilipollas como te piensas, y este problema para comunicarlo choca con una barrera emocional. Si, querido, los seres humanos no somos animales tan racionales como nos gusta pensar sino EMOCIONALES en gran medida.

Y al final, ese planteamiento que haces de funcionamiento del mundo para que fuera viable ecologicamente es lo que uno se planteaba con 20 años y te ponias a arreglar el mundo.

Segunda respuesta, desde otro ángulo, un ángulo trumpesco.

Tienes razón, el ser humano es un animal emocional... y egoísta.

Lo comento porque en el mundo real, ese donde la gente se preocupa de tener un trabajo, una familia y un agradable entorno social y de vivir lo más cómodo posible, mantener una postura tan obsesiva como la de los gretos (aunque con razón en muchas cosas) suele conducir primero a rechazo (si, lo de la fase de negación) y luego en el mejor de los casos a aceptación indiferente porque no está en nuestra mano cambiar algo tan grande y complicado.... eso si la gente te escucha y no pasa directamente de oírlo o reacciona con hostilidad.

Hostilidad abierta que aumenta exponencialmente conforme más y más pretenden los gretos adentrarse en los BOLSILLOS de la gente (la gente emocional y egoísta esa) , hostilidad que puede llegara a convertirse en violenta en cuanto la situación económica global empeora un pelín, solo un pelín.

Al final, ese planteamiento que algunas hacen de funcionamiento del mundo para que fuera viable ecológicamente es lo que uno se planteaba con 16 años y te ponías a arreglar el mundo.





Sabes que la postura de un greto random y ¿la tuya? solo está un escalón de negacionismo por debajo de la de Trump, ¿verdad?

Pues así estamos, y así vamos a estar, porque los gretos son la única espejajajajajajaranza de la Humanidad.

[DonEstifen]

Lo de tus ocupaciones lo preguntaba pq en el mundo real, ni matrix ni el foro, donde la gente se empeña en mantener un trabajo y relacionarse socialmente lo mejor que puede, mantener una postura tan obsesiva como la tuya (aunque con razon en muchas cosas) suele conducir primero a rechazo (si, lo de la fase de negacion) y luego en el mejor de los casos a aceptacion indiferente pq no esta en nuestra mano cambiar algo tan grande y complicado.... eso si la gente te escucha y no pasa directamente de oirlo ó reacciona con hostilidad.

Igual la gente no es tan gilipollas como te piensas, y este problema para comunicarlo choca con una barrera emocional. Si, querido, los seres humanos no somos animales tan racionales como nos gusta pensar sino EMOCIONALES en gran medida.

Y al final, ese planteamiento que haces de funcionamiento del mundo para que fuera viable ecologicamente es lo que uno se planteaba con 20 años y te ponias a arreglar el mundo.

En cuanto a los cientificos saben que tratar de comunicar un mensaje como el tuyo, tan brutal y directo, EN EL MUNDO REAL, solo conseguirian lo que acabo de comentar en el primer parrafo. Pero vaya, ahora y hace 30 años los cientificos dedicados a cuestiones ambientales hablan de la superpoblacion y la huella ecologica como un tsunami que se nos venia-viene encima.

En el Mundo Real no estoy toooodo el día dando la matraca con la Superpoblación, como comprenderás.

Si lo hiciera podrían pasar dos cosas, y solo dos cosas.

La primera, la infinitamente más probable, que me tomaran por un pirado trastornado.

La segunda, que me convirtiera en un fenómeno mediático mundial, que removiera concien...




... uy, perdón, que removiera CEREBROS, quería decir. En mi caso, removería cerebros.

Pero no tengo 16 años, no soy una adorable niñita con coletas y no estoy tan chiflado, así que en vez de plantarme todos los viernes como un pasmarote delante de donde sea, me limito a comentar la jugada en un foro de internet en el que se supone que participa gente que piensa de forma lógica y analítica, no niñas histéricas.

En la vida real me ocupo mayormente de mis asuntos, pero puedes jurar que no eres el primero que me acusa de ser demasiado "racional" o, como algunos me han dicho, de "retorcer las palabras" para arrimar el ascua a mi sardina.

No es que sea precisamente fan del fenomeno Greta Thumberg, pero de una cria de 16 años con sindrome de Asperger si se puede decir algo es que pecará de ser excesivamente racional y analitica.

Lo de "histerica" ya se ha explicado que tiene que ver con que las personas con este tipo de autismo se expresan de esa forma tan vehemente.

[Merrylinch]

No es que sea precisamente fan del fenomeno Greta Thumberg, pero de una cria de 16 años con sindrome de Asperger si se puede decir algo es que pecará de ser excesivamente racional y analitica.

Lo de "histerica" ya se ha explicado que tiene que ver con que las personas con este tipo de autismo se expresan de esa forma tan vehemente.

Si la Niña Gutemberg fuera excesivamente racional y analítica, como quiero suponer que tendrá acceso a internet y las habilidades necesarias para encontrar toda la información disponible relativa al tema que tan obsesionada la tiene... estaría conmigo pegando berridos y reclamando una política draconiana de contención (y disminución) demográfica YA MISMO.

Que yo no he tenido que escarbar en la Deep Web esa para encontrar los gráficos de la ONU, ¿eh ?


Como no lo hace, pero es que ni de casualidad... me veo obligado a pensar que de "racional" tiene lo justito, esa pequeña señorita.

[DonEstifen]

Lo de tus ocupaciones lo preguntaba pq en el mundo real, ni matrix ni el foro, donde la gente se empeña en mantener un trabajo y relacionarse socialmente lo mejor que puede, mantener una postura tan obsesiva como la tuya (aunque con razon en muchas cosas) suele conducir primero a rechazo (si, lo de la fase de negacion) y luego en el mejor de los casos a aceptacion indiferente pq no esta en nuestra mano cambiar algo tan grande y complicado.... eso si la gente te escucha y no pasa directamente de oirlo ó reacciona con hostilidad.

Igual la gente no es tan gilipollas como te piensas, y este problema para comunicarlo choca con una barrera emocional. Si, querido, los seres humanos no somos animales tan racionales como nos gusta pensar sino EMOCIONALES en gran medida.

Y al final, ese planteamiento que haces de funcionamiento del mundo para que fuera viable ecologicamente es lo que uno se planteaba con 20 años y te ponias a arreglar el mundo.

Segunda respuesta, desde otro ángulo, un ángulo trumpesco.

Tienes razón, el ser humano es un animal emocional... y egoísta.

Lo comento porque en el mundo real, ese donde la gente se preocupa de tener un trabajo, una familia y un agradable entorno social y de vivir lo más cómodo posible, mantener una postura tan obsesiva como la de los gretos (aunque con razón en muchas cosas) suele conducir primero a rechazo (si, lo de la fase de negación) y luego en el mejor de los casos a aceptación indiferente porque no está en nuestra mano cambiar algo tan grande y complicado.... eso si la gente te escucha y no pasa directamente de oírlo o reacciona con hostilidad.

Hostilidad abierta que aumenta exponencialmente conforme más y más pretenden los gretos adentrarse en los BOLSILLOS de la gente (la gente emocional y egoísta esa) , hostilidad que puede llegara a convertirse en violenta en cuanto la situación económica global empeora un pelín, solo un pelín.

Al final, ese planteamiento que algunas hacen de funcionamiento del mundo para que fuera viable ecológicamente es lo que uno se planteaba con 16 años y te ponías a arreglar el mundo.



Sabes que la postura de un greto random y ¿la tuya? solo está un escalón de negacionismo por debajo de la de Trump, ¿verdad?

Pues así estamos, y así vamos a estar, porque los gretos son la única espejajajajajajaranza de la Humanidad.

De nuevo retorciendo las palabras....

¿Que es lo que he negado yo?

Por otro lado, no se si en tu cabeza tenia sentido lo que acabas de escribir... a mi me suena a que te ha escocido el comentario que he hecho diciendo que tu propuesta de "mundo ecologico" no puede ser mas infantil e irreal.

Ale majo, yo aqui me bajo.

[Merrylinch]

De nuevo retorciendo las palabras....

¿Que es lo que he negado yo?

Por otro lado, no se si en tu cabeza tenia sentido lo que acabas de escribir... a mi me suena a que te ha escocido el comentario que he hecho diciendo que tu propuesta de "mundo ecologico" no puede ser mas infantil e irreal.

Ale majo, yo aqui me bajo.

Sí, siempre retorciendo las palabras esas, es mi sino.

Tú has negado, y no puedes negarlo , que la Superpoblación tenga vela en el entierro de este post.

"Off-topic" con patas, me llamabas .

Eso es negacionismo peor que el de Trump. Ese buen hombre niega que haya Cambio Climático Antropogénico. Lo niega todo, son cosas que pasan, siempre han pasado y pasarán de forma "natural", dice. Vamos a suponer que es tonto y se lo cree, no sería el único, hay millones y millones y millones de tontos que se lo creen.

Tú, en cambio, sabiendo de sobra que ese CCA existe y que es culpa del Homo "Sapiens"... tratas de desvincular por completo ese fenómeno, que reconoces y denuncias como antropogénico, del hecho OBVIO de que, cuantos más Homo Sapiens somos sobre el planeta, mayor es nuestro impacto sobre él.

Que me fuera a otro post, decías... si hubiera ido con una pancarta a la Cumbre, los gretos me habrían dicho lo mismo, que me fuera a otra cumbre, que allí estorbaba, que allí se hablaba de Cambio Climático, no de Superpoblación.

Negacionismo puro y duro .

Y repito... peor que el de Trump.


He repetido palabra por palabra lo que me restregabas, porque es exactamente igual de aplicable.

En el caso de los gretos y asimilados, en primer lugar NO se sabe qué es lo que proponen.

Tú preguntas a alguien por la calle qué es lo que pide la Niña y te dice.

"Salvar el mundo, ¿no?"

Tal cual, nadie sabe nada más. Si los gretos se explayaran y dijeran a la gente:

"Lo que proponemos es que no podáis coger nunca un avión, que los productos que consumís suban un 30% de precio inmediatamente, que tengáis que deshaceros de vuestros vehículos con motor de combustión y, además de todo ello, prohibiros una lista así de grande de cosas"

Si hicieran "eso", en vez de limitarse a decir que quieren un futuro y que hay que salvar el planeta, la gente, esa gente emocional y EGOÍSTA preocupada por tener un buen trabajo, una familia feliz y un entorno social agradable, mandaría a los gretos a freir espárragos inmediatamente,

Es que es hilarante que me digas que mis propuesta son utópicas e irrealizables... como si las de los gretos fueran algo distinto .

En Baleares aprobó el Parlamento hace no mucho, Hay se encargó de recordárnoslo, la Declaración de Emergencia Climática.

Ahora vas allí, a Mallorca por ejemplo, y le cuentas a la gente que vas a TRIPLICAR el precio de los billetes de avión, a base de impuestos, para lograr reducir muy significativamente su uso y así contribuir a salvar el planeta.

Ya verás qué risas ...


Declaraciones cumbayescas , las que quieras, no problemo. Pero, aaaaaamigo, como me toques el bolsillo .



Meanwhile, en China, en su momento (tarde, pero todo lo pronto que se pudo, seguramente) se hizo lo que se DEBÍA hacer.

Y China logró salir del pozo.

Si no se hubiera hecho, hoy habría más de 2.000 millones muy, muy, muuuuuuy largos de chinos, cerquita de los 3.000 tal vez, y en la tele no dejarían de pasar anuncios de ONGs pidiendo ayuda para combatir la feroz hambruna en China.

Historia, no especulación .

[Merrylinch]

El final de tu mensaje... ya lo has dicho tu: retuerces las palabras para arrinar el ascua a tu sardina.

Eso tiene un nombre desde hace tiempo: "argumentar".

Sé que es algo muy en desuso hoy en día, en estos tiempos tan "emocionales" que nos ha tocado vivir. Lo de razonar las cosas está muy desacreditado .

[andraax]

Meanwhile, en China, en su momento (tarde, pero todo lo pronto que se pudo, seguramente) se hizo lo que se DEBÍA hacer.

Y China logró salir del pozo.

Si no se hubiera hecho, hoy habría más de 2.000 millones muy, muy, muuuuuuy largos de chinos, cerquita de los 3.000 tal vez, y en la tele no dejarían de pasar anuncios de ONGs pidiendo ayuda para combatir la feroz hambruna en China.

Solo a medias. No fueron capaces de entender que no basta con la politica de 1 hijo por mujer si no se regula el porcentaje de varones y hembras nacientes. Pero si, mucho mejor que en la mayoria de los sitios. Otra cosa es que todo esto llegue tarde para salvar los muebles.
En fin, como decia Siniestro Total:

Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
Dejad que continúe la evolución.
Esterilizad a vuestros hijos
juntos de la mano hacia la extinción.

salu2

[Merrylinch]

Meanwhile, en China, en su momento (tarde, pero todo lo pronto que se pudo, seguramente) se hizo lo que se DEBÍA hacer.

Y China logró salir del pozo.

Si no se hubiera hecho, hoy habría más de 2.000 millones muy, muy, muuuuuuy largos de chinos, cerquita de los 3.000 tal vez, y en la tele no dejarían de pasar anuncios de ONGs pidiendo ayuda para combatir la feroz hambruna en China.

Solo a medias. No fueron capaces de entender que no basta con la politica de 1 hijo por mujer si no se regula el porcentaje de varones y hembras nacientes. Pero si, mucho mejor que en la mayoria de los sitios. Otra cosa es que todo esto llegue tarde para salvar los muebles.
En fin, como decia Siniestro Total:

Pueblos del mundo: ¡extinguíos!
Dejad que continúe la evolución.
Esterilizad a vuestros hijos
juntos de la mano hacia la extinción.

salu2

Pues sí.

Ahora andan importando ucranianas, cosa que te voy a decir que tampoco es que venga mal ni a las ucranianas ni mucho menos a los chinos (pudientes) .

Nunca he dicho que aquello se hiciera de forma exquisita, ni siquiera que fuera fácil hacer algo siquiera parecido en África (y otros lugares).

Tan solo afirmo que sería la única forma de salvar el mundo, y no llegaría solo con eso (evidentemente), pero sin eso nada que se haga puede servir para nada...

Y también afirmo, claro, que no se va a hacer. Yo no estoy chiflado, al contrario que otras.

Sé hacia dónde vamos, esto solo lo hago por, algún día, poder colgarme la medalla del YOYALODIJE .

Que seguro que cierran antes el foro y me chafan el plan, como si lo viera .

[DonEstifen]

De nuevo retorciendo las palabras....

¿Que es lo que he negado yo?

Por otro lado, no se si en tu cabeza tenia sentido lo que acabas de escribir... a mi me suena a que te ha escocido el comentario que he hecho diciendo que tu propuesta de "mundo ecologico" no puede ser mas infantil e irreal.

Ale majo, yo aqui me bajo.

Sí, siempre retorciendo las palabras esas, es mi sino.

Tú has negado, y no puedes negarlo , que la Superpoblación tenga vela en el entierro de este post.

"Off-topic" con patas, me llamabas .

Querido Offtopic-bipedo:

Si, claro que puedo negarlo pq no lo he dicho. Entiendes lo que te da la gana... lo que he dicho es que no tiene nada que ver con la sobrepoblacion de Niger y el Chad, y en general de Africa o paises con una huella de carbono baja.

He dicho que tiene que ver con la sobrepoblacion de paises en desarollo como India, y sobre todo tiene que ver con la enorme huella de carbono de los paises ricos.

Pero claro, tu no retuerces las palabras, tu argumentas.

[Merrylinch]

De nuevo retorciendo las palabras....

¿Que es lo que he negado yo?

Por otro lado, no se si en tu cabeza tenia sentido lo que acabas de escribir... a mi me suena a que te ha escocido el comentario que he hecho diciendo que tu propuesta de "mundo ecologico" no puede ser mas infantil e irreal.

Ale majo, yo aqui me bajo.

Sí, siempre retorciendo las palabras esas, es mi sino.

Tú has negado, y no puedes negarlo , que la Superpoblación tenga vela en el entierro de este post.

"Off-topic" con patas, me llamabas .

Querido Offtopic-bipedo:

Si, claro que puedo negarlo pq no lo he dicho. Entiendes lo que te da la gana... lo que he dicho es que no tiene nada que ver con la sobrepoblacion de Niger y el Chad, y en general de Africa o paises con una huella de carbono baja.

He dicho que tiene que ver con la sobrepoblacion de paises en desarollo como India, y sobre todo tiene que ver con la enorme huella de carbono de los paises ricos.

Pero claro, tu no retuerces las palabras, tu argumentas.

Ala, ya lo has conseguido... el pobrecito Baby Jesus, llorando a moco tendido :

Por enesima vez: el G-20 es responsable del 80% de las emisiones. El Chad y Niger no tienen peso en lo que hablamos. Ni siquiera Nigeria actualmente.

Por enesima vez: si por un milagro se estabilizaran de golpe las poblaciones que ahora crecen, seguiria habiendo un aumento de las emisiones pq nadie tiene ni idea de como poner el cascabel al gato.

Ahora mismo es un problema de emisiones por habitante en paises ricos o en desarrollo.

Y es un problema que si que va a llegar rapido. En 10 años no va a subir 1 metro el nivel del mar. Pero en 30 años ya veremos.

P.D. Si no te interesa el Cambio Climatico estaria bien que abrieras otro hilo sobre la sobrepoblacion y sus efectos ambientales, pq aqui eres un offtopic con patas.

No he fileteado el mensaje, lo he dejado enterito.

Ahora vas y me explicas dónde demonios me exhortas a dejar de dar la tabarra en este post y a abrir uno nuevo para hablar de la Sobrepoblación... de Níger o el Chad.


Yo es que ahí leo, y cito textualmente otra vez:

otro hilo sobre la sobrepoblacion y sus efectos ambientales, pq aqui eres un offtopic con patas

¿Que tú estabas pensando para tus adentros una cosa, pero has escrito otra distinta?

Pues puede ser, pero yo no tengo por qué saber lo que intentas decir, sino que tan solo puedo leer lo que escribes... ¿no te parece?

Pero es que además, ni aún así.

Me he metido en este post no solo con la desbocada demografía africana, sino con otras. Especialmente con la hindú, claro.

Hace unos mensajes he puesto imágenes de trenes, coches y motos atestadas de hindúes. No es la primer vez que uso imágenes de trenes de la India, para advertir del futuro que se nos viene encima.

Hace unas semanas, hablando de la contaminación del plástico en el mar, cité el estudio que señalaba que más de un 90% largo del plástico que llega al mar lo hace a través de 10 ríos.

2 eran africanos... el resto, asiáticos.

Usé imágenes de la India, de sus ríos-vertedero (en la propia capital del país), para hablar de ello, para denunciar que mientras los gretos nos dicen que si no usamos bolsas de plástico en el súper salvaremos los mares, la puñetera realidad es que es en África (cada vez más, por razones obvias) y sobre todo en Asia donde mandan toneladas sin fin de mierda plástica al mar.

Porque "reciclaje", ese concepto, es por allí un chiste. Por razones obvias también.

Finalmente, he tirado varias veces de la contaminación ambiental en Nueva Delhi, ese pozo de gases venenosos. Mientras que el PSOE propone impedir el acceso a los coches viejunos y contaminantes al "centro metropolitano " de todo municipio de más de 50.000 habitantes, como Toledo, para, jojojojojo, "salvar el planeta", en Nueva Delhi "respiran", por decir algo, una sustancia que está a un paso de ser sólida.



Como ves, no me he ceñido a hablar exclusivamente ni de Níger ni de Chad ni de África.

Lo que sí te voy a decir, porque resulta que es la cruda verdad, es esto:



Dicho lo cual... ¿respecto a qué parte del mundo crees que debería enfatizar más mi discurso?

¿Islandia ?

Por requeteenésima vez. India y China estuvieron en su momento donde ahora está África: con un montonazo inmenso de gente, pero que contaminaba relativamente poco, casi nada en realidad en términos individuales. Como ahora buena parte de África.

Mira dónde están ahora China y la India.

Si no fuera capaz de anticipar algo tan obvio, sería tonto de remate.

¿Lo son, nuestros "científicos"? Pues al parecer tontos son un rato, pero no creo que llegue la cosa a tanto como podría parecer.

Si no dicen ni mú de todo esto no es porque no lo sepan, sino por el **** Dogma de FE.

El **** Dogma de Fe de que ciertos temas son tabú, psssss, no se puede hablar siquiera de ellos.

El **** Dogma de Fe que va a destruir el mundo.

[DonEstifen]

Mira Merry, me da pereza leerme tus intervenciones cuando entras en bucle.

Asi que te admito de vuelta en este hilo. Puedes ir en paz.

[Merrylinch]

Mira Merry, me da pereza leerme tus intervenciones cuando entras en bucle.

Asi que te admito de vuelta en este hilo. Puedes ir en paz.

¿Cuando entro en bucle?

Me debes haber confundido, aydiomío , con Albert Rivera.

Yo no "entro en bucle", yo digo siempre lo mismo, que es una cosa muy distinta.

Sería realmente peregrino y ciertamente riveresco que un día tuviera una opinión, presentara unos datos y llegara a unas conclusiones... y al día siguiente mi opinión, mis datos y mis conclusiones fueran radicalmente distintas.

Eso sí que sería tremendo .

Tú ya has dicho que no eres un greto, así que en realidad no sé qué propones. "Salvar el mundo", supongo , como la Niña, pero de una forma ¿ligeramente? distinta. Ni siquiera sé cuál es la receta de la Niña y sus legiones de gretos, o de gretinos como dicen algunos desalmados.

Me encantaría que algún greto, que sé que alguno hay en el foro, nos explicara sus recetas. No su objetivo, que ya sabemos cuál es ("salvar el mundo") sino sus recetas para conseguirlo.

"Reducir las emisiones", por ejemplo, no significa nada. Con que yo mismo decida, un bonito domingo de primavera que tuviera pensado ir a Txindoki, olvidarme de ese plan y dar un paseo por los montes alrededor de mi casa, ya estaríamos "reduciendo las emisiones" de CO2 a nivel vasco, europeo y mundial.

Pero me temo que con eso no "salvamos el planeta". Por eso necesito que un greto me diga CUÁNTO y CÓMO vamos a reducir las emisiones esas, para que el objetivo de "salvar el planeta" se pueda alcanzar.

No es una pregunta para ti, que ya has dicho que greto no eres.

Es una pregunta para cualquiera que se dé por aludido,. Necesito números. Los únicos números realmente tangibles e interpretables que se han aportado en este post son los del "número de planetas" que consume cada habitante promedio de varios países.

Con esos, ya hice los números.

Deberíamos arreglarnos, hoy, con menos de un 60% de lo que consume el brasileiro promedio. Incluyendo en el cálculo tanto a Bolsonaro, como a Xuxa, como a los millones y millones que viven en favelas.



Si los 7.800 millones de humanos viviéramos en las mismas condiciones y quisiéramos "salvar el planeta", deberíamos arreglarnos con el 58% del consumo de un brasileiro promedio actual.

Háblame de esas "reducciones de emisiones que van a salvar el planeta", greto random que estás leyendo esto .

Cuando seamos 10.000 millones, habrá que conformarse con consumir un 45% de los que consume un brasileiro promedio hoy.

¿Se pilla la tendencia, greto random?... es muy simple, hasta una niña de 8 años, que son la mitad de 16, puede entenderlo. Cuantos más son a repartir, a menos toca para cada uno. Una niña de 4 años, que es la cuarta parte de 16, también lo entendería.

Pues entonces, greto random, sabiendo que está el futuro de la Humanidad en juego ¿por qué demonios NUNCA habláis de ello?



Ah, sí... por el **** Dogma de Fe.

[elmascrack]

https://elpais.com/sociedad/2019/12/15/ ... 03099.html

Supongo que cuando Greta escribió este twit no lo hacía como crítica al sistema ferroviario almenán sino alago. Ya que uno de los primeros pasos es ese, overcrowded trains, más que tanto viaje privado en catamarán.

[elmascrack]

[cosmo_nauta]

Se la está intentando silenciar...

La niña de 16 años es un títere del capital. A ver si te crees que si fuera coherente y una amenaza, iban a permitir que tuviera voz y altavoces. A ver si te crees que el capital, que es quien controla los medios de manipulación, iban a darle bombo.

[Merrylinch]

Se la está intentando silenciar...

La niña de 16 años es un títere del capital. A ver si te crees que si fuera coherente y una amenaza, iban a permitir que tuviera voz y altavoces. A ver si te crees que el capital, que es quien controla los medios de manipulación, iban a darle bombo.

Pues yo no soy nada conspiranoico (por desgracia) en este tema.

Ojalá hubiera una malvadas mentes maquiavélicas y astutas moviendo los hilos... porque digo yo que al menos querrían salvar su propio culo y el de sus seres queridos, que alguno tendrían.

Pero no, no hay nadie pilotando el aparato.

Vamos a "lo que surja", sin más. Es decir, al guano.

Ha surgido la Niña Gutemberg porque el clima, nunca mejor dicho, es propicio para este tipo de gilipolleces.

Conforme la cosa vaya empeorando, en vez de niñas con asperger y coletas irán surgiendo cosas bastante peores .

[cosmo_nauta]

Se la está intentando silenciar...

La niña de 16 años es un títere del capital. A ver si te crees que si fuera coherente y una amenaza, iban a permitir que tuviera voz y altavoces. A ver si te crees que el capital, que es quien controla los medios de manipulación, iban a darle bombo.

Pues yo no soy nada conspiranoico (por desgracia) en este tema.

Ojalá hubiera una malvadas mentes maquiavélicas y astutas moviendo los hilos... porque digo yo que al menos querrían salvar su propio culo y el de sus seres queridos, que alguno tendrían.

Pero no, no hay nadie pilotando el aparato.

Vamos a "lo que surja", sin más. Es decir, al guano.

Ha surgido la Niña Gutemberg porque el clima, nunca mejor dicho, es propicio para este tipo de gilipolleces.

Conforme la cosa vaya empeorando, en vez de niñas con asperger y coletas irán surgiendo cosas bastante peores .

No sé, de algo vivirán la niña y los que tiene detrás que viven de ella. Porque trabajar, lo que se dice trabajar... Pues... No mucho, creo. Y viajar por todo el mundo no es barato.

[DJlove]

Es obvio que la niña está ahí por el capital, mejor tener un títere que manipular una niña autista que un montón de científicos. Les conviene dar esa imagen de lucha contra el cambio climático. La lucha ambiental ya es imparable porque los que mandan se han dado cuenta que como no se haga algo se superará el punto de no retorno y dados a hacer algo que hace el capital? Pues lo que han hecho en esta cumbre: financiarla, parecer eco.

Un ejemplo:

Lo que nos dijo Carrefour durante la cumbre

Lo que nos dice Greenpeace de Carrefour

[Merrylinch]

Un poco tarde, ya se ha hecho.


Es John Titor ... consiguió evitar el Apocalipsis Nuclear y ahora ha vuelto, pero esta vez a calzón quitado, para evitar el Apocalipsis Climático.

https://es.wikipedia.org/wiki/John_Titor

John Titor es el nombre usado en varias BBSs (tablones de anuncios electrónicos) durante los años 2000 y 2001 por un usuario que decía ser un viajero del tiempo del año 2036. En esos mensajes hizo numerosas predicciones (algunas de ellas vagas, otras fueron específicas)​ acerca de eventos en el futuro cercano, empezando con eventos en el 2004. Describió un futuro cambiado drásticamente en donde Estados Unidos se ha dividido en cinco regiones más pequeñas, el medio ambiente y las infraestructuras han sido devastadas por un ataque nuclear, y la mayoría de las demás potencias mundiales han sido destruidas.

Esta historia ha sido contada en numerosos sitios web, en un libro, una obra de teatro y aparece referenciada en un videojuego y un anime llamado Steins;Gate. A este respecto, la historia de Titor puede ser única en términos de obtener una gran repercusión partiendo de un medio originalmente limitado: un tablón de discusión de Internet.

Cabe resaltar que durante la crisis nuclear (supuestamente antes del año 2015) sobre la cual Titor hizo mención en unos de sus posts, Estados Unidos está gobernado, según sus palabras, por un «presidente de color» (presumiblemente Barack Obama). También destaca su predicción de una presunta Tercera Guerra Mundial que ocurriría en 2015.

El que haya visto la según muchos mejor serie de dibujitos xinos que ha habido...



... basada (libremente) en la historia REAL de Jonn Titor, comprenderá hasta qué punto se cierra el círculo, que es de poner los pelos de punta .


Los que no la hayáis visto... ya estáis tardando.