Trasgus. escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:En vez de subir los impuestos que reduzcan gastos inútiles.
Por ejemplo, adelgazar una administración del estado monstruosa.
Cierto, empecemos por la casa real y sigamos por el concordato con el Vaticano y reduzcamos los presupuestos de defensa, que para hacer submarinos que no flotan no se necesitan tantos millones... Luces de Navidad, corridas de toros, aves a ninguna parte, aeropuertos desiertos, edificios de catalatrava, ¿sigo?
Luka_MM escribió:El problema es que la fiesta no se paga simplemente subiendo lo que han dicho que van a subir.
C_Mortensen escribió:Trasgus. escribió:Rama Mahoma Thomas escribió:En vez de subir los impuestos que reduzcan gastos inútiles.
Por ejemplo, adelgazar una administración del estado monstruosa.
Cierto, empecemos por la casa real y sigamos por el concordato con el Vaticano y reduzcamos los presupuestos de defensa, que para hacer submarinos que no flotan no se necesitan tantos millones... Luces de Navidad, corridas de toros, aves a ninguna parte, aeropuertos desiertos, edificios de catalatrava, ¿sigo?
Cuñado de izquierdas.
Es de primero de cuñao. De segundo es "que se van los ricos con sus inversiones" (esas con las que luego tributan de manera ridícula).Bundy escribió:Lo de adelgazar una administración por su excesivo servicio es un LOL como se ha visto en los últimos años porque con simplemente ajustar el descontrol que ha habido de gastos en ciertos contratos (que es lo que se lleva haciendo desde el momento en que se aprobó el artículo de techo de gasto) arreglas gran parte de tu deuda para redistribuirlas en asuntos que sí son de peso. Y por cierto, esto se lleva haciendo en los últimos años y es precisamente como se está arreglando la deuda.
Peri escribió:Es de primero de cuñao. De segundo es "que se van los ricos con sus inversiones" (esas con las que luego tributan de manera ridícula).Bundy escribió:Lo de adelgazar una administración por su excesivo servicio es un LOL como se ha visto en los últimos años porque con simplemente ajustar el descontrol que ha habido de gastos en ciertos contratos (que es lo que se lleva haciendo desde el momento en que se aprobó el artículo de techo de gasto) arreglas gran parte de tu deuda para redistribuirlas en asuntos que sí son de peso. Y por cierto, esto se lleva haciendo en los últimos años y es precisamente como se está arreglando la deuda.
Que disfrutemos lo votado decía uno de esos antes. Ellos disfrutan siendo los siervos de los ricos. Cada uno elige su papel en la vida.
Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
TheFunkyMan escribió:El forero tiene razón.Trigueo escribió:Luka_MM escribió:El problema es que la fiesta no se paga simplemente subiendo lo que han dicho que van a subir.
¿Me puedes pasar los cálculos que has hecho para llegar a esa conclusión, por favor?
Pero es que se debería de decir que hace falta el esfuerzo de todos y explicarlo. Insisto, nadie, decente, se va a negar a pagar mas impuestos si eso va acompañado de una mejora en los servicios publicos que usamos y disfrutamos, esos que los ricos ni usan, y les importa 3 cojjones.,
Anunciar este tipo de medidas es demagogia pura y plenamente ineficaz. Podrán subir los impuestos a los ricos lo que se quiera, que da igual, tienen los medios para que no les afecte...., por eso son y seguirán siendo ricos.
Que a ver, que me parece estupendo que se suban los impuestos a los ricos, pero que es ineficaz si lo que se persigue es que se financien los servicios publicos con ello.
Y es que además, por responsabilidad no podemos dejar que la financiación recaiga en ellos, porque insisto, al final no van a pagar más, y porque tenemos que ser conscientes de que si queremos servicios publicos tenemos que pagarlos. Tenemos que cambiar el chip, volvernos nórdicos en ese sentido.
Por ejemplo, tú, tienes que EXIGIR en tu trabajo no meter horas extras gratis, pero no por ti, por todos, el que te paguen horas extras significa que pagues más impuestos vía IRPF y la empresa más importe en Seguros Sociales. Exigir esto es un acto de responsabilidad, pero para con la sociedad. El que cobres más o menos es secundario.
Esto es ser de izquierdas. Todo lo demás, palabrerias baratas.
Enviado desde mi LG-M250 mediante Tapatalk
Trigueo escribió:Luka_MM escribió:El problema es que la fiesta no se paga simplemente subiendo lo que han dicho que van a subir.
¿Me puedes pasar los cálculos que has hecho para llegar a esa conclusión, por favor?
Efectivamente, y si puede ser que la sanidad y educación sean totalmente privadas, nos quitan los impuestos y así consumimos esas cosas de nuestro bolsillo cuando nos hagan falta. Qué puede salir mal? Nada, los lumbreras estos lo tienen todo más que estudiado, todo son beneficios para la sociedad. Unos linces, lo que pasa es que no todos pueden llegar a ese nivel de clarividencia, y pasa lo que pasa, que votan a los descerebrados comunistas estos y nos llevan a la ruina quitándole menos del 100€ al mes a los que cobran más de 130.000€ brutos al año.Rama Mahoma Thomas escribió:Subir los impuestos no te asegura subir la recaudación.
En cambio, fomentar el consumo, SÍ, genera mayor recaudación más puestos de trabajo.
Es mejor tener el dinero en manos del ciudadano que del estado.
ChatoMillera escribió:Los poseedores de rentas de capital son los zánganos de esta colmena.
Desde que se ha legislado favores a las rentas de capital el mundo laboral ha dado tanta pena que se está extinguiendo en esta parte del globo.
Si subes los impuestos a Netflix no te lo perdonaré, Coleta Morada. Me subirán la suscripción
Usuarios navegando por este Foro: ratatatatá y 29 invitados