Facepalm's god.Jabbar escribió:En penetraciones y asistencias les doy un empate, con ligera ventaja en penetraciones para Tony y en asistencias par Ricky.
?? Cuándo he escrito yo esto??Capitoni escribió:Facepalm's god.Jabbar escribió:En penetraciones y asistencias les doy un empate, con ligera ventaja en penetraciones para Tony y en asistencias par Ricky.
Jabbar escribió:Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente
Veo que a pesar de los años transcurridos en que dejado de aparecer por aquí no ha mejorado tu educación, lástima del dinero que se debieron gastar tus padres, si es que se lo gastaron, claro.Capitoni escribió:Debería ser hace lo suficiente como para saber que esto es una gilipollez:
Jabbar escribió:Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente
No es indefendible, pero el defensor debe tener el suficiente buen timming como para hacer el tapón entre el momento en que el atacante coge el balón por encima del aro y empieza a descender. Casi igual de complicado es poner un tapón en un mate sobre un atacante que salta bastante por encima del aro y luego lo baja para machacar, sin que haya alley-oop de por medio.Jabbar escribió:Y me explico. Es decir, coger un balón, que proviene de un pase, por encima del aro debería ser una jugada ilegal, pues deja indefenso al defensor.
Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente, en cambio el atacante si puede aprovecharlo para desviarlo a canasta, por lo que creo que deja al defensor en condición de inferioridad.
Es una jugada muy espectacular pero indefendible.
Otra cosa es si el atacante coge el balón por debajo del aro y lo levanta para machacar, eso es distinto porque el defensor podría perfectamente interceptar el balón.
Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.viniuales escribió:Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.
Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.Jabbar escribió:Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.viniuales escribió:Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.
Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.
De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)Jixta escribió:Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.Jabbar escribió:Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.viniuales escribió:Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.
Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.
Y mantengo el punto de vista que te he dado
Me parece que entraríamos en un debate sin fin sobre qué posibilidades puede tener un defensor de taponar ese tiro, porque ya digo, entre el tiempo que el jugador recibe el balón y empieza a descender hay un tiempo, que será más corto cuanto más rápido sea el atacante en la ejecución, pero más de una décima de segundo la hay para poder taponar ese tiro antes de que descienda. Que requiere un timming excelente por parte el defensor? Por supuesto.Jabbar escribió:De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)Jixta escribió:Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.Jabbar escribió: Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.
Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.
Y mantengo el punto de vista que te he dado
No. Me refiero a que un defensor tiene derecho a tocar un balón que va "hacia" el aro (entrará o no, eso no se puede saber) y en cambio el atacante no puede tocarlo, a eso me refiero.Jixta escribió:Me parece que entraríamos en un debate sin fin sobre qué posibilidades puede tener un defensor de taponar ese tiro, porque ya digo, entre el tiempo que el jugador recibe el balón y empieza a descender hay un tiempo, que será más corto cuanto más rápido sea el atacante en la ejecución, pero más de una décima de segundo la hay para poder taponar ese tiro antes de que descienda. Que requiere un timming excelente por parte el defensor? Por supuesto.Jabbar escribió:De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)Jixta escribió:
Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.
Y mantengo el punto de vista que te he dado
Suponiendo, incluso, que el defensor tiene un 0% de probablidades: qué probabilidad hay de que un defensor tapone un mate en contraataque, si en el momento de hacer los pasos de la entrada el defensor más cercano está a 10 metros? Si es del 0%, consideras que debería ilegalizarse esa jugada ofensiva?
Estoy de acuerdo en lo que dices, pero entonces el problema está en saber si es un tiro fallido o un pase (aclaro lo de fallido, porque si no es fallido será canasta). Porque como bien dices si es un tiro no se puede tocar pero si es un pase sí.Novio de Hello escribió:JABBAR... entiendo lo que quieres decir, pero partes de una base errónea, lo que hace erróneo tu planteamiento: el jugador atacante NO puede tocar un balón en trayectoria descendente SI ES UN TIRO. El defensor tampoco, claro, sería tapón ilegal. Porque son tiros, y los tiros son "intocables" en trayectoria descendente. Sin embargo, si es un pase y el balón no va hacia el aro, tanto defensor como atacante pueden meter la mano ahí y disputar ese balón cuando suba o baje. Y esto será así desde hace más de 50 años. Estás mezclando una cosa con la otra conforme a lo que es más habitual ver en los partidos y en la actualidad. Pero no es así; como está, está bien. Lo que pasa es que los jugadores saltan que se joden y tienen un talento bestial, unos para poner esos pases en el lugar exacto y otros para rematarlos.
Es lo que dice meej... pero si se hubiera extendido un poco más, seguro que se le había entendido mejor.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados