Los alley oop por encima del aro deberían estar prohibidos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[Jabbar]

Y me explico. Es decir, coger un balón, que proviene de un pase, por encima del aro debería ser una jugada ilegal, pues deja indefenso al defensor.
Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente, en cambio el atacante si puede aprovecharlo para desviarlo a canasta, por lo que creo que deja al defensor en condición de inferioridad.
Es una jugada muy espectacular pero indefendible.
Otra cosa es si el atacante coge el balón por debajo del aro y lo levanta para machacar, eso es distinto porque el defensor podría perfectamente interceptar el balón.

[Capitoni]

En penetraciones y asistencias les doy un empate, con ligera ventaja en penetraciones para Tony y en asistencias par Ricky.

Facepalm's god.

[Jabbar]

En penetraciones y asistencias les doy un empate, con ligera ventaja en penetraciones para Tony y en asistencias par Ricky.

Facepalm's god.

?? Cuándo he escrito yo esto??

[Capitoni]

Debería ser hace lo suficiente como para saber que esto es una gilipollez:

Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente

[Jabbar]

Debería ser hace lo suficiente como para saber que esto es una gilipollez:

Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente

Veo que a pesar de los años transcurridos en que dejado de aparecer por aquí no ha mejorado tu educación, lástima del dinero que se debieron gastar tus padres, si es que se lo gastaron, claro.

[TASTET]

Jabbar, es trayectoria descendiente si va hacia canasta el balón, que no seria el caso...

[enrico_bilbao]

Es que si fuera cualquier balón en trayectoria descendente, la mitad de los robos serían tapón ilegal.

[Jixta]

Y me explico. Es decir, coger un balón, que proviene de un pase, por encima del aro debería ser una jugada ilegal, pues deja indefenso al defensor.
Tengamos en cuenta que un defensor no puede interceptar un balón cuando está en trayectoria descendente, en cambio el atacante si puede aprovecharlo para desviarlo a canasta, por lo que creo que deja al defensor en condición de inferioridad.
Es una jugada muy espectacular pero indefendible.
Otra cosa es si el atacante coge el balón por debajo del aro y lo levanta para machacar, eso es distinto porque el defensor podría perfectamente interceptar el balón.

No es indefendible, pero el defensor debe tener el suficiente buen timming como para hacer el tapón entre el momento en que el atacante coge el balón por encima del aro y empieza a descender. Casi igual de complicado es poner un tapón en un mate sobre un atacante que salta bastante por encima del aro y luego lo baja para machacar, sin que haya alley-oop de por medio.

¿Debe ser ilegal completar un contraataque con más de 1 metro de ventaja sobre el último defensor, porque es "intaponable" ese tiro? ¿Debería haber fuera de juego como en fútbol?

Si un atacante llega a tirar de una manera "intaponable" es también porque se lo ha ganado previamente.

[viniuales]

Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.

[Jabbar]

Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.

Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.

Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.

[Jixta]

Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.

Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.

Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.

Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.

Y mantengo el punto de vista que te he dado

[Jabbar]

Bueno veo que ya te lo han dicho y me quedo más tranquilo... un pase por mucha trayectoria descendente que lleve lo puede interceptar el defensor y no sería ilegal... asi que tu teoría se desmorona por sí sola.

Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.

Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.

Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.

Y mantengo el punto de vista que te he dado

De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)

[Jabbar]

Un balón que va "hacia" el aro, el defensor no lo puede interceptar hasta que no toque el aro, en cambio el atacante lo puede redirigir hacia la canasta. La jugada es indefendible.

[meej]

Si no me equivoco, que un atacante toque un balón que va en trayectoria descendente hacia canasta o que ha tocado tablero es interferencia ofensiva. El atacante no puede tocar un balón que no pueda tocar un defensor.

[andraax]

Si ese pase de allehop no tiene posibilidades reales de, por si mismo, convertirse en canasta si se puede interceptar por parte del defensor. Y la inmensa mayoría de los pases, si no los toca nadie, no entrarían.

salu2

[Jixta]

Por las respuestas que he leído he de suponer que no me he explicado bien.

Me refiero a esos tiros que van hacia el aro, que posiblemente no van a entrar pero que no pueden ser interceptados por el defensor porque están en trayectoria descendente, en cambio si pueden ser aprovechados por el atacante para machacar o palmear, como queráis decirlo. A ver si ahora queda más claro.

Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.

Y mantengo el punto de vista que te he dado

De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)

Me parece que entraríamos en un debate sin fin sobre qué posibilidades puede tener un defensor de taponar ese tiro, porque ya digo, entre el tiempo que el jugador recibe el balón y empieza a descender hay un tiempo, que será más corto cuanto más rápido sea el atacante en la ejecución, pero más de una décima de segundo la hay para poder taponar ese tiro antes de que descienda. Que requiere un timming excelente por parte el defensor? Por supuesto.

Suponiendo, incluso, que el defensor tiene un 0% de probablidades: qué probabilidad hay de que un defensor tapone un mate en contraataque, si en el momento de hacer los pasos de la entrada el defensor más cercano está a 10 metros? Si es del 0%, consideras que debería ilegalizarse esa jugada ofensiva?

[Jabbar]

Yo he entendido a lo que te referías, a que no es posible taponar un tiro tras recibir el balón por encima del aro en un alley-oop.

Y mantengo el punto de vista que te he dado

De verdad consideras que si el atacante recibe el balón por encima del aro y sin bajarlo intenta anotar es posible que un buen defensor lo intente evitar? (ya no digo que lo consiga, pues lo considero imposible, digo que lo intente)

Me parece que entraríamos en un debate sin fin sobre qué posibilidades puede tener un defensor de taponar ese tiro, porque ya digo, entre el tiempo que el jugador recibe el balón y empieza a descender hay un tiempo, que será más corto cuanto más rápido sea el atacante en la ejecución, pero más de una décima de segundo la hay para poder taponar ese tiro antes de que descienda. Que requiere un timming excelente por parte el defensor? Por supuesto.

Suponiendo, incluso, que el defensor tiene un 0% de probablidades: qué probabilidad hay de que un defensor tapone un mate en contraataque, si en el momento de hacer los pasos de la entrada el defensor más cercano está a 10 metros? Si es del 0%, consideras que debería ilegalizarse esa jugada ofensiva?

No. Me refiero a que un defensor tiene derecho a tocar un balón que va "hacia" el aro (entrará o no, eso no se puede saber) y en cambio el atacante no puede tocarlo, a eso me refiero.

P.S. Se me ha perdido una foto de la firma, he querido arreglarlo y aún lo he estropeado más. En internet encuentro URL's pero no JPG, a ver si alguien me da una idea. Y por qué éste jpg no se puede ver??

[Novio de Hello]

JABBAR... entiendo lo que quieres decir, pero partes de una base errónea, lo que hace erróneo tu planteamiento: el jugador atacante NO puede tocar un balón en trayectoria descendente SI ES UN TIRO. El defensor tampoco, claro, sería tapón ilegal. Porque son tiros, y los tiros son "intocables" en trayectoria descendente. Sin embargo, si es un pase y el balón no va hacia el aro, tanto defensor como atacante pueden meter la mano ahí y disputar ese balón cuando suba o baje. Claro, el atacante tiene ventaja; la ha conseguido previamente, el defensor sale a la ayuda, y tienen entrenado poner un pase ahí para rematarlo con un altísimo porcentaje de acierto. Y esto será así de legal desde hace más de 50 años. Estás mezclando una cosa con la otra conforme a lo que es más habitual ver en los partidos y en la actualidad. Pero no es así; como está, está bien. Lo que pasa es que los jugadores saltan que se joden y tienen un talento bestial, unos para poner esos pases en el lugar exacto y otros para rematarlos.

Es lo que dice meej... pero si se hubiera extendido un poco más, seguro que se le había entendido mejor.

Claro, llegamos al problema de si lo que es claramente un pase, va claramente hacia el aro, que es raro que ocurra, pero alguna vez ha sucedido. ¿Qué pasa en esta situación? ¿Pueden atacante Y defensor (siempre los dos o ninguno, es la base del reglamento) meter la mano ahí y tocar ese balón? Pues sinceramente, ni p*** idea. Pero ya digo que es una situación muy muy inhabitual.

[Jabbar]

JABBAR... entiendo lo que quieres decir, pero partes de una base errónea, lo que hace erróneo tu planteamiento: el jugador atacante NO puede tocar un balón en trayectoria descendente SI ES UN TIRO. El defensor tampoco, claro, sería tapón ilegal. Porque son tiros, y los tiros son "intocables" en trayectoria descendente. Sin embargo, si es un pase y el balón no va hacia el aro, tanto defensor como atacante pueden meter la mano ahí y disputar ese balón cuando suba o baje. Y esto será así desde hace más de 50 años. Estás mezclando una cosa con la otra conforme a lo que es más habitual ver en los partidos y en la actualidad. Pero no es así; como está, está bien. Lo que pasa es que los jugadores saltan que se joden y tienen un talento bestial, unos para poner esos pases en el lugar exacto y otros para rematarlos.

Es lo que dice meej... pero si se hubiera extendido un poco más, seguro que se le había entendido mejor.

Estoy de acuerdo en lo que dices, pero entonces el problema está en saber si es un tiro fallido o un pase (aclaro lo de fallido, porque si no es fallido será canasta). Porque como bien dices si es un tiro no se puede tocar pero si es un pase sí.

[Novio de Hello]

He editado con un pequeño añadido... pero bueno, a grandes rasgos podemos concluir que si el balón va a tocar el aro está prohibido ser jugado, y si no lo va a tocar, entonces sí puede ser jugado. Quédate con que el tiro es intocable para todos, en cuanto empieza trayectoria descendente. Y en la NBA (bendito reglamento) sigue siendo intocable hasta que no sale expulsado de la vertical del aro, pero en FIBA se puede jugar en cuando el balón golpea el aro, aunque esté justo encima del aro, lo que es el mayor punto mierdoso y mierdero del reglamento de aquí.

Y lo del tiro fallido o no fallido es lo mismo, porque estamos en la situación en la que se juega ese balón sin saber si lo va a ser o no.