Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

XAVIH
Mensajes: 44343
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 20 Ene 2020, 13:19

elmascrack escribió:
XAVIH escribió:
Joe barry carrol escribió:
Efectivamente, 4.000 € en infraestructuras, ya sabemos que todo € no gastado en Catalunya son pérdidas. Pero el presupuesto era de 1000 millones y las pérdidas finales fueron de unos 250 millones. No se si los puestos de trabajo creados, las nuevas infraestructuras o el aprovechamiento de nuevos espacios justificaron estas pérdidas, pero teniendo en cuenta que en la linea 9 del metro de Barcelona la casa se ha ido a bastante más de 5000 millones, pues a veces es mejor callarse.


Solo 250 Millones de perdidas. De donde coño lo sacas.

Y esta bien que los 4000 M € en Infraestructuras del año 92 no los contabilices, pero la L9 si, que yo diría que eso es una infraestructura.
Pq el AVE lo pago el Estado y parte UE, no me suena que la Junta o el Ayuntamiento de Sevilla pagará un €.

Y la L9, que es una **** verguenza, la mayor parte lo paga la Generalitat, el Ajuntament de Barcelona y por supuesto los usuarios de metro.
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... lones.html

De hecho no he encontrado por ningún lado lo que ha puesto el Estado. Si es que ha puesto nada.

Esa es la diferencia que aquí las fiestas nos las tenemos que pagar siempre nosotros. No como en otras partes.

Entonces, ¿sí que incluías en eso 4.000 millones que costó la Expo del 92 el AVE, los puentes o las autovías?

Por cierto, la línea de AVE Madrid-Sevilla de las más rentables, sino la más.

Los cojones rentable.
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... s_1510550/
Y lo peor del Madrid-Sevilla, no es el dineral que costo ni el que sigue costando. El problema es que abrió la Caja de Pandora. Es el Kevin Roldan de los AVE, contigo empezó todo. Si se puede hacer un AVE Madrid-Sevilla, pq no uno a Barcelona, o a Bilbao, o a Valencia o a La Coruña. Y asi estamos más de 50 Mil millones de €'s casi tirados a la basura.

Avatar de Usuario
elmascrack
Mensajes: 11032
Registrado: 18 Ene 2005, 18:25

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por elmascrack » 20 Ene 2020, 13:24

XAVIH escribió:
elmascrack escribió:
XAVIH escribió:
Solo 250 Millones de perdidas. De donde coño lo sacas.

Y esta bien que los 4000 M € en Infraestructuras del año 92 no los contabilices, pero la L9 si, que yo diría que eso es una infraestructura.
Pq el AVE lo pago el Estado y parte UE, no me suena que la Junta o el Ayuntamiento de Sevilla pagará un €.

Y la L9, que es una **** verguenza, la mayor parte lo paga la Generalitat, el Ajuntament de Barcelona y por supuesto los usuarios de metro.
https://www.lavanguardia.com/local/barc ... lones.html

De hecho no he encontrado por ningún lado lo que ha puesto el Estado. Si es que ha puesto nada.

Esa es la diferencia que aquí las fiestas nos las tenemos que pagar siempre nosotros. No como en otras partes.

Entonces, ¿sí que incluías en eso 4.000 millones que costó la Expo del 92 el AVE, los puentes o las autovías?

Por cierto, la línea de AVE Madrid-Sevilla de las más rentables, sino la más.

Los cojones rentable.
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... s_1510550/
Y lo peor del Madrid-Sevilla, no es el dineral que costo ni el que sigue costando. El problema es que abrió la Caja de Pandora. Es el Kevin Roldan de los AVE, contigo empezó todo. Si se puede hacer un AVE Madrid-Sevilla, pq no uno a Barcelona, o a Bilbao, o a Valencia o a La Coruña. Y asi estamos más de 50 Mil millones de €'s casi tirados a la basura.

Decir que una cosa es la más rentable, no implica que esa cosa tenga que ser rentable.

¿Cuál es tu alternativa de medio de transporte colectivo para todos esos pasajeros que utilizan hoy en día el AVE?

XAVIH
Mensajes: 44343
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 20 Ene 2020, 13:40

elmascrack escribió:
XAVIH escribió:
elmascrack escribió:Entonces, ¿sí que incluías en eso 4.000 millones que costó la Expo del 92 el AVE, los puentes o las autovías?

Por cierto, la línea de AVE Madrid-Sevilla de las más rentables, sino la más.

Los cojones rentable.
https://blogs.elconfidencial.com/econom ... s_1510550/
Y lo peor del Madrid-Sevilla, no es el dineral que costo ni el que sigue costando. El problema es que abrió la Caja de Pandora. Es el Kevin Roldan de los AVE, contigo empezó todo. Si se puede hacer un AVE Madrid-Sevilla, pq no uno a Barcelona, o a Bilbao, o a Valencia o a La Coruña. Y asi estamos más de 50 Mil millones de €'s casi tirados a la basura.

Decir que una cosa es la más rentable, no implica que esa cosa tenga que ser rentable.

¿Cuál es tu alternativa de medio de transporte colectivo para todos esos pasajeros que utilizan hoy en día el AVE?


La más rentable es la Madrid-Barcelona y cubre el 45% de los costes. La Madrid-Sevilla no lo pone, pero la Madrid-Andalucia no llega al 20%, luego decir que algo que no llega al 20% de los costes, es más rentable. :forofan:

Y repito, lo grave fué que abrio una senda, que jamás debimos transitar. Y la Expo fué la excusa para semejante barbaridad. Aquí se hicieron las Rondas, pero se hubiean hecho igual. Sino mirar la M-40(La M-30 ya estaba hecha). Si Madrid hubiera hecho unos JJOO igual se inagura la M-50, o no. Pero una es necesaria, la otra es un lujo asiatico que no nos podemos permitir. Con una mejora del TALGO-Euromed,, pasabamos de sobras.

Alternativa? Que alternativa tienen en Italia-Francia-Alemania-UK, países de tamaño similar, más poblados, más ricos y que apenas tienen AVE o muchos menos Kms. Pues una buena red de trenes de media velocidad que no tienen pq ser de altisima velocidad(Que el AVE tampoco es, no es el tren bala de Japon), Autopistas, Autovias, Aeropuertos.

PD: Y esta es otra, ahí no estan contados los costes de canibalización. Es decir si con dinero público construyes distintos medios de transporte, cada nueva infraestructura influye negativamente en la rentabilidad de la anterior. Pq le quita usuarios. Si el sistema esta sobresaturado, en parte se trata de eso. Pero a nivel de Ferrocarriles de media distancia, Autopistas ni de lejos esta saturado. Y el Aeropuerto de Sevilla, me da que tampoco.
Última edición por XAVIH el 20 Ene 2020, 13:46, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 8533
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 20 Ene 2020, 13:41

heaviermelero escribió:del primer juicio me escuche bastantes horas, pero este tiene un poco pinta de replay, ¿no?


Sí, especialmente por cómo empieza. Los que seguían órdenes de los acusados por sedición, siendo juzgados por rebelión. Otro error de esos tontos. También me he perdido la justificación de que ellos no estén en prisión provisional, estando acusados de los mismos delitos. Qué sensación de arbitrariedad.

La única gracia que tendrá este juicio serán los titulares tipo "estábamos preparados para detener a Puigdemont" que Trapero está dispuesto a declarar. Y hace bien. Él es policía, no político. Puede que, a partir de eso, el juicio sea más técnico y haya menos literatura.

Avatar de Usuario
heaviermelero
Mensajes: 25222
Registrado: 03 Sep 2006, 21:40
Ubicación: En la pausa del café con Zubizarreta

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por heaviermelero » 20 Ene 2020, 13:47

Lightning escribió:
heaviermelero escribió:del primer juicio me escuche bastantes horas, pero este tiene un poco pinta de replay, ¿no?


Sí, especialmente por cómo empieza. Los que seguían órdenes de los acusados por sedición, siendo juzgados por rebelión. Otro error de esos tontos. También me he perdido la justificación de que ellos no estén en prisión provisional, estando acusados de los mismos delitos. Qué sensación de arbitrariedad.

La única gracia que tendrá este juicio serán los titulares tipo "estábamos preparados para detener a Puigdemont" que Trapero está dispuesto a declarar. Y hace bien. Él es policía, no político. Puede que, a partir de eso, el juicio sea más técnico y haya menos literatura.


El ministerio público también ha indicado que, de momento, mantiene la acusación de rebelión contra tres de los acusados, pese a que el Supremo descartó este delito y lo dejó en sedición. "La Fiscalía de la Audiencia Nacional es consciente de la sentencia y en su momento procesal oportuno se calibrará", ha insistido el fiscal Miguel Ángel Carballo, abriéndose así a modificarlo en la fase de conclusiones definitivas


parece que no van a poner muchas trabas para cambiarlo, lo cual tiene todo el sentido (o dicho de otra manera, no tiene sentido no hacerlo). esta mañana en la ser habia oido que al menos hasta que comenzara el juicio no podia cambiar el delito del que se les acusa porque podria suponer indefension.
"Paz hermanos, va a haber abundancia para todos, porque el Creador Supremo Madre/Padre así lo ha dispuesto, pero si por mi fuera a algunos les daba una mierda bien grande."

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 8533
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 20 Ene 2020, 14:24

Hace tiempo que la cosa funciona así, adaptando con todos los trapicheos posibles las idas de olla judiciales. Lo que se dice es que eso permite que los juzgue la Audiencia Nacional. Se supone que eso garantiza una sentencia más dura. Lo desconozco, dudo que haya tanta diferencia entre jueces. Pero vaya, es la única explicación que le veo a hacer las cosas tan mal.

Por otra parte, hoy Cataluña confirma que se aprueban los presupuestos gracias al tripartito. Agárrense: JxCat-ERC-Comuns. Mi primera sorpresa es que no entre el PSC en ellos, a ver cómo lo justifican. Luego la CUP está que trina, acusando a los Comuns de que aprueban presupuestos con la derecha ahora que no hay una partida para el referéndum (como en 2017). Son muy infantiles en sus argumentos y no ven sus propias armas de doble filo: eso es como reconocer implícitamente que ellos aprobaron los presupuestos con la derecha solo porque había una partida para el referéndum. La CUP va a tener muchos problemas con sus últimos movimientos, se están haciendo pequeñitos ellos solos.

Luego, JxCat diciendo que estos no son los presupuestos que les gustarían. Pero ojo, que tiene trampa. El razonamiento es que no les gustan porque no tienen en cuenta el "espolio fiscal". En general son unos presupuestos que abren el grifo y aumentan el gasto público, pero no parecen unos presupuestos que puedan incomodar a un partido de centro, como se supone que quieren ser.

Tras esto, mi apuesta para las nuevas elecciones, si no cambia nada antes de que se celebren, es que habrá tripartito y será el de estos presupuestos. El PSC dejará que sean los Comuns los que se ensucien las manos pactando con los independentistas. Y JxCat tendrá que tragar sapos si no quiere una Cataluña sin estabilidad.



Avatar de Usuario
ivan222222
Mensajes: 20504
Registrado: 19 May 2003, 15:58

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por ivan222222 » 20 Ene 2020, 19:14

Dark player escribió:Madre mia, la entrevista de Junky es perla tras perla, y este es el moderado. Pero lo de que responda "una mierda" cuando habla de engano es muy top. Estaria bien que alguien le sacara la sentencia del TEDH rechazando su demanda contra la suspension del pleno del 9-O. Supongo que el TEDH tambien es franquista.

No entiendo de donde le viene esa fama de moderado, a mi siempre me pareció el más extremista. La entrevista da vergüenza ajena.
Imagen

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 10689
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Trigueo » 20 Ene 2020, 19:23

La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.
The work is not done by any stretch of the imagination. We're on a journey towards winning a fucking game.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 6706
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Joe barry carrol » 20 Ene 2020, 20:06

Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.


Para ti, los principios ante todo, eh Trigui?
Imagen

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7966
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 20 Ene 2020, 21:33

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:Yo lo he pillado desde el inicio.
El que rompe el consenso constitucional es el nacionalismo español más intolerante, por ser suave, cuando monta el 23-F y no se carga la constitución por delante pero intenta cargarsela por detrás, LOAPA & cia.

Y que como la LOAPA no triunfa pq en aquel momento estan jueces verdedaramente constitucionalistas en el TC y en el TS, esperan a colocar a sus amiguetes togados para hacerlo más tarde.




Tambien estamos de acuerdo.

Excepto en el tema de las mayorias, pq resulta que los catalanes somos una minoría en España. Y eso no veo manera de cambiarlo.
Tampoco son mayoría los extremeños. Cierto. Pero los extremeños no van a irse, no tienen ningún proyecto de pretender decidir ellos sólos, por tanto si no les gusta lo que decidan el resto de españoles, no les toca más que aguantarse(O no y pedir irse).

Pero si a la mayoría de los catalanes no nos gusta lo que decide el Estado español, no podemos irnos. Durante décadas escuchaba que el nacionalismo catalán era victimista y que siempre estaba llorando. Ahora no lo es, alguien que dice que como no le gusta se quiere ir no creo que se le puede acusar de victivismo, no. Por tanto la sociedad española es a la que le toca decidir. Si a pesar de ser mayoría opta por ceder en algunas cosas y convencer a buena parte de los catalanes de seguir apostando por un proyecto común. O no hacerlo y no tocará otra que ir cada uno por su cuenta.

Pq por muchos juicios, penas, cochina prensa madrileña, creo que lo que no es ninguna opción es mantener esta situación eternamente. Catalunya no se lo puede permitir. Pero España tampoco. Y si estamos jugando al juego de la gallina, a ver quien frena primero, a ver si acabaremos todos en el barranco.

Todos somos minoría en algo. Hay algo del consenso mayoritario o de la ley que no nos gusta. Si nos molesta mucho, lo que debemos hacer en una sociedad democrática es convencer al resto de que están equivocados o de que nuestra propuesta es mejor.

Los ricos son una minoría, los muy pobres son una minoría, los ultracatólicos son una minoría y los ultranacionalistas españoles también.
¿Implantamos el proyecto político de todos ellos porque si no, nunca van a conseguir aprobarlo? Pues para eso mandamos las instituciones y mecanismos democráticos a tomar por culo y vamos haciendo lo que vayan pidiendo distintas minorías y les hacemos más caso cuanto más se manifiesten.

Sin duda la Democracia es en gran parte un proyecto politico que NO imponga el criterio mayoritario a las minoría.

https://www.laverdad.es/murcia/20091210 ... 91210.html

Yo estoy 100% de este articulo. Excepto en la parte que expone sobre Catalunya(Que raro). Pq se olvida que la minoria en Catalunya, es mayoria en España. Vamos cuando el independentismo era minoria en Catalunya(Y mucho más en España) no me lo imagino pidiendo que les concedieran la independencia.

En España la mayoria es catolica(Aunque no sea prácticante) y se llego el consenso de que ha de ser un país aconfesional, precisamente pq las minorias de otras religiones no se sintieran discriminados(Claro que eso es más en teoria que en realidad).
Tampoco los LGTB son ninguna mayoría, y en cambio se intenta que sus derechos se respeten.
Los ricos por desgracia son una minoria(Si hubiera más mejor nos iría a todos). Y aunque a la izquierda más radical le joda, hay normas que prohiben que los impuestos sean confiscatorios. Y los muy pobres no son tan minoría, por desgracia, pero tb hay normativas que piensan en ellos para impedir que se les marginalice mucho más.
Luego una Democracia avanzada tb se mide por lo que están dispuestos a ceder las mayorías.

el mc escribió: De todas formas, este discurso tuyo que es típico del independentismo parte de una premisa falsa: que el resto de españoles siempre se opondrán a la independencia de Cataluña en cualquier circunstancia.

Y dale que no soy independentista. Y la mayoría de catalanes tampoco, sólo es intentar cambiar de que como somos una minoría cada vez que hay un desacuerdo nos tengamos que joder nosotros. Con que se ganara 1 de cada 10 batallas, creo que la mayoria de catalanes lo darian como bueno.

el mc escribió:¿Por qué no intentáis ofrecerles algo para que sus intereses y su bienestar material no se vean afectados, o incluso mejoren, con la independencia de Cataluña? A mí no me parece imposible ni mucho menos convencer a una mayoría de permitir que Cataluña (mejor cualquier CCAA, no me gusta eso de que unos sean más que otros porque tú dices que no tienen un proyecto de separarse) puede decidir una secesión pactada con el Estado y garantizando una serie de derechos a los ciudadanos como por ejemplo el acceso a infraestructuras del Estado en Cataluña como si no hubiera pasado nada.

Pero en lugar de eso, la única propuesta es referéndum o referéndum, si eso negociamos la fecha y el formato de las papeletas.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

No enten res.
Primero lo que se pretendía no era la independencia(Bueno unos si, esos que ahora quieren negociar o ho tornarem a fer, según el dia que les cojas), sino un Estatut mejor. O mejor dicho, más blindado ante unas derechas togadas que estaban interpretando la constitución y el Estatut de una forma nada favorable(El Presidente del TC, era ese señor que el 23-F se presentó en la caserna de la GC de su ciudad, para lo que hiciese falta.)
Pero vamos en lo de las Infraestructuras o incluso el seguir contribuyendo a la Solidaridad, de forma transitoria, no he oido nadie que se niegue en redondo. Es que habría millones cosas a hablar(Demasiadas por eso no soy independentista, tb, no es cortar un dendo con un bisturi laser, es cortar el 20% del cerebro, del corazón, de los pulmones, del higado, de los riñones. No hay forma de hacer eso, demasiado tiempo juntos para separarnos. Es como una pareja de 85 años que se quieren divorciar, YA no tiene sentido.
Mira el BREXIT y no es ni la centésima parte de lo que supondría la independencia. Otro tema es en países fallidos, como era la URSS tras la caída del muro de Berlín. Y todo y con eso, mira lo de Ukrania, donde había una buena parte de población rusa.
Bien, veo que lo vas pillando. Una Constitución busca ser ese consenso amplio, por eso se buscan mayorías amplísimas para su aprobación y se requieren mayorías cualificadas para su reforma.

La Constitución recoge principios de un Estado social, educación y sanidad universal, un sistema tributario progresivo y que no sea confiscatorio. Para que una mayoría amplia se sienta cómoda aunque no sea su texto preferido y para que cada legislatura y cada gobierno pueda hacer bastantes cosas (no confiscatorio es que no puedes poner un 90% pero sí un 50% de tipo marginal, ¿y un 70%? Pues depende de a quién le preguntes).

Pero no entiendo que no seas capaz de entender que justamente el Estado de las autonomías y la protección consritucional de la oficialidad de las lenguas regionales y de su protección por los poderes públicos a un nivel mayor que el castellano (no olvides que ese TC tan malo ha avalado la inmersión lingüística para todos en Cataluña - y no eligiendo como en País Vasco o Valencia) es justamente ese consenso amplio que demandas entre los ultranacionalistas catalanes y españoles y el resto de la gente. Tú lo que pides es que todos acepten las pretensiones de los nacionalistas catalanes porque sí.

Como bien dices, los LGBT son una gran minoría y han conseguido que una mayoría de ciudadanos españoles apoye una serie de demandas que tenían. No han cortado carreteras ni han dicho que España es un Estado fascista porque no les dejaban contraer matrimonio. Convencieron a la mayoría de que sus demandas eran justas y que en nada perjudicaban a los demás y por eso debían ser apoyadas. ¿Por qué no intentáis vosotros hacer lo mismo? ¿Por qué piensas que es imposible? ¿No será que porque sabes que vuestras pretensiones son altamente perjudiciales, al menos potencialmente, para el resto? Pues ofrece algo para que no lo sean...

Si los LGBT ahora dicen que como son un colectivo históricamente discriminado (y lo han sido de verdad, no como el colectivo de los catalanes) deben ahora pagar menos impuestos o tener un concierto fiscal, es muy probable que a una mayoría de ciudadanos españoles (y de cualquier sitio) les parezca que lo que tienen es mucho morro y que una cosa es que tengan los mismos derechos que el resto y otra que tengan derechos especiales.

De la misma manera la aconfesionalidad del Estado implica que todos somos iguales ante la ley seamos católicos, musulmanes, budistas o ateos. No pagan unos más o menos impuestos que otros. Pues entonces, si un sentimiento religioso no te da más derechos, ¿por qué debería dártelos un sentimiento nacional? ¡Es que esto es lo que estáis pidiendo! Una cosa es que cada uno se sienta de dónde y cómo quiera y ponga la bandera que le dé la gana en su balcón (o ninguna) y se ponga cachondo con el himno que quiera (o con ninguno) y otra que eso le dé derecho a no compartir sus impuestos a los que no se sienten igual que él (pero a los que sigue vendiendo sus productos sin trabas).

Este es el problema: que las pretensiones actuales de los nacionalistas catalanes perjudican al resto de los españoles (régimen fiscal especial, competencias exclusivas) mientras que las de los años 80 no (a uno de Murcia le da igual que en Cataluña se enseñe en catalán). Y tenéis suerte de que todavía gran parte de la izquierda alternativa española no ha abierto los ojos y ha visto que hay una diferencia abismal entre una cosa y la otra. Y esto que te digo es EXACTAMENTE igual para la independencia que para ese Estatuto que quieres.

Es más, cuando amenazáis con la independencia porque queréis el Estatuto guay y exclusivo en realidad a quien pretendéis apelar es al nacionalista español que prefiere convertirse en un ciudadano colonizado por otra CA que ver a su patria rota. En ese truco no deberíamos caer. Yo, para eso, prefiero la secesión de Cataluña mil veces. Y nos deberíais preguntar a todos como ciudadanos directamente afectados.

Evidentemente este foro no es representativo de la sociedad. Pero yo aquí (y personalmente) he dicho varias veces a los indepes si estarían dispuestos a realizar esas compensaciones por la pérdida de infraestructuras estatales en territorio catalán y los indepes me han dicho que tengo mucho morro o que soy un explotador o un facha. Así que creo que tan claro no lo tienen. Es normal, tanto tiempo con argumentos estúpidos como "esto es como cuando te independizas de tus padres, y les sigues queriendo" que la gente no piensa en las cosas reales e importantes. De todas formas, si es aceptable como tú dices, que lo propongan los indepes que son los que desean cambiar el statu quo y por tanto tienen que convencer a los demás. Los LGBT qué son, ¿un 5% de la población? Pues los catalanes sois un 19% y los indepes, ¿un 8%? No parece imposible...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 22:25

XAVIH escribió:(El Presidente del TC, era ese señor que el 23-F se presentó en la caserna de la GC de su ciudad, para lo que hiciese falta.)


¿Sabes que eso es un bulo o ya te dan igual las trolas que sueltas?

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 22:29

amc81granada escribió:Amigo Xavih, me puedes indicar amablemente, cuáles fueron esos recortes salvajes que hizo el TC sobre el Estatut tan consensuado que lo votaron a favor un 30% del censo y que provocó todo esto? (ya se ha echado abajo ese argumento cientos de veces pero sigues con lo mismo). Porque de los 14 artículos anulados, lo único así de chicha fue el intento de separar la justicia en Cataluña del resto de España, haciendo por cierto, un sistema muy parecido y tan politizado como el que hay en España.

Lo que pasa es que tú que estás siempre rajando de las leyes (las que no te gustan obviamente), defiendes que se hagan leyes a tu medida y que invadan competencias que no son tuyas, y eso es lo que no se puede permitir. Las leyes tienen que ser las menos posibles, de acuerdo, pero sin invadir competencias ajenas.

Porque sino, estaríamos en el sinsentido, ahora que has hablado de las tierras del Ebro, de que justificarías, que en el nuevo Estatuto de Aragón, esta CC.AA, con el argumento de ser la mayor tributaria en caudal y superficie, al Ebro, se atribuyese en exclusiva la gestión hidráulica de toda la Cuenca del Ebro, para, por ejemplo, Montar un super embalse adicional en Mequinenza, donde se distribuyese el caudal sobrante de Aragón, para establecer una nueva zona de regadíos, por ejemplo, en Los Monegros. A qué te parecería bien, que el T.C. lo echase abajo, con el argumento de que las Cuencas Hidrográficas que pasan por varias CC.AA son competencia del Estado? (C.E. Art. 150.1.22) Pues bien, eso mismo ya pasó, cuando el Estatuto de Andalucía, votado por el 90% de los diputados andaluces, el 90% de los diputados españoles y refrendado por los andaluces en referéndum, fue cercenado en seco, por el sectario anti-andalucista T.C. que nos privó de la gestión exclusiva de las Aguas de la cuenca del Guadalquivir, con la excusa de que un 10% del territorio, que aporta un 1% del caudal, discurre por Murcia, Castilla la Mancha o Extremadura. Pues eso, no se puede legislar sobre lo que no tienes competencias, y esa es la base de todas las leyes.

Las leyes no son inmutables, pero no te las puedes cargar legislando por encima de ellas sin tener competencias



Espera sentado. Cuando se le pilla en una de sus incontables trolas/manipulaciones toca la callada y posterior huida hacia adelante por respuesta y me jode, porque el (enésimo) repaso que le ibas a pegar iba a ser de órdago

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 22:41

XAVIH escribió:




Ahora bien esta frase, incluso en terminología es FRANQUISTA. Repito varios padres de la constitución intentaron redactarla de otra manera y se les dejo bien claro, que eso era INTOCABLE.

https://books.google.es/books?id=oRT0ny ... TO&f=false

Pag 389

Mas claro agua, el redactado fue impuesto por la cúpula del Ejercito. Y en 1978 era Franquista.


Mira, chaval, un polla. Una cosa es que sueltes tus trolas para generar oido sin tener vergüenza ajena y otra es que vaya a colar, y que la única fuente que pongas es la de un ensayista que no conoce ni Dios.

Por favor, ponme esas frases de los padres de la constitución, no vaya a ser que estés mintiendo e inventando como el impresentable que eres (por cierto, seguimos esperando que nos cites la parte de la constitución canadiense que según tú prohibe EXPRESEMENTE, cualquier tipo de independencia como aseguraste mintiendo como siempre

Cuando quieres te traigo todas las fuentes que quieres que lo que más jodió al franquismo y al ejército fue precisamente ese artículo 2 y su redactado. Incluyendo lo que votaron no de AP. A ver quien de los dos trae más fuentes. Bueno, en tu caso alguna fuente de lo que te inventas
Última edición por halley el 20 Ene 2020, 23:45, editado 1 vez en total.

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 22:55

XAVIH escribió:

El que rompe el consenso constitucional es el nacionalismo español más intolerante, por ser suave, cuando monta el 23-F y no se carga la constitución por delante pero intenta cargarsela por detrás, LOAPA & cia.

Y que como la LOAPA no triunfa pq en aquel momento estan jueces verdedaramente constitucionalistas en el TC y en el TS, esperan a colocar a sus amiguetes togados para hacerlo más tarde.



No mira, esos no rompieron ningún consenso porque no participaron de él, son los mismos que no apoyaron la constitución. Luego solo otra justificación mediocre con un "y tú más" de primero de manipulador

Y ya lo de que los jueces, cuando fallan lo que quiero es que son muy buenos, y cuando no, es que son muy fachas, pues es de un pueril que no veas. En cualquier caso ¿Sabes lo que hizo aquel Gobierno? Sí, acatar la constitución, no decir que como nos han votado pues seguimos adelante? Vaya, algo falla aquí. Aunque está bien que los compares con golpistas, eso sí. Pero lo has hecho tú, no los demás. Bueno, y Vox, que siempre coincides con ellos, eso sí.


Pd: Editado para arreglar error en la cita
Última edición por halley el 20 Ene 2020, 23:36, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Trigueo
Mensajes: 10689
Registrado: 12 Ene 2012, 16:07

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Trigueo » 20 Ene 2020, 23:00

Joe barry carrol escribió:
Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.


Para ti, los principios ante todo, eh Trigui?


Ante todo no, pero desde luego los principios son muy importantes en la identidad de una persona (especialmente en la de los políticos, que se dedican literalmente a intentar transformar la sociedad de acuerdo a sus principios). Y, en ese sentido, siempre es triste contemplar la identidad de una persona colapsada por su paso por la cárcel. La verdad es que eso no se lo desearía ni a mi peor enemigo. Si alguien ha de cambiar su opinión es mejor que lo haga porque otro le ha persuadido de lo contrario por medio de argumentos, no porque le ha dado con el báculo en la cabeza y no quiere recibir más bastonazos.
The work is not done by any stretch of the imagination. We're on a journey towards winning a fucking game.

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7966
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 20 Ene 2020, 23:16

halley escribió:
XAVIH escribió:

El que rompe el consenso constitucional es el nacionalismo español más intolerante, por ser suave, cuando monta el 23-F y no se carga la constitución por delante pero intenta cargarsela por detrás, LOAPA & cia.

Y que como la LOAPA no triunfa pq en aquel momento estan jueces verdedaramente constitucionalistas en el TC y en el TS, esperan a colocar a sus amiguetes togados para hacerlo más tarde.



No mira, esos no rompieron ningún consenso porque no participaron de él, son los mismos que no apoyaron la constitución. Luego solo otra justificación mediocre con un "y tú más" de primero de manipulador

Y ya lo de que los jueces, cuando fallan lo que quiero es que son muy buenos, y cuando no, es que son muy fachas, pues es de un pueril que no veas. En cualquier caso ¿Sabes lo que hizo aquel Gobierno? Sí, acatar la constitución, no decir que como nos han votado pues seguimos adelante? Vaya, algo falla aquí. Aunque está bien que los compares con golpistas, eso sí. Pero lo has hecho tú, no los demás. Bueno, y Vox, que siempre coincides con ellos, eso sí.


Te arreglo la cita que yo no he dicho eso.

Es alucinante lo que ha calado el mito de que la Constitución de 1978 la escribió el ejército y el franquismo, cuando justamente la extrema derecha fue muy beligerante en los años posteriores a la muerte de Franco, con grupos de pistoleros y demás.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 7966
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 20 Ene 2020, 23:22

Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.
A mí hay una cosa que me chirría bastante de su discurso en esa entrevista.

Después de reconocer que no tenía apoyos suficientes, que no se puede hacer una independencia unilateral con un apoyo tan exiguo de la población y sin apoyo internacional (y de los empresarios, dice); dice que no engañaron a nadie porque el procés debía desembocar inevitablemente en la independencia.

Eso no tiene mucho sentido. Si no se da ninguna de las condiciones necesarias para ese resultado, decirle a la gente que lo tienen ahí al alcance es engañarles...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 23:31

XAVIH escribió:
Joe barry carrol escribió:
XAVIH escribió:
Ok, pues el Lumbreras que se la sacó de la manga habría que hacerle un monumento, pq las Expo llevaban más de 20 años sin celebrarse pq no tenían el menor sentido a finales del S.XX. Y encima son una fábrica de perder dinero pq al menos los JJOO la mayor parte de la pasta te la pagan la TV y los ingresos de los turistas, a parte de tener una repercusión internacional de primer nivel.

Pero yo no tenía NPI donde se celebro la Expo antes de Sevilla ni la de después. Ni yo ni nadie.

No se a mi se me ocurren miles de maneras de tirar 4 Mil Millones de €'s del año 92, que montar una Expo.


Resumiendo; que Felipe González, no se saca de la manga nada para hacerse perdonar lo de Barcelona.

Otro tema, por qué se tiran 4.000 millones de € cuando el presupuesto fue de 1.000 millones?


Neng ya lo he puesto antes, no hagáis como yo y leías en diagonal.

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/ ... 21512.html

supuso la mayor construcción pública europea en esa década, con una inversión de unos 4.000 millones de euros en infraestructuras sobre el entorno y en una superficie hasta entonces agrícola de 215 hectáreas.

Y ahi, supuestamente, solo están las infraestructuras no el resto de costes.

En cuanto a lo otro, habría que saber cual era el proyecto inicial, sobre todo pq eso de Chicago-Sevilla proyecto conjunto de una Expo a 8000 km de distancia no parece que tuviera nunca ni pies ni cabeza.

Pero a lo que yo iba, es que el que la Expo de Sevilla iba a ser una ruina, se sabía desdeque se apuesta por ello. Básicamente pq todas las Expo son una ruina desde hacía decadas. Por ello dejaron de hacerse y aún sorprende que se sigan haciendo, aunque la repercusión global de las mismas es casi nula. Al menos respecto al coste que representan. Aparte que los pocos ingresos que generan son mayoritariamente de turismo interno, es decir ni siquiera son ingresos netos, son gente que decidió irse a Sevilla, como yo, en vez de ir a otro sitio.

PD: Es curioso que fuí a la Expo de Sevilla y no participe en nada de los JJOO de Barcelona, de lo que me arrepiento, claro. Daba por hecho que ibamos a organizar una chapuza. Pecados de juventud. :-?



Hombre, si vas a comparar costes, pon también los de la otra parte.

El evento en sí: La organización costó 162.880 millones de pesetas de 1992, 979 millones de euros, lo que equivale a 1.835,7 millones de euros en la actualidad
Las inversión: 956.630 millones de pesetas, el 85,5% de todo el desembolso olímpico. Esa suma equivaldría a 5.749 millones de euros de 1992, 10.790 millones de euros de la actualidad.

De esa cantidad total en inversiones de 956.630 millones (volviendo a las antiguas pesetas), el sector privado aportó 313.017 millones, un tercio. Y, a su vez, de la aportación privada, un 30% era de origen extranjero. La inversión privada se destinó esencialmente a la construcción de viviendas, hoteles, centros de negocios y autopistas.
De la inversión pública, el Gobierno asumió la parte mayoritaria: un 37,37%. El consistorio, un 16,34% y la Generalitat, un 18,34%. Telefónica, entonces controlada por el sector público, un 15,43% y el COOB, un 5,33%.

https://www.elperiodico.com/es/juegos-b ... 92-6175711


Vaya con el Estado español anticatalán que no hizo nada por los JJOO. Y no, ,sin el apoyo del Estado ni JJOO ni leches

También se te olvida decir, que raro, que sí, la Expo no la quería nadie. Y los JJOO no pasaban por su mejor momento de popularidad cuando BCN decidió presentarse ni mucho menos, dado que los JJOO de verano de 1976 (Montreal) y de invierno de 1980 fueron los dos con mayor sobre coste de la historia y una auténtica ruina (los de BCN son los cuartos en sobrecoste) y para la sede del 84 no había ningún candidato. ¡¡¡¡Ninguno!!!!

https://www.technologyreview.es/s/6122/ ... a-historia

También hay que decir que la Expo, al igual que los JJOO, fue un éxito absoluto, con 18 millones de visitantes para un total de 41,8 millones de visitas y el 45% de ellos extranjeros (unos ocho millones de visitantes)

https://elpais.com/politica/2017/04/20/ ... 77282.html

Que no te confundas, a mi lo de la Expo no me gustó nada y prefiero algo así como un trillón de veces los JJOO, pero los datos hay que darlos todos. O intentarlo al menos

halley
Mensajes: 1291
Registrado: 02 May 2006, 21:17
Ubicación: El cuerpo en Girona. La cabeza y el corazón en Oviedo...

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por halley » 20 Ene 2020, 23:34

el mc escribió:
halley escribió:
XAVIH escribió:

El que rompe el consenso constitucional es el nacionalismo español más intolerante, por ser suave, cuando monta el 23-F y no se carga la constitución por delante pero intenta cargarsela por detrás, LOAPA & cia.

Y que como la LOAPA no triunfa pq en aquel momento estan jueces verdedaramente constitucionalistas en el TC y en el TS, esperan a colocar a sus amiguetes togados para hacerlo más tarde.



No mira, esos no rompieron ningún consenso porque no participaron de él, son los mismos que no apoyaron la constitución. Luego solo otra justificación mediocre con un "y tú más" de primero de manipulador

Y ya lo de que los jueces, cuando fallan lo que quiero es que son muy buenos, y cuando no, es que son muy fachas, pues es de un pueril que no veas. En cualquier caso ¿Sabes lo que hizo aquel Gobierno? Sí, acatar la constitución, no decir que como nos han votado pues seguimos adelante? Vaya, algo falla aquí. Aunque está bien que los compares con golpistas, eso sí. Pero lo has hecho tú, no los demás. Bueno, y Vox, que siempre coincides con ellos, eso sí.


Te arreglo la cita que yo no he dicho eso.

Es alucinante lo que ha calado el mito de que la Constitución de 1978 la escribió el ejército y el franquismo, cuando justamente la extrema derecha fue muy beligerante en los años posteriores a la muerte de Franco, con grupos de pistoleros y demás.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


Disculpa la confusión. Lo intento arreglar

En cuanto a lo otro, no es más que una forma de buscar una justificación, puedes leer coartada, de según que desmanes, cuando a los que menos les gustó la constitución, empezando por el artículo 2, fue a los franquistas. Y eso es fácil de demostrar, con declaraciones de protagonistas de la época y con votos, lo que cuenta de verdad. Nada de milongas y de historias para no dormir.

Dark player
Mensajes: 14568
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 20 Ene 2020, 23:51

el mc escribió:
Trigueo escribió:La entrevista de Junqueras es impecable, hasta se cortó de su típica pullita a Puigdemont. No me esperaba un Junqueras aún tan aferrado a sus principios. Muy contento por él.
A mí hay una cosa que me chirría bastante de su discurso en esa entrevista.

Después de reconocer que no tenía apoyos suficientes, que no se puede hacer una independencia unilateral con un apoyo tan exiguo de la población y sin apoyo internacional (y de los empresarios, dice); dice que no engañaron a nadie porque el procés debía desembocar inevitablemente en la independencia.

Eso no tiene mucho sentido. Si no se da ninguna de las condiciones necesarias para ese resultado, decirle a la gente que lo tienen ahí al alcance es engañarles...

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


No hombre, que segun Ligthning preguntarle eso despues de su afirmacion es acusarle de ser un mentiroso y no procede.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: amediafe, Cypresshill, Gnomito, Google [Bot], guillermo2442 y 20 invitados

Fecha actual 25 May 2020, 07:37