Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)
La vida al margen del deporte (la hay)

Saint Torpez
Mensajes: 2549
Registrado: 27 Dic 2014, 22:44

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Saint Torpez » 12 Ene 2020, 23:14

Los de la ANC son unos cachondos. Después de haber hecho todo lo posible para torpedear el acuerdo entre el gobierno y ERC, anuncian que es necesario que ellos estén presentes en esa mesa de negociación, para "fiscalizar", ojo; y además ponen condiciones: que por parte catalana sólo haya independentistas (porque el más de 50% de catalanes no independentistas no cuentan, no opinan, no valen; esto es algo que ya no nos debería sorprender por parte de quien viene), y que sólo se hable de cómo ha de producirse la independencia:

– Per una banda, qui forma part de la taula prèvia. Des de l’entitat es considera imprescindible que cal que estigui formada exclusivament per partits, entitats i actors socials independentistes. En el cas, per exemple, d’En Comú-Podem ja estarà representat a la taula de diàleg bilateral com a membre del govern PSOE-UP i no tindria sentit que fos a les dues bandes de la taula.

– I, per altra banda, quins temes es tracten. Per l’Assemblea aquesta taula bilateral ha de ser exclusivament per la independència: o es negocien els termes de la independència en base a una majoria parlamentària independentista al Parlament o un referèndum binari sobre la independència acordat amb l’Estat i vinculant. També s’hi ha d’abordar la fi de la repressió.

Finalment, l’entitat també considera que les probabilitats de reeixir d’aquesta taula són molt poques i valora que és una responsabilitat ser-hi per fer-ne seguiment i control; és a dir, per tal de fiscalitzar-la. L’Assemblea manifesta que essent l’entitat independentista més important de la societat civil organitzada és la seva obligació poder explicar-ne públicament el desenvolupament.


¿Qué apostamos a que nadie les presta ni la menor atención?

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8919
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 13 Ene 2020, 08:14

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:Pues la canadiense no proceso a nadie(No ya hablo de encarcelar) e hicieron no uno sino dos referendums ilegales* o al menos alegales(Que la Ley de Claridad es posterior al segundo).* Pq hacer un Referendum según la propia Ley española no es ni siquiera ilegal.

Y si, la mayoría de países con dos dedos de frente se hubieran limitado a invalidar todas las leyes-referendums y como mucho inhabilitarles por desacato. Básicamente pq lo de crear mártires es una estrategia nefasta. Hubiesen quedado mucho más retratados para sus propios seguidores si hubieran pasado por inútiles.
De hecho demuestra un signo de enorme debilidad del Estado. Un Estado que se sabe fuerte, no necesita extralimitarse ni estirar sus propias leyes o incluso inventare argumentos legales imposibles para mantener sus tesis.
PD: Seguro que ahora hay muchos menos independentistas que antes. Y mira que les han dado motivos para que así fuera.
Claro, y por eso el TS canadiense ante la duda del supremo respondió "no, Quebec no tiene derecho a la secesión y esta solo podrá producirse tras una reforma constitucional aprobada por todos los canadienses".

Tienes razón, en otros Estados no se habría llegado nunca a este punto, habrían cortado el tema mucho antes.

Efectivamente, cuando se limitaron a hacer un referéndum ilegal les condenaron por desobediencia y malversación y les inhabilitaron. Pero es que en 2017 no convocaron un referéndum ilegal simplemente, dijeron que estaban llevando a cabo una independencia unilateral. Lo dijeron muchas personas muchas veces.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

NADA de lo que dices aquí es cierto.
A/ La Ley de claridad es posterior a los 2 Referendums. Que se convocaron en contra de la Constitución canadiense y a nadie le paso NADA. 0, ni inhabilitaciones ni procesamientos por desobediencia, etc.
Y la ley de Claridad pretende clarificar como debe ser el proceso. En ningún momento tiene un apartado sancionador en plan y sino lo hacen así, les vamos a meter 30 años de cárcel. No entra en eso en ningun momento.
B/ Los referendums no son ilegales en España. Luego hasta que eso no varie, no puedes ilegalizar todos los referendums. Simplemente puedes no darles validez a los resultados que es muy distinto. Sin que eso implique nada para los que los convocan, pq en Teoría sigue sin ser ilegal.
C/ Les condenaron por una Consulta, que ya es ses colmo. Pq si un Referendum no es ilegal ahora. Una consulta no ha sido ilegal nunca. Y lo que es peor para condenarles utilizaron todas las artimañas habidas y por haber. El Tribunal de Cuentas. Desde cuando el Tribunal de Cuentas sanciona a particulares? De los millones de €'s que se han perdido en corrupción, cuantos han sido recobrados por el Tribunal de Cuentas? (Sin sentencia penal o civil).
Encima los ordenadores que se utilizaron y que se habian comprado unos meses antes,(Algunos de ellos), se los hicieron pagar, cuando estos ordenadores siguen usandose a día de hoy en las escuelas y estaban en la previsión de renovación de material.
D/ Se modifico toda la normativa legal, toda de pe a pa, para dotar a los tribunales de capacidad ejecutiva, para utilizarles como brazo armado contra la secesión. Cargandose muchos derechos fundamentales que estan poniendose de manifiesto estos años, y llegando al limite de dotar al Tribunal Constitucional de capacidad ejecutiva y sancionadora, algo que antes no tenía, y que la mayoría de tribunales constitucionales del mundo no tienen.
E/ Que Estados occidentales hubieran actuado antes? Haciendo que? Metiendo en la cárcel a quien? No me imagino a Alemania, a Holanda, a Belgica, a Dinamarca, a Noruega, a Suecia, a UK, a Canada, a Nz, a no se cuantos estados metiendo en la cárcel a nadie por cuestiones políticas.
De hecho el número de países que tiene politicos en la cárcel por causas politicas, no de corrupcion o personales, ninguno de ellos es un país occidental de nuestro entorno. Quieras o no te tienes que ir a Turquia, a Rusia, a China y muchos otros países, donde la Democracia no es un valor reconocido.
Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.

Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.

No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.

Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.

Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.

De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.

No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.

En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.

El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8919
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 13 Ene 2020, 08:21

Lightning escribió:A ver, para empezar Mireia Boya hace tiempo que no está en la CUP. Puede decir lo que quiera, que no representa a nadie. No sé qué habrá dicho esta vez, pero no creo que haya sido mucho más grave que otras tonterías que ya tiene. Eso no significa (a ver si construyo bien esta frase) que la CUP no esté a favor de que España sea ingovernable. De hecho fue su lema. Pero oigan, lo mismo que la parte anticapitalista de Podemos y tantos otros antisistema que habrá en España. Y a nadie se le ocurre decir que un anticapitalista español es lo mismo que un votante de VOX. Bueno, me precipito. Seguro que hay muchos cuñados diciéndolo. De esos que te dicen que Hitler era de izquierdas porque era nacionalSOCIALISTA. Pensad en eso, Hitler era socialista pero en Alemania. Algo así como Lenin. De hecho se entendían muy bien. Como la CUP y VOX, que en el fondo se entienden. En fin.

Sobre que el CM piensa que aquest any sí. No sé qué manía en hablar por el CM, como si el CM escribiera poco. Salía el otro día que Sergi Sabriá proponía que otros partidos se sentaran en esa mesa para preparar la mesa de negociación en España. Vaya, que ERC, JxCat y CUP se sienten con (como mínimo) Comuns y PSC para presentarle a Sánchez una propuesta que represente el 80% de catalanes. Oye, que igual la estrategia es seguir pidiendo lo que quiere el 50% esperando que el otro 50% se canse de pedir o negar lo contrario. Pero si se puede conseguir algo en lo que el 80% está de acuerdo, pues digo yo que valdrá la pena intentarlo.

Y si no se consigue, a seguir pasando el sombrero recogiendo votos de aquellos que queremos amnistía y un referéndum, y vemos que ni Comuns ni PSC están muy por la labor. Ese espacio alimenta a ERC, ERC alimenta a JxCAT y la CUP no necesitan mucho de comer para hacer lo que hacen. Mientras, en España el PSOE sigue fracasando en su intento de que este estado se parezca a los de Europa y ya no es por culpa de los independentistas.

Es que no sé, igual crees que se ganan elecciones esperando que los demás se pongan de tu lado por gracia divina. O igual crees que se pueden aplicar tus políticas sin ganar elecciones.
¿En qué no se parece España a los demás Estados de Europa?

¿En la defensa constitucional de la oficialidad plena de las lenguas regionales? ¿En exigir su conocimiento para trabajar en la administración regional?

¿En que los partidos de implantación regional lo tienen fácil para entrar en el congreso porque no se exige un mínimo a nivel nacional? ¿O quizás en que no hay una base constitucional pars ilegalizar partidos contrarios a la existencia del Estado, como en Alemania?

Explícate, por favor. Y si hablas de que si han metido a este o al otro en la cárcel, compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan tratado de montar una independencia unilateral.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ene 2020, 08:42

el mc escribió:
XAVIH escribió:
el mc escribió:Claro, y por eso el TS canadiense ante la duda del supremo respondió "no, Quebec no tiene derecho a la secesión y esta solo podrá producirse tras una reforma constitucional aprobada por todos los canadienses".

Tienes razón, en otros Estados no se habría llegado nunca a este punto, habrían cortado el tema mucho antes.

Efectivamente, cuando se limitaron a hacer un referéndum ilegal les condenaron por desobediencia y malversación y les inhabilitaron. Pero es que en 2017 no convocaron un referéndum ilegal simplemente, dijeron que estaban llevando a cabo una independencia unilateral. Lo dijeron muchas personas muchas veces.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

NADA de lo que dices aquí es cierto.
A/ La Ley de claridad es posterior a los 2 Referendums. Que se convocaron en contra de la Constitución canadiense y a nadie le paso NADA. 0, ni inhabilitaciones ni procesamientos por desobediencia, etc.
Y la ley de Claridad pretende clarificar como debe ser el proceso. En ningún momento tiene un apartado sancionador en plan y sino lo hacen así, les vamos a meter 30 años de cárcel. No entra en eso en ningun momento.
B/ Los referendums no son ilegales en España. Luego hasta que eso no varie, no puedes ilegalizar todos los referendums. Simplemente puedes no darles validez a los resultados que es muy distinto. Sin que eso implique nada para los que los convocan, pq en Teoría sigue sin ser ilegal.
C/ Les condenaron por una Consulta, que ya es ses colmo. Pq si un Referendum no es ilegal ahora. Una consulta no ha sido ilegal nunca. Y lo que es peor para condenarles utilizaron todas las artimañas habidas y por haber. El Tribunal de Cuentas. Desde cuando el Tribunal de Cuentas sanciona a particulares? De los millones de €'s que se han perdido en corrupción, cuantos han sido recobrados por el Tribunal de Cuentas? (Sin sentencia penal o civil).
Encima los ordenadores que se utilizaron y que se habian comprado unos meses antes,(Algunos de ellos), se los hicieron pagar, cuando estos ordenadores siguen usandose a día de hoy en las escuelas y estaban en la previsión de renovación de material.
D/ Se modifico toda la normativa legal, toda de pe a pa, para dotar a los tribunales de capacidad ejecutiva, para utilizarles como brazo armado contra la secesión. Cargandose muchos derechos fundamentales que estan poniendose de manifiesto estos años, y llegando al limite de dotar al Tribunal Constitucional de capacidad ejecutiva y sancionadora, algo que antes no tenía, y que la mayoría de tribunales constitucionales del mundo no tienen.
E/ Que Estados occidentales hubieran actuado antes? Haciendo que? Metiendo en la cárcel a quien? No me imagino a Alemania, a Holanda, a Belgica, a Dinamarca, a Noruega, a Suecia, a UK, a Canada, a Nz, a no se cuantos estados metiendo en la cárcel a nadie por cuestiones políticas.
De hecho el número de países que tiene politicos en la cárcel por causas politicas, no de corrupcion o personales, ninguno de ellos es un país occidental de nuestro entorno. Quieras o no te tienes que ir a Turquia, a Rusia, a China y muchos otros países, donde la Democracia no es un valor reconocido.
Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.

Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.

No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.

Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.

Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.

De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.

No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.

En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.

El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.

Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 8085
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Joe barry carrol » 13 Ene 2020, 09:56

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:NADA de lo que dices aquí es cierto.
A/ La Ley de claridad es posterior a los 2 Referendums. Que se convocaron en contra de la Constitución canadiense y a nadie le paso NADA. 0, ni inhabilitaciones ni procesamientos por desobediencia, etc.
Y la ley de Claridad pretende clarificar como debe ser el proceso. En ningún momento tiene un apartado sancionador en plan y sino lo hacen así, les vamos a meter 30 años de cárcel. No entra en eso en ningun momento.
B/ Los referendums no son ilegales en España. Luego hasta que eso no varie, no puedes ilegalizar todos los referendums. Simplemente puedes no darles validez a los resultados que es muy distinto. Sin que eso implique nada para los que los convocan, pq en Teoría sigue sin ser ilegal.
C/ Les condenaron por una Consulta, que ya es ses colmo. Pq si un Referendum no es ilegal ahora. Una consulta no ha sido ilegal nunca. Y lo que es peor para condenarles utilizaron todas las artimañas habidas y por haber. El Tribunal de Cuentas. Desde cuando el Tribunal de Cuentas sanciona a particulares? De los millones de €'s que se han perdido en corrupción, cuantos han sido recobrados por el Tribunal de Cuentas? (Sin sentencia penal o civil).
Encima los ordenadores que se utilizaron y que se habian comprado unos meses antes,(Algunos de ellos), se los hicieron pagar, cuando estos ordenadores siguen usandose a día de hoy en las escuelas y estaban en la previsión de renovación de material.
D/ Se modifico toda la normativa legal, toda de pe a pa, para dotar a los tribunales de capacidad ejecutiva, para utilizarles como brazo armado contra la secesión. Cargandose muchos derechos fundamentales que estan poniendose de manifiesto estos años, y llegando al limite de dotar al Tribunal Constitucional de capacidad ejecutiva y sancionadora, algo que antes no tenía, y que la mayoría de tribunales constitucionales del mundo no tienen.
E/ Que Estados occidentales hubieran actuado antes? Haciendo que? Metiendo en la cárcel a quien? No me imagino a Alemania, a Holanda, a Belgica, a Dinamarca, a Noruega, a Suecia, a UK, a Canada, a Nz, a no se cuantos estados metiendo en la cárcel a nadie por cuestiones políticas.
De hecho el número de países que tiene politicos en la cárcel por causas politicas, no de corrupcion o personales, ninguno de ellos es un país occidental de nuestro entorno. Quieras o no te tienes que ir a Turquia, a Rusia, a China y muchos otros países, donde la Democracia no es un valor reconocido.
Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.

Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.

No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.

Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.

Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.

De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.

No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.

En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.

El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.

Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.


XAVIH cariño, no empieces un escrito con un “me suena” y un “no creo”. Pareces nuevo
Imagen

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ene 2020, 10:27

Joe barry carrol escribió:
XAVIH escribió:
el mc escribió:Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.

Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.

No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.

Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.

Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.

De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.

No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.

En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.

El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.

Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.


XAVIH cariño, no empieces un escrito con un “me suena” y un “no creo”. Pareces nuevo

Pq? NO LO SE, te parece más adecuado.
PD: Chico aunque no te lo creas no lo sé todo.

Avatar de Usuario
RED RONIN
Mensajes: 15379
Registrado: 26 May 2007, 18:58
Ubicación: CHAMBERI

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por RED RONIN » 13 Ene 2020, 10:46

" Deep State"...en fín es gracioso cuando alguien se encapricha de un término el sobo que le da

ALEMANIA

Las lenguas consideradas usualmente como "alemán no estándar" son muy varidas y pueden llegar a diferir notablemente entre sí. Se dividen usualmente en dos grandes bloques:


Bajo alemán

Bajo alemán occidental (o bajo sajón) que incluye las siguientes variedades: bajo sajón occidental en las áreas de Münster y Osnabrück en Baja Sajonia, bajo alemán oriental hablado en el suerte de Baja Sajonia (Hanóver, Brunswick, Gotinga) y en la Llanura de Magdeburgo y finalmente el bajo sajón septentrional.

Bajo alemán oriental que incluye las siguientes variedades: brandenburgués (en Brandenburgo, norte de Sajonia-Anhalt y el mecklemburgués-pomerano en Mecklenburgo-Pomerania Occidental.

Alto alemán

Alto alemán central

Alto alemán central occidental (Westmitteldeutsch), parte del grupo franconio, que incluye las siguientes variedades: el fráncico ripuario (Ripuarisch), el franconio del Mosela (Moselfränkisch), el franconio del Rin (Rheinfränkisch), el alemán del Palatinado (Pfälzisch), el hessiano (Hessisch).

Alto alemán central oriental (Ostmitteldeutsch), que incluye las siguientes variedades: lausitzisch-neumärkisch, turingio (Thüringisch), alto sajón (sächsisch), Alto prusiano, Alto sajón septentrional, Alemán silesio.

Alto alemán superior

Alto franconio, que incluye el alto franconio oriental y el alto franconio meridional.

Alemánico, que incluye las siguientes variedades: suabo (Schwäbisch), hablado en Suabia), bajo alemánico (Niederalemannisch), alto alemánico (Hochalemannisch).

Austro-Bávaro que incluye a su vez diversos bloques dialectales: austro-bávaro septentrional (Nordboarisch, Nordbairisch) hablado en Alto Palatinado y el austro-bávaro central (Mittelboarisch, Mittelbairisch) hablado en Baviera (y también en Austria).

Yidis lengua alto alemana de los judíos del centro y del este europeo (comunidades asquenazíes), practicamente desaparecida en Alemania desde el Holocausto.

Lenguas regionales reconocidas

Las lenguas minoritarias regionales que tienen reconocimiento oficial son:

Sórabo (0,09%), es una lengua eslava que goza de protección en Lusacia, una pequeña región entre Brandeburgo y Sajonia.

Danés (0,06%), hablado junto a la frontera con Dinamarca en el norte de Schleswig-Holstein.

frisón septentrional (0,01%), en algunos pueblos agrícolas de Baja Sajonia y en el oeste de Schleswig-Holstein.

Según la Constitución de Schleswig-Holstein la minoría frisona y danesa tienen garantizada su representación en el parlamento regional y las lenguas están protegidas.

Otras lenguas que no proceden de la inmigración reciente y que suman un porcentaje apreciable de la población son el Croata (0,56%) y el Romaní (0,08%).

ITALIA

Las lenguas romances son el grupo de lenguas mayoritario en Italia. Sin embargo, debe notarse que las lenguas romances autóctonas de Italia tienen orígenes independientes y de hecho pertenecen a diferentes ramas y grupos de la familia romance. Tradicionalmente en Italia se ha usado el término dialecto (dialecto) para referirse a variedades romances que no han sido políticamente reconocidas, a menudo diferentes del italiano estándar oficial. Sin embargo, el término dialecto es bastante confuso dado que las lenguas románces regionales no son dialectos del italiano estándar en el sentido de que sean variaciones diatónicas o evoluciones regionales del italiano estándar. El uso autóctono de las lenguas regionales románicas antecede al uso del italiano estándar en todas las regiones, excepto en la Toscana.

Una nueva fuente adicional de confusión es que junto con las lenguas romances autóctonas, el uso de la lengua estándar ha adquirido acentos particulares en cada región, por lo que estas variantes de italiano estándar con acento regional sí son dialectos en sentido usual del italiano estándar, pero estas formas difieren notablemente de las lenguas autóctonas regionales que estrictamente son lenguas romances diferentes del italiano estándar. Por eso el uso del término dialecto es confuso y debe evitarse, ya que conduce a los lectores no familiarizados con la situación diglósica de Italia a confundir los términos.

Rama oriental: comprende las variedades situadas al sur y este de la Línea Massa-Senigallia, en esta rama es donde se incluye el rumano, el extinto dálmata así como el italiano estándar y los "dialectos italianos centro-meridionales".

Lenguas italianas centromeridionales: Lingüísticamente estas variedades romances son las más próximas al italiano estándar.

Toscano: hablado en la Toscana es (la base del italiano normativo) y a su vez del toscano deriva el corso

Corso

Gallurés: hablado en el norte de Cerdeña, es considerado por algunos autores una variación del corso, por algunos otros del sardo.

Sassarés: hablado en el norte de Cerdeña, es considerado por algunos autores una variación del corso, por algunos otros del sardo.

Italiano central: o también llamado "romanesco" es hablado en Umbría, Lazio, Marcas y una pequeña parte de Abruzzos. Incluye dialectos como el romanesco, marchigiano, umbro y etc.

Napolitano: también llamado "italiano meridional" es hablado principalmente en Campania y varias regiones vecinas del centro y sur de Italia Abruzzos, Apulia, Basilicata, Molise y pequeñas partes de Calabria, Marcas y Lazio. Incluye dialectos como el campanino, abruzzese, apulo-barese, tarentino y etc.

Siciliano: también llamado "italiano meridional extremo" es hablado principalmente en Sicilia y en el extremo de la península itálica (Calabria y el sur de Apulia). Incluye los dialectos hablados en Sicilia, el calabrés centro-meridional y el salentino.

Rama occidental: comprende las variedades situadas al sur y este de la Línea Massa-Senigallia, en esta rama se incluye el español, portugués, francés, catalán, occitano, friulano, ladino, sardo y los "dialectos italianos del norte".

Lenguas galoitalianas: también llamadas "dialectos italianos del norte" o simplemente "italiano del norte". Lingüísticamente son muy diferentes del italiano estándar y las variedades del centro y sur ya que comparte las mismas evoluciones fonéticas con el francés, occitano, catalán, ladino y friulano. Además la gramática es muy diferente a la del italiano estándar.

Piamontés: hablado exclusivamente en Piamonte.

Lombardo: hablado principalmente en Lombardía y partes de Piamonte.

Ligur: hablado en Liguria.

Emiliano-romañol: hablado principalmente en Emilia-Romaña y partes de Lombardía y Marcas.

Véneto o veneciano se habla principalmente en Véneto y partes de Friuli. Es la lengua galoitaliana más divirgente del resto y más próxima al italiano.

Lenguas retorromances.

El friulano: se habla en la provincia de Gorizia, Pordenone, Udine y Venecia. Es reconocida oficialmente en la región autónoma de Friuli-Venezia Giulia, como "lengua de la comunidad regional", usándose en todos los ámbitos sociales.

El ladino: es hablado en las montañas de las Dolomitas en Italia, entre las regiones Trentino-Alto Adigio y el Véneto. Es reconocido oficialmente en la región de Trentino-Alto Adigio.

Lenguas galorromances.

Francés: es cooficial y hablado en el Valle de Aosta junto con el arpitán.

Arpitán: es hablado en el Valle de Aosta y partes de Piamonte.

Lenguas occitanorromances.

Occitano vivaroalpino: es hablado en los Valles Occitanos que incluye partes de Piamonte y Liguria.

Catalán alguerés: hablado actualmente en la ciudad del Alguer (Cerdeña) y reconocida y protegida oficialmente por el Gobierno. El catalán se usó durante los siglos XII a XVII en Cerdeña, Sicilia y el sur de Italia desde Nápoles, y por eso ha dejado una rica huella en el sustrato del italiano, el sardo y otras lenguas de Italia.

Sardo: es hablado exclusivamente en Cerdeña, es la lengua romance más conservadora del latín y las más diferente a comparación de otras lenguas romances italianas. Esta reconocida como lengua regional de Italia.

JudeorromancesEditar

Judeoitaliano (Tipo de lengua judía, término acuñado a mediados del siglo XX. Es hablado por una pequeña minoría de judíos en Italia.)

Lenguas germánicasEditar

Se habla alemán estándar y variedades altogermánicas en el l noreste de Italia, en Friuli-Venecia Julia, en Véneto y sobre todo en Trentino-Alto Adigio. Todas las variantes regionales del grupo germanoparlante del noreste de Italia pertenece al grupo bávaro. En Friuli-Venecia Julia también se encuentran hablantes cimbrios. Por último, en Piamonte existe una importante comunidad hablante de Walser, una variante del alemán de tipo alemánico. Es similar al dialecto hablado en el cantón suizo del Valais.

Lenguas albanesasEditar

En la Italia meridional y Sicilia hay varias islas de lengua Arbëreshë. Descendientes directos de los albaneses que se refugiaron en Italia en los siglos XV y XVI tras la muerte de Skanderbeg e invasión del territorio albanés por parte del Imperio otomano en 1478.

Lenguas griegasEditar

En la histórica región de la Magna Grecia, sur de Calabria (Bovesia) y sur de Apulia (Grecia Salentina), se habla un dialecto del griego moderno llamado grico. El principal enclave se encuentra en Lecce y el segundo en Talsano (al sur de Tarento).

Hacia el 1900 el 80 % de los habitantes de la península salentina (el "tacón" de la "bota italiana") hablaba el "grico" mientras que hacia el 2001 el porcentaje se había reducido a aproximadamente un 30 %. El grico hoy está aceptado por Italia como una lengua de minoría étnica nativa en la llamada Grecia Salentina.

Lenguas eslavasEditar

En Italia existe dos focos donde se habla lenguas eslavas, en las provincias de Trieste, Udine, y Gorizia de la región de Friuli-Venecia Julia se habla esloveno y en una pequeña comunidad de la provincia de Campobasso (región de Molise) Croata Slavisano. La comunidad slavisana se limita a tres municipios de la provincia, a unos 30 km del Adriático: Acquaviva Collecroce (Živavoda-Kruč), Montemitro (Mundimitar) y San Felice del Molise (Stifilić).

Lenguas indoariasEditar

En Italia el pueblo gitano (itinerante), es en su mayoría del grupo sinti, habla dos lenguas de origen indio. En el norte y centro prima el sinti, y se les llama (en italiano: zingari, ‘del griego, intocables’)?, en Abruzo y el sur de la península se habla romaní, y se les llama (en italiano: Rom, ‘del romaní, persona o ser humano’)?.

Para no haber más lenguas que el alemán o el italiano no esta mal la cosa, la respuesta automática ; Nos suena que no tienen la importancia y los hablantes que tiene el elfico.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk
[img]http://www.elpais.com/recorte/20090929elpepusoc_1/XLCO/Ies/20090929elpepusoc_1.jpg[/img]

viewtopic.php?f=62&t=499849&start=32080

Avatar de Usuario
Joe barry carrol
Mensajes: 8085
Registrado: 27 Sep 2013, 18:03

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Joe barry carrol » 13 Ene 2020, 10:46

XAVIH escribió:
Joe barry carrol escribió:
XAVIH escribió:A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.

Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.


XAVIH cariño, no empieces un escrito con un “me suena” y un “no creo”. Pareces nuevo

Pq? NO LO SE, te parece más adecuado.
PD: Chico aunque no te lo creas no lo sé todo.


Lo creo, lo creo.

El problema es rebatir a alguien con un “no creo” o “no lo sé” es complicado
Imagen

koba9
Mensajes: 1285
Registrado: 21 Sep 2018, 11:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por koba9 » 13 Ene 2020, 11:08

Lightning escribió:
XAVIH escribió:Todo eso pq no se lo cuentas a Marta Rovira, o incluso a Tarda, que antes de ser un moderado era talibán del copón. y que te cuenten pq se empeñaron en declarar la Republica con 2 Millones de votos en el Referendum o pq no se quiso ir a elecciones, convocadas por la Generalitat para recontarnos otra vez, sin 155, ni presos, ni exiliados.

Lo del 50% de no independentistas lo dices como si vivieras en Neptuno o como si fueras Orangito.
Independentistas convencidos no hay más de un 30%, y unionistas irredentos no creo que lleguen ni al 20%. A más del 50% no digo que les importe un bledo la Independencia de Catalunya o la Unidad de España, pero no es ni lo único que le importa, ni siquiera lo que más le importa.


No se puede ser tan bobo, de verdad que no me lo creo.

Léete lo que tú mismo has escrito. A ver si llegas a alguna conclusión diferente a ERC mala. Tómatelo con calma, no te apresures.


Joder Xavih, tan dificil es de entender un cambio en los planteamientos de un partido político? Y más cuando hablamos de que se han sucedido unos acontecimientos tan "bestias" que han llevado a tu líder a prisión con condena de más de 15 años de privación de libertad. Vaya es que lo de ERC si lo pensamos fríamente es lo normal. Adoptas una estrategia que a todas luces te sale mal y que tiene unas consecuencias (sobre todo personales, porque políticas todavía no) nefastas. Que debes hacer ante ello? Persistir con la misma estrategia para seguir incrementando la lista de daños? Todo ello para que? Para demostrarle a alguien que no estabas equivocado desde buen inicio? Y demostrarle a quien? Porque parece claro que no hay nadie (con peso) dispuesto a atender tus razones, ni en el Estado español ni fuera de él. Que ya hemos visto que sí, que esta mierda (persistir y persistir con la misma estrategia, aunque solo sea de palabra) se puede hacer (JxCat), pero eso nos lleva a situaciones tan surrealistas como que el President busque su propia inhabilitación por una m... de lazo en vez de tener que desobedecer de verdad en alguna ocasión y asumir unos riesgos mayores. Así que mejor que me quiten de en medio con las menores consecuencias posibles.

Todo lo que puedas decir y criticar de ERC en etapas anteriores me parece fenomenal, pero utilizar todo ello como una mochila de piedras con la que cargar toda la vida y que no te permite cambiar tus postulados me parece una soberana tontería.

A mi lo unico que me fastidia y me "trontolla" de todo esto es que algunos personajes que antes te vendían una cosa ahora te vendan toda la opuesta. Obviamente hablo especialmente de Rufian, que siempre me ha parecido un personaje nocivo en política. Y repito que los políticos tienen el derecho a cambiar de discursos, pero el problema con Rufian es que, a parte de ser un payaso, es un tio que ha faltado el respeto de forma muy constante a todos, incluidos sus aliados de hoy en día. Yo entiendo que si quieres cambiar de discurso de forma tan bestia, debes cambiar también en la medida de lo posible a los interlocutores. Tardà por ejemplo es un tio que siempre ha tejido bastantes complicidades con la izquierda española, por lo que escenificar en él (que se ha hecho, pero me refiero como primera espada en vez de Rufian) este cambio me hubiera parecido una estrategia mucho más adecuada.

Avatar de Usuario
EdBrown
Mensajes: 19489
Registrado: 10 Ago 2009, 11:15

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por EdBrown » 13 Ene 2020, 11:09

No nos vamos a poner de acuerdo, Francia o Alemania bien, España país opresor.

Y vuelvo a decir la gilipollez de lo bien que se vive aquí, por lo menos en Madina Mayurqa :amor: .
Imagen

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9574
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 13 Ene 2020, 13:09

el mc escribió:
Lightning escribió:A ver, para empezar Mireia Boya hace tiempo que no está en la CUP. Puede decir lo que quiera, que no representa a nadie. No sé qué habrá dicho esta vez, pero no creo que haya sido mucho más grave que otras tonterías que ya tiene. Eso no significa (a ver si construyo bien esta frase) que la CUP no esté a favor de que España sea ingovernable. De hecho fue su lema. Pero oigan, lo mismo que la parte anticapitalista de Podemos y tantos otros antisistema que habrá en España. Y a nadie se le ocurre decir que un anticapitalista español es lo mismo que un votante de VOX. Bueno, me precipito. Seguro que hay muchos cuñados diciéndolo. De esos que te dicen que Hitler era de izquierdas porque era nacionalSOCIALISTA. Pensad en eso, Hitler era socialista pero en Alemania. Algo así como Lenin. De hecho se entendían muy bien. Como la CUP y VOX, que en el fondo se entienden. En fin.

Sobre que el CM piensa que aquest any sí. No sé qué manía en hablar por el CM, como si el CM escribiera poco. Salía el otro día que Sergi Sabriá proponía que otros partidos se sentaran en esa mesa para preparar la mesa de negociación en España. Vaya, que ERC, JxCat y CUP se sienten con (como mínimo) Comuns y PSC para presentarle a Sánchez una propuesta que represente el 80% de catalanes. Oye, que igual la estrategia es seguir pidiendo lo que quiere el 50% esperando que el otro 50% se canse de pedir o negar lo contrario. Pero si se puede conseguir algo en lo que el 80% está de acuerdo, pues digo yo que valdrá la pena intentarlo.

Y si no se consigue, a seguir pasando el sombrero recogiendo votos de aquellos que queremos amnistía y un referéndum, y vemos que ni Comuns ni PSC están muy por la labor. Ese espacio alimenta a ERC, ERC alimenta a JxCAT y la CUP no necesitan mucho de comer para hacer lo que hacen. Mientras, en España el PSOE sigue fracasando en su intento de que este estado se parezca a los de Europa y ya no es por culpa de los independentistas.

Es que no sé, igual crees que se ganan elecciones esperando que los demás se pongan de tu lado por gracia divina. O igual crees que se pueden aplicar tus políticas sin ganar elecciones.
¿En qué no se parece España a los demás Estados de Europa?

¿En la defensa constitucional de la oficialidad plena de las lenguas regionales? ¿En exigir su conocimiento para trabajar en la administración regional?

¿En que los partidos de implantación regional lo tienen fácil para entrar en el congreso porque no se exige un mínimo a nivel nacional? ¿O quizás en que no hay una base constitucional pars ilegalizar partidos contrarios a la existencia del Estado, como en Alemania?

Explícate, por favor. Y si hablas de que si han metido a este o al otro en la cárcel, compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan tratado de montar una independencia unilateral.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


Sólo tú sigues creyendo que "trataron de montar una independencia unilateral". Estás fatal.

Por lo demás, Puigdemont y Comín te mandan un abrazo. Junqueras lo hará en unos añitos.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9574
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 13 Ene 2020, 13:37

koba9 escribió:
Lightning escribió:
XAVIH escribió:Todo eso pq no se lo cuentas a Marta Rovira, o incluso a Tarda, que antes de ser un moderado era talibán del copón. y que te cuenten pq se empeñaron en declarar la Republica con 2 Millones de votos en el Referendum o pq no se quiso ir a elecciones, convocadas por la Generalitat para recontarnos otra vez, sin 155, ni presos, ni exiliados.

Lo del 50% de no independentistas lo dices como si vivieras en Neptuno o como si fueras Orangito.
Independentistas convencidos no hay más de un 30%, y unionistas irredentos no creo que lleguen ni al 20%. A más del 50% no digo que les importe un bledo la Independencia de Catalunya o la Unidad de España, pero no es ni lo único que le importa, ni siquiera lo que más le importa.


No se puede ser tan bobo, de verdad que no me lo creo.

Léete lo que tú mismo has escrito. A ver si llegas a alguna conclusión diferente a ERC mala. Tómatelo con calma, no te apresures.


Joder Xavih, tan dificil es de entender un cambio en los planteamientos de un partido político? Y más cuando hablamos de que se han sucedido unos acontecimientos tan "bestias" que han llevado a tu líder a prisión con condena de más de 15 años de privación de libertad. Vaya es que lo de ERC si lo pensamos fríamente es lo normal. Adoptas una estrategia que a todas luces te sale mal y que tiene unas consecuencias (sobre todo personales, porque políticas todavía no) nefastas. Que debes hacer ante ello? Persistir con la misma estrategia para seguir incrementando la lista de daños? Todo ello para que? Para demostrarle a alguien que no estabas equivocado desde buen inicio? Y demostrarle a quien? Porque parece claro que no hay nadie (con peso) dispuesto a atender tus razones, ni en el Estado español ni fuera de él. Que ya hemos visto que sí, que esta mierda (persistir y persistir con la misma estrategia, aunque solo sea de palabra) se puede hacer (JxCat), pero eso nos lleva a situaciones tan surrealistas como que el President busque su propia inhabilitación por una m... de lazo en vez de tener que desobedecer de verdad en alguna ocasión y asumir unos riesgos mayores. Así que mejor que me quiten de en medio con las menores consecuencias posibles.

Todo lo que puedas decir y criticar de ERC en etapas anteriores me parece fenomenal, pero utilizar todo ello como una mochila de piedras con la que cargar toda la vida y que no te permite cambiar tus postulados me parece una soberana tontería.

A mi lo unico que me fastidia y me "trontolla" de todo esto es que algunos personajes que antes te vendían una cosa ahora te vendan toda la opuesta. Obviamente hablo especialmente de Rufian, que siempre me ha parecido un personaje nocivo en política. Y repito que los políticos tienen el derecho a cambiar de discursos, pero el problema con Rufian es que, a parte de ser un payaso, es un tio que ha faltado el respeto de forma muy constante a todos, incluidos sus aliados de hoy en día. Yo entiendo que si quieres cambiar de discurso de forma tan bestia, debes cambiar también en la medida de lo posible a los interlocutores. Tardà por ejemplo es un tio que siempre ha tejido bastantes complicidades con la izquierda española, por lo que escenificar en él (que se ha hecho, pero me refiero como primera espada en vez de Rufian) este cambio me hubiera parecido una estrategia mucho más adecuada.


Tardà es Puyol y Rufián es Piqué. A mí me gusta Rufián por su atrevimiento, pero tiene poca capacidad de razonar, de salir de sus eslóganes. Cuando hace unos días le preguntaron a Tardà por esa cosa que hizo el PSC de la inmersión lingüística (que no sé en qué acabo), estuvo estupendo. Era una entrevista en TV3 y en esos días todo el mundo estaba escandalizado porque el PSC pretendía tocar la inmersión. Y claro, "cómo vais a pactar con alguien que quiere romper uno de los consensos más importantes de Cataluña, blabla". El tío, en directo y sobre la marcha, dijo que no tenía ni idea de qué había escrito el PSC (era muy reciente y aún se tenía que aprobar), pero que igual no era tan malo tocar la inmersión, ya que es cierto que en algunos pueblos les cuesta hablar el castellano, pero que en toda el área metropolitana les cuesta hablar en catalán. Chim-pum. Fácil y raso. Toda la polémica de esos días llevada a tu terreno sin aspavientos. A ver de dónde iba a rascar ahí el PSC y los polemistas.

Es un gran hombre. Y aunque no está en primera línea de cargos políticos (se decía que tenía problemas personales) sigue siendo muy importante. Está haciendo un Clint Eastwood en el final de Gran Torino, poniendo el pecho para que le disparen todos los exaltados.

En fin, para completar este enésimo speech pro-ERC, veo que nadie ha enlazado el artículo de Sostres sobre Puigdemont. Está en catalán y además mal escrito. Como con prisas y sabiendo que todo lo que tiene que hacer es polemizar. Muy poco fino. Además, esconde algunas puñaladas provinciales del enfrentamiento Diari de Girona / El Punt Avui (que yo no sabía que existía, pero se intuye). A XAVIH le gustará: https://www.diaridegirona.cat/catalunya ... 23282.html

La vergonya de Puigdemont
Jordi, sigues puntual, que el món ens mira», va dir-li textualment Carles Puigdemont a Jordi Turull el diumenge 29 d'octubre de 2017, poques hores abans de fugir a Bèlgica. L'expresident es referia que el seu exconseller no fes tard l'endemà al Departament, segons la consigna que ell mateix havia donat a tot el Govern d'anar a treballar com si res. Dilluns de matí, quan el també exconseller Josep Rull descobrí que fou l'únic que havia anat al seu despatx, li digué a un seu col·laborador: «Soc un gilipolles». Entre les dues frases, la sentència de Mas quan conegué la deserció del seu successor: «És un fill de ****».

Aquest és el gran drama de Puigdemont, el seu punt feble, la seva vergonya, la part de la història que vol ocultar i que fins i tot els seus acòlits més llepaires li diuen que és inútil perquè «si diem aquesta mentida, ens enganxaran». És l'advertència que recentment li ha fet Xevi Xirgo, director d'El Punt Avui i «negre» del fugit en el llibre que estan acabant de preparar i que publicarà La Campana, per la vella amistat que uneix Puigdemont amb l'editora, ara jubilada, Isabel Martí. Havia de sortir per Nadal però sortirà al març, per la campanya de Sant Jordi. «Llàstima, perquè hauria estat un bon regal per al Junqueras, perquè celebrés el seu tercer Nadal a la garjola», exclamà Xirgo quan conegué el retard editorial, entre els esclafits de riure del seu vell amic.



Dark player
Mensajes: 15756
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 13 Ene 2020, 14:07

Lightning escribió:
el mc escribió:
Lightning escribió:A ver, para empezar Mireia Boya hace tiempo que no está en la CUP. Puede decir lo que quiera, que no representa a nadie. No sé qué habrá dicho esta vez, pero no creo que haya sido mucho más grave que otras tonterías que ya tiene. Eso no significa (a ver si construyo bien esta frase) que la CUP no esté a favor de que España sea ingovernable. De hecho fue su lema. Pero oigan, lo mismo que la parte anticapitalista de Podemos y tantos otros antisistema que habrá en España. Y a nadie se le ocurre decir que un anticapitalista español es lo mismo que un votante de VOX. Bueno, me precipito. Seguro que hay muchos cuñados diciéndolo. De esos que te dicen que Hitler era de izquierdas porque era nacionalSOCIALISTA. Pensad en eso, Hitler era socialista pero en Alemania. Algo así como Lenin. De hecho se entendían muy bien. Como la CUP y VOX, que en el fondo se entienden. En fin.

Sobre que el CM piensa que aquest any sí. No sé qué manía en hablar por el CM, como si el CM escribiera poco. Salía el otro día que Sergi Sabriá proponía que otros partidos se sentaran en esa mesa para preparar la mesa de negociación en España. Vaya, que ERC, JxCat y CUP se sienten con (como mínimo) Comuns y PSC para presentarle a Sánchez una propuesta que represente el 80% de catalanes. Oye, que igual la estrategia es seguir pidiendo lo que quiere el 50% esperando que el otro 50% se canse de pedir o negar lo contrario. Pero si se puede conseguir algo en lo que el 80% está de acuerdo, pues digo yo que valdrá la pena intentarlo.

Y si no se consigue, a seguir pasando el sombrero recogiendo votos de aquellos que queremos amnistía y un referéndum, y vemos que ni Comuns ni PSC están muy por la labor. Ese espacio alimenta a ERC, ERC alimenta a JxCAT y la CUP no necesitan mucho de comer para hacer lo que hacen. Mientras, en España el PSOE sigue fracasando en su intento de que este estado se parezca a los de Europa y ya no es por culpa de los independentistas.

Es que no sé, igual crees que se ganan elecciones esperando que los demás se pongan de tu lado por gracia divina. O igual crees que se pueden aplicar tus políticas sin ganar elecciones.
¿En qué no se parece España a los demás Estados de Europa?

¿En la defensa constitucional de la oficialidad plena de las lenguas regionales? ¿En exigir su conocimiento para trabajar en la administración regional?

¿En que los partidos de implantación regional lo tienen fácil para entrar en el congreso porque no se exige un mínimo a nivel nacional? ¿O quizás en que no hay una base constitucional pars ilegalizar partidos contrarios a la existencia del Estado, como en Alemania?

Explícate, por favor. Y si hablas de que si han metido a este o al otro en la cárcel, compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan tratado de montar una independencia unilateral.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


Sólo tú sigues creyendo que "trataron de montar una independencia unilateral". Estás fatal.

Por lo demás, Puigdemont y Comín te mandan un abrazo. Junqueras lo hará en unos añitos.


Eso era exactamente lo que vendian, y el hecho de que intentaran pactar un prestamo con China o algun apoyo internacional me dice que la cosa tan en broma no iba. Mi interpretacion es que era mas bien un simulacro para buscar una respuesta desmedida del Estado que les diera legitimitad de cara a la comunidad internacional.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

https://dokodemodoorblog.com/2020/12/08/el-gigante-rojo-historia-del-baloncesto-sovietico/

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8919
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 13 Ene 2020, 14:22

XAVIH escribió:
el mc escribió:
XAVIH escribió:NADA de lo que dices aquí es cierto.
A/ La Ley de claridad es posterior a los 2 Referendums. Que se convocaron en contra de la Constitución canadiense y a nadie le paso NADA. 0, ni inhabilitaciones ni procesamientos por desobediencia, etc.
Y la ley de Claridad pretende clarificar como debe ser el proceso. En ningún momento tiene un apartado sancionador en plan y sino lo hacen así, les vamos a meter 30 años de cárcel. No entra en eso en ningun momento.
B/ Los referendums no son ilegales en España. Luego hasta que eso no varie, no puedes ilegalizar todos los referendums. Simplemente puedes no darles validez a los resultados que es muy distinto. Sin que eso implique nada para los que los convocan, pq en Teoría sigue sin ser ilegal.
C/ Les condenaron por una Consulta, que ya es ses colmo. Pq si un Referendum no es ilegal ahora. Una consulta no ha sido ilegal nunca. Y lo que es peor para condenarles utilizaron todas las artimañas habidas y por haber. El Tribunal de Cuentas. Desde cuando el Tribunal de Cuentas sanciona a particulares? De los millones de €'s que se han perdido en corrupción, cuantos han sido recobrados por el Tribunal de Cuentas? (Sin sentencia penal o civil).
Encima los ordenadores que se utilizaron y que se habian comprado unos meses antes,(Algunos de ellos), se los hicieron pagar, cuando estos ordenadores siguen usandose a día de hoy en las escuelas y estaban en la previsión de renovación de material.
D/ Se modifico toda la normativa legal, toda de pe a pa, para dotar a los tribunales de capacidad ejecutiva, para utilizarles como brazo armado contra la secesión. Cargandose muchos derechos fundamentales que estan poniendose de manifiesto estos años, y llegando al limite de dotar al Tribunal Constitucional de capacidad ejecutiva y sancionadora, algo que antes no tenía, y que la mayoría de tribunales constitucionales del mundo no tienen.
E/ Que Estados occidentales hubieran actuado antes? Haciendo que? Metiendo en la cárcel a quien? No me imagino a Alemania, a Holanda, a Belgica, a Dinamarca, a Noruega, a Suecia, a UK, a Canada, a Nz, a no se cuantos estados metiendo en la cárcel a nadie por cuestiones políticas.
De hecho el número de países que tiene politicos en la cárcel por causas politicas, no de corrupcion o personales, ninguno de ellos es un país occidental de nuestro entorno. Quieras o no te tienes que ir a Turquia, a Rusia, a China y muchos otros países, donde la Democracia no es un valor reconocido.
Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.

Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.

No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.

Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.

Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.

De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.

No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.

En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.

El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.

Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.
A mí no me la cuelan los Inda boys, ni los de TV3, porque (casi) no les escucho, pero sobre todo porque a mí siempre me gusta ir a la fuente. Así me di cuenta hace poco del engaño que nos habían colado a todos con la ley de claridad canadiense por ejemplo.

Yo lo que sé es que el art. 21 de la Constitución alemana en vigor dice lo siguiente:


Article 21
[Political parties]

(1) Political parties shall participate in the formation of the political will of the people. They may be freely established. Their internal organisation must conform to democratic principles. They must publicly account for their assets and for the sources and use of their funds.

(2) Parties that, by reason of their aims or the behaviour of their adherents, seek to undermine or abolish the free democratic basic order or to endanger the existence of the Federal Republic of Germany shall be unconstitutional.

(3) Parties that, by reason of their aims or the behaviour of their adherents, are oriented towards an undermining or abolition of the free democratic basic order or an endangerment of the existence of the Federal Republic of Germany shall be excluded from state financing. If such exclusion is determined, any favourable fiscal treatment of these parties and of payments made to those parties shall cease.

(4) The Federal Constitutional Court shall rule on the question of unconstitutionality within the meaning of paragraph (2) of this Article and on exclusion from state financing within the meaning of paragraph (3).

(5) Details shall be regulated by federal laws.


Fíjate que si el objetivo fuera ir contra los partidos neo-nazis, bastaría lo del orden democrático y no haría falta lo de "la existencia de la República Federal de Alemania".

Otro tema es que eso no se haya hecho cumplir porque a nadie le haya interesado denunciarlo... Quizás porque gracias a la norma del mínimo de votos a nivel nacional, estos partidos nunca han llegado al Bundestag y además no pintan nada a nivel regional tampoco.


Edito:

Sobre el tema de las lenguas ya te han copiado un texto. A las lenguas no oficiales se les llama dialectos por una cuestión puramente política. Exactamente igual que lo que se hacía en la España franquista con el catalán.

En Italia esto es todavía más evidente. El siciliano no es un dialecto del italiano estándar, sino una lengua romance que surgió y evolucionó en paralelo a esta.
Última edición por el mc el 13 Ene 2020, 14:22, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9574
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 13 Ene 2020, 14:33

Dark player escribió:
Lightning escribió:
el mc escribió:¿En qué no se parece España a los demás Estados de Europa?

¿En la defensa constitucional de la oficialidad plena de las lenguas regionales? ¿En exigir su conocimiento para trabajar en la administración regional?

¿En que los partidos de implantación regional lo tienen fácil para entrar en el congreso porque no se exige un mínimo a nivel nacional? ¿O quizás en que no hay una base constitucional pars ilegalizar partidos contrarios a la existencia del Estado, como en Alemania?

Explícate, por favor. Y si hablas de que si han metido a este o al otro en la cárcel, compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan tratado de montar una independencia unilateral.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


Sólo tú sigues creyendo que "trataron de montar una independencia unilateral". Estás fatal.

Por lo demás, Puigdemont y Comín te mandan un abrazo. Junqueras lo hará en unos añitos.


Eso era exactamente lo que vendian, y el hecho de que intentaran pactar un prestamo con China o algun apoyo internacional me dice que la cosa tan en broma no iba. Mi interpretacion es que era mas bien un simulacro para buscar una respuesta desmedida del Estado que les diera legitimitad de cara a la comunidad internacional.


Imagen

Esto yo ya se lo he delegado a Marchena. Que te explique él por qué les condena solo por desobedecer la prohibición del referéndum y no por preparar una independencia unilateral.

Me ha dado por mirar esto del préstamo a China, apesta a fake news. El Mundo, Crónica Global, El Confidencial y el fantástico Mediterráneo Digital. En fin. Lo interesante no es eso, sino el redactado de la noticia.

Entre las nuevas pruebas descubiertas por la Policía Judicial figura además la relación de "preguntas formuladas por el Gobierno chino" antes de dar el visto bueno a la concesión del préstamo multimillonario. Entre ellas, "sí sabe el Gobierno catalán qué porcentaje del Banco Central de Cataluña querría tener" y "los miembros que tiene previsto que formen el Consejo"; "si los primeros 11.000 millones son para poder hacer y/o declarar la independencia unilateral"; o "si tienen intención una vez confirmados los fondos por parte del Gobierno chino negociar con el Gobierno español".


¡Los chinos tienen la respuesta!



Dark player
Mensajes: 15756
Registrado: 21 Feb 2004, 12:40
Ubicación: France

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Dark player » 13 Ene 2020, 14:52

Lightning escribió:
Dark player escribió:
Lightning escribió:
Sólo tú sigues creyendo que "trataron de montar una independencia unilateral". Estás fatal.

Por lo demás, Puigdemont y Comín te mandan un abrazo. Junqueras lo hará en unos añitos.


Eso era exactamente lo que vendian, y el hecho de que intentaran pactar un prestamo con China o algun apoyo internacional me dice que la cosa tan en broma no iba. Mi interpretacion es que era mas bien un simulacro para buscar una respuesta desmedida del Estado que les diera legitimitad de cara a la comunidad internacional.


Imagen

Esto yo ya se lo he delegado a Marchena. Que te explique él por qué les condena solo por desobedecer la prohibición del referéndum y no por preparar una independencia unilateral.

Me ha dado por mirar esto del préstamo a China, apesta a fake news. El Mundo, Crónica Global, El Confidencial y el fantástico Mediterráneo Digital. En fin. Lo interesante no es eso, sino el redactado de la noticia.

Entre las nuevas pruebas descubiertas por la Policía Judicial figura además la relación de "preguntas formuladas por el Gobierno chino" antes de dar el visto bueno a la concesión del préstamo multimillonario. Entre ellas, "sí sabe el Gobierno catalán qué porcentaje del Banco Central de Cataluña querría tener" y "los miembros que tiene previsto que formen el Consejo"; "si los primeros 11.000 millones son para poder hacer y/o declarar la independencia unilateral"; o "si tienen intención una vez confirmados los fondos por parte del Gobierno chino negociar con el Gobierno español".


¡Los chinos tienen la respuesta!


Es que una cosa no contradice la otra. El propio Torra dijo que si Espana sacaba los tanques a la calle habrian ganado (y de hecho tiene razon). Se incito a la poblacion a desobedecer al TC, de ahi la condena por sedicion, con la esperanza de que eso provocaria alguna reaccion del Estado. Y de hecho les salio medio bien el 1-O.

A mi lo que me intriga es que si ni siquiera aceptas eso, entonces me gustaria que alguien me explicara porque hicieron lo que hicieron. Porque el paripe ya se habia hecho el 9-N 2014, se suponia que esta vez iba en serio.
No es verdad que la gente deja de perseguir sus sueños porque envejece, envejecen porque dejan de perseguir sus sueños.

https://dokodemodoorblog.com/2020/12/08/el-gigante-rojo-historia-del-baloncesto-sovietico/

Avatar de Usuario
el mc
Mensajes: 8919
Registrado: 30 Jul 2003, 15:08
Ubicación: Madrid

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por el mc » 13 Ene 2020, 15:56

Lightning escribió:
el mc escribió:
Lightning escribió:A ver, para empezar Mireia Boya hace tiempo que no está en la CUP. Puede decir lo que quiera, que no representa a nadie. No sé qué habrá dicho esta vez, pero no creo que haya sido mucho más grave que otras tonterías que ya tiene. Eso no significa (a ver si construyo bien esta frase) que la CUP no esté a favor de que España sea ingovernable. De hecho fue su lema. Pero oigan, lo mismo que la parte anticapitalista de Podemos y tantos otros antisistema que habrá en España. Y a nadie se le ocurre decir que un anticapitalista español es lo mismo que un votante de VOX. Bueno, me precipito. Seguro que hay muchos cuñados diciéndolo. De esos que te dicen que Hitler era de izquierdas porque era nacionalSOCIALISTA. Pensad en eso, Hitler era socialista pero en Alemania. Algo así como Lenin. De hecho se entendían muy bien. Como la CUP y VOX, que en el fondo se entienden. En fin.

Sobre que el CM piensa que aquest any sí. No sé qué manía en hablar por el CM, como si el CM escribiera poco. Salía el otro día que Sergi Sabriá proponía que otros partidos se sentaran en esa mesa para preparar la mesa de negociación en España. Vaya, que ERC, JxCat y CUP se sienten con (como mínimo) Comuns y PSC para presentarle a Sánchez una propuesta que represente el 80% de catalanes. Oye, que igual la estrategia es seguir pidiendo lo que quiere el 50% esperando que el otro 50% se canse de pedir o negar lo contrario. Pero si se puede conseguir algo en lo que el 80% está de acuerdo, pues digo yo que valdrá la pena intentarlo.

Y si no se consigue, a seguir pasando el sombrero recogiendo votos de aquellos que queremos amnistía y un referéndum, y vemos que ni Comuns ni PSC están muy por la labor. Ese espacio alimenta a ERC, ERC alimenta a JxCAT y la CUP no necesitan mucho de comer para hacer lo que hacen. Mientras, en España el PSOE sigue fracasando en su intento de que este estado se parezca a los de Europa y ya no es por culpa de los independentistas.

Es que no sé, igual crees que se ganan elecciones esperando que los demás se pongan de tu lado por gracia divina. O igual crees que se pueden aplicar tus políticas sin ganar elecciones.
¿En qué no se parece España a los demás Estados de Europa?

¿En la defensa constitucional de la oficialidad plena de las lenguas regionales? ¿En exigir su conocimiento para trabajar en la administración regional?

¿En que los partidos de implantación regional lo tienen fácil para entrar en el congreso porque no se exige un mínimo a nivel nacional? ¿O quizás en que no hay una base constitucional pars ilegalizar partidos contrarios a la existencia del Estado, como en Alemania?

Explícate, por favor. Y si hablas de que si han metido a este o al otro en la cárcel, compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan tratado de montar una independencia unilateral.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk


Sólo tú sigues creyendo que "trataron de montar una independencia unilateral". Estás fatal.

Por lo demás, Puigdemont y Comín te mandan un abrazo. Junqueras lo hará en unos añitos.


No, hay más gente que se lo cree... Y mucha más se lo creyó en su momento. Eso dijeron cientos de veces que iban a hacer y estaban haciendo, como te ha contestado Dark Player.

Pero es que esto es irrelevante para el sentido de mi mensaje anterior. Si no te gusta, cámbialo por "compara con un sitio en el cual unos políticos con poder en una región de un Estado hayan realizado una escenificación de independencia unilateral" o la expresión que más te guste. No me hables de consultas chapuceras que todo el mundo sabe que no tienen ninguna validez como en el Véneto, sino de alguna situación en la que un gobierno regional haya:

1. prometido públicamente muchas veces y en boca de muchas personas que iba a realizar una independencia unilateral en un periodo de tiempo determinado.
2. aprobado legislación para llevar a cabo dichos planes.
3. celebrado una sesión solemne en el Parlamento regional con mucha simbología para escenificar dicha independencia, por mucho que su validez jurídica y legal fuera nula.

Supongo que no negarás que esas 3 cosas sí han sucedido de manera objetiva en Cataluña. Pues eso, a la hora de comparar, comparemos bien.

En Canadá, el legislativo quebequés aprobó una ley que incorporaba la ley de claridad canadiense, renunciando explícitamente a la secesión unilateral. No dijo "el TS y el congreso canadiense son ilegítimos y haremos lo que nos dé la gana porque nos asiste el derecho internacional y solo queremos votar".

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk

XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ene 2020, 16:54

Joe barry carrol escribió:
XAVIH escribió:
Joe barry carrol escribió:
XAVIH cariño, no empieces un escrito con un “me suena” y un “no creo”. Pareces nuevo

Pq? NO LO SE, te parece más adecuado.
PD: Chico aunque no te lo creas no lo sé todo.


Lo creo, lo creo.

El problema es rebatir a alguien con un “no creo” o “no lo sé” es complicado

:shock:
Eso no tenía nada que ver con los argumentos que daba.
PD: En algunos sitios lo dan como ultrafederalista y en otros como independentista. En cualquier caso quieren cambiar la Constitución Alemana que es el MANTRA que repiten todos los Indras.
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_Baviera
Como no sé alemán no puedo ir a su página web para sacar alguna conclusión un pelin más fiable.

Avatar de Usuario
Lightning
Mensajes: 9574
Registrado: 02 Jun 2009, 14:26

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por Lightning » 13 Ene 2020, 16:58

A ver, lo he escrito un millón de veces. Los independentistas, por definición, quieren la independencia. Junqueras, Puigdemont i Comín quieren la independencia y trabajan para que se produzca. Los medios que utilizaron para que se produzca son motivo de cárcel en España y, de momento, en ningún otro país de la Unión Europea. Si Junqueras se hubiera exiliado, ahora estaría en el Parlamento Europeo.

Estos son los hechos. Todo lo demás, novela. Veremos ahora qué ocurre con el suplicatorio del Supremo acerca de Puigdemont, es la esperanza de que lo hecho por España sea de alguna manera homologable a Europa.



XAVIH
Mensajes: 47084
Registrado: 14 Nov 2005, 01:56

Re: Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada)

por XAVIH » 13 Ene 2020, 17:05

koba9 escribió:
Lightning escribió:
XAVIH escribió:Todo eso pq no se lo cuentas a Marta Rovira, o incluso a Tarda, que antes de ser un moderado era talibán del copón. y que te cuenten pq se empeñaron en declarar la Republica con 2 Millones de votos en el Referendum o pq no se quiso ir a elecciones, convocadas por la Generalitat para recontarnos otra vez, sin 155, ni presos, ni exiliados.

Lo del 50% de no independentistas lo dices como si vivieras en Neptuno o como si fueras Orangito.
Independentistas convencidos no hay más de un 30%, y unionistas irredentos no creo que lleguen ni al 20%. A más del 50% no digo que les importe un bledo la Independencia de Catalunya o la Unidad de España, pero no es ni lo único que le importa, ni siquiera lo que más le importa.


No se puede ser tan bobo, de verdad que no me lo creo.

Léete lo que tú mismo has escrito. A ver si llegas a alguna conclusión diferente a ERC mala. Tómatelo con calma, no te apresures.


Joder Xavih, tan dificil es de entender un cambio en los planteamientos de un partido político? Y más cuando hablamos de que se han sucedido unos acontecimientos tan "bestias" que han llevado a tu líder a prisión con condena de más de 15 años de privación de libertad. Vaya es que lo de ERC si lo pensamos fríamente es lo normal. Adoptas una estrategia que a todas luces te sale mal y que tiene unas consecuencias (sobre todo personales, porque políticas todavía no) nefastas. Que debes hacer ante ello? Persistir con la misma estrategia para seguir incrementando la lista de daños? Todo ello para que? Para demostrarle a alguien que no estabas equivocado desde buen inicio? Y demostrarle a quien? Porque parece claro que no hay nadie (con peso) dispuesto a atender tus razones, ni en el Estado español ni fuera de él. Que ya hemos visto que sí, que esta mierda (persistir y persistir con la misma estrategia, aunque solo sea de palabra) se puede hacer (JxCat), pero eso nos lleva a situaciones tan surrealistas como que el President busque su propia inhabilitación por una m... de lazo en vez de tener que desobedecer de verdad en alguna ocasión y asumir unos riesgos mayores. Así que mejor que me quiten de en medio con las menores consecuencias posibles.

Todo lo que puedas decir y criticar de ERC en etapas anteriores me parece fenomenal, pero utilizar todo ello como una mochila de piedras con la que cargar toda la vida y que no te permite cambiar tus postulados me parece una soberana tontería.

A mi lo unico que me fastidia y me "trontolla" de todo esto es que algunos personajes que antes te vendían una cosa ahora te vendan toda la opuesta. Obviamente hablo especialmente de Rufian, que siempre me ha parecido un personaje nocivo en política. Y repito que los políticos tienen el derecho a cambiar de discursos, pero el problema con Rufian es que, a parte de ser un payaso, es un tio que ha faltado el respeto de forma muy constante a todos, incluidos sus aliados de hoy en día. Yo entiendo que si quieres cambiar de discurso de forma tan bestia, debes cambiar también en la medida de lo posible a los interlocutores. Tardà por ejemplo es un tio que siempre ha tejido bastantes complicidades con la izquierda española, por lo que escenificar en él (que se ha hecho, pero me refiero como primera espada en vez de Rufian) este cambio me hubiera parecido una estrategia mucho más adecuada.

Pero es que Rufian no solo no ha sido castigado sino ascendido. Y es Mr.155 monedas de Plata. Y Marta Rovira sigue siendo la Secretaria General Mrs. Tenim Pressa y Passejarem el teu nom per tota Catalunya com a traidor. Y Mr Zen, no dice nunca nada, pero dejaba hacer a sus hooligans, no vale es que yo estaba de acuerdo con ellos, pq era su jefe.

Hasta Santi Vidal, que es un pobre hombre, reconoce que ERC engañaba, que algunos sabian que no había casi nada preparado y que la independencia si se hubiera conseguido en Octubre del 2017, casi habría que haber pedido al Estado español que nos volviera aceptar pq en 3 meses en vez de ser la Dinamarca del Sur, seríamos la Ruanda del Norte.

Esto no es llegar 5 minutos tarde. Es el tema más importante en Catalunya en los últimos 40 años(E igual en los últimos 300). Cagarla mucho es pedir perdón a los ciudadanos e irse todos a casita y que vengan otros.

Y cuando oigo a alguien, es que no nos lo esperabamos? De verdad alguien no se esperaba que los españolazos iban a reaccionar de la forma más negativa que pudieran?

Es que a unos politicos tan inocentes o tan falsos yo no los quiero para nada. Me da igual si es por inocentones o por manipuladores. Es que casi me parece más grave lo primero, un país puede estar en manos de HdP pero nunca en manos de gente que va amb el lliri a la ma.

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Gregor Fucka2 y 31 invitados

Fecha actual 12 Jun 2021, 20:39