A/ No lo han hecho cumplir pq esta cláusula se la endosaron los americanos(Ver Juicio de Nuremberg pe), que son los que a grandes rasgos les hicieron la constitucion. Y era una cláusula antinazi, no antiindependentistas, pq como dices no la usaron cuando ya desde el inicio el Partido Bavaro estuvo presente en las instituciones.el mc escribió:A mí no me la cuelan los Inda boys, ni los de TV3, porque (casi) no les escucho, pero sobre todo porque a mí siempre me gusta ir a la fuente. Así me di cuenta hace poco del engaño que nos habían colado a todos con la ley de claridad canadiense por ejemplo.XAVIH escribió:A/ En Alemania, otra de las grandes mentiras de los Inda Boys, desde el inicio de la Refundación democratica, hay un partido nacionalista en Baviera, que la mayor parte de estos 75 años ha estado presente en el Parlamento bavaro. No me suena que sean independentistas, pero no creo que si lo fueran tuvieran problemas.el mc escribió:Lo que tú me comentas no rebate lo que yo he dicho, que es cierto.
Yo no me tengo que imaginar nada, en Alemania para entrar en el Bundestag (nuestro congreso) hace falta al menos un 5% de votos en toda Alemania. Además, la Constitución alemana prohíbe los partidos contrarios a la existencia de la República Federal Alemana. Es decir, el superdemocrático Estado alemán, en el que nos tenemos que fijar, dificulta enormemente que partidos regionalistas lleguen al congreso y permite ilegalizar a los partidos independentistas. En materia de educación hay menos descentralización.
No solo eso, Alemania ha llevado a cabo una homogeneización lingüística y a las lenguas germánicas distintas del alto alemán oficial les llama dialectos, y no tienen ningún uso oficial.
Lo demás son cosas que te puedes imaginar. Yo me imagino que cualquier Estado reaccione, de una u otra manera, ante aquellos que lo quieren liquidar. Te guste o no, es lo lógico.
Sigo sin imaginarme nada y te digo que los británicos, tan democráticos ellos, han suspendido la autonomía de Irlanda del Norte varias veces, han sacado allí el ejército a la calle... Y que ya querría Escocia para sí la autonomía de Cataluña.
De la situación en Francia de las lenguas regionales y su descentralización territorial creo que no hace falta ni hablar.
No sé si @Lightning se refiere a esos países de Europa cuando dice que España debería parecerse a ellos.
En cuanto a Canadá, efectivamente la Ley de Claridad es posterior a esos dos referéndums, por eso digo que fue una reacción del Estado para dificultar la independencia, como queda claro si uno lee el texto de dicha ley, al contrario de lo que pretenden vender algunos. La ley no tiene régimen sancionador, pero lo cierto es que Quebec aprobó una ley provincial asumiéndola, no se declaró en rebeldía frente al Estado.
El día que en uno de estos países alguien plantee una independencia unilateral y amenace por activa y por pasiva llevarla a cabo ("implementar la República" en lenguaje procesista), podremos comparar cómo se comportan otros Estados. Hasta entonces, es hablar por hablar.
Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk
Lo de no poder ir contra la Constitución, contra la integridad de la República y tal Hombre que además de Alternativa por Alemania que no ha tenido ningún problema en presentarse, y del partido nacionalista bavaro, resulta que todos los grandes partidos estuvieron a favor de la reunificación alemana, que obviamente no estaba ni en la Constitución y era en contra de la integridad territorial-
Y en Alemania no hay más lenguas que el alemán. Y lo de los dialectos es una chorrada, tb pasa en Italia. De hecho es algo que pasa en todas las grandes lenguas, sólo que en algunas esas diferencias regionales se reconocen y en otras no o se homogeneizan como en Francia. O incluso en España, pq no hay dialectos en castellano? No hay diferencias grandes entre el castellano que se habla en Uruguay y el que se habla en Valladolid? Y eso pq no se reconoce oficialmente como un dialecto si es justo lo que considera un dialecto,.
B/ Los británicos suspendian la autonomía más por frenar a los hooligans pro Unionistas que para impedir que los proirlandeses gobernaran pq siempre han sido minoria en el Parlamento de Irlanda del Norte.
Dejad de usar este argumento pq va justo en la direccion contraria de la que insinuais. Si el España suspendiera la Autonomía catalana para impedir que el trifachito en el Parlament intentará cargarse la inmersión linguistica, pe, no creo que sea comparable a aplicar el 155 pq supuestamente eran secesionistas. De hecho es justo lo contrario.
Hace años que UK tiene unas ganas locas de quitarse de encima Irlanda del Norte. Son los extremistas unionistas allí la que han impedido que británicos e irlandeses hablasen de la reunificación de Irlanda. Y ahora con el Brexit se lo han puesto en bandeja.
Sigues sin contestarme en que países europeos les hubieran metido antes en la cárcel. O simplemente les hubieran procesado. En Francia? Pues yo es que en todo esto a Francia quiero parecerme 0. De hecho uno de los problemas de España es que hemos copiado el modelo alemán pero muchos poderes del Estado, que si les llamaran afrancesados te escupirían a la cara, en realidad lo que querían es ser como Francia.
Lo de España capital Paris que decía Germa Bel. Ahí es donde le duele la marrana. Las leyes decían(Pq ya las ha cambiado a fondo el PP en estos últimos años) una cosa, el Deep State, otra muy distinta.
Yo lo que sé es que el art. 21 de la Constitución alemana en vigor dice lo siguiente:
Fíjate que si el objetivo fuera ir contra los partidos neo-nazis, bastaría lo del orden democrático y no haría falta lo de "la existencia de la República Federal de Alemania".
Article 21
[Political parties]
(1) Political parties shall participate in the formation of the political will of the people. They may be freely established. Their internal organisation must conform to democratic principles. They must publicly account for their assets and for the sources and use of their funds.
(2) Parties that, by reason of their aims or the behaviour of their adherents, seek to undermine or abolish the free democratic basic order or to endanger the existence of the Federal Republic of Germany shall be unconstitutional.
(3) Parties that, by reason of their aims or the behaviour of their adherents, are oriented towards an undermining or abolition of the free democratic basic order or an endangerment of the existence of the Federal Republic of Germany shall be excluded from state financing. If such exclusion is determined, any favourable fiscal treatment of these parties and of payments made to those parties shall cease.
(4) The Federal Constitutional Court shall rule on the question of unconstitutionality within the meaning of paragraph (2) of this Article and on exclusion from state financing within the meaning of paragraph (3).
(5) Details shall be regulated by federal laws.
Otro tema es que eso no se haya hecho cumplir porque a nadie le haya interesado denunciarlo... Quizás porque gracias a la norma del mínimo de votos a nivel nacional, estos partidos nunca han llegado al Bundestag y además no pintan nada a nivel regional tampoco.
Edito:
Sobre el tema de las lenguas ya te han copiado un texto. A las lenguas no oficiales se les llama dialectos por una cuestión puramente política. Exactamente igual que lo que se hacía en la España franquista con el catalán.
En Italia esto es todavía más evidente. El siciliano no es un dialecto del italiano estándar, sino una lengua romance que surgió y evolucionó en paralelo a esta.
Y ahora no lo han aplicado con AA, pq saben que estas clausulas, además de ir en contra de la propia democracia. No puedes vender un Sistema representativo y después decir que los votos de una parte de los representados no vale nada. Lo haga Turquia o lo haga España con la Ley de Partidos.
Y lo más gordo que no has respondido es la integridad territorial que se reunifico Alemania con toda la normalidad del mundo y eso que obviamente no estaba en la Constitución. Es más, sin tener NPI(JBC
), me juego que había algún tipo de salvaguarda para impedirlo, pq es obvio que tras las 2 guerras mundiales si algo se quería impedir aparte de otro partido de extrema derecha es proclamar otro Reich, auque fuera democrático.B/ Aqui los linguistas que vengan y se mojen, pero diría que la diferencia entre dialecto y lengua, es que un dialecto es cuando es una evolución a partir de esa misma lengua. Y una lengua es una evolución de otras lenguas. El catalán es una lengua pq no tiene ningún parentesco DIRECTO con el castellano. Igual el Gallego. El Vasco, ni directo ni indirecto.
El alemán, diría que todos parten del Proto-Germánico.
El italiano no lo sé, hay puede que si sea una cuestión más politica que linguistica, pero en el caso del Sardo, pe no lo tengo tan claro en el caso del Napolitano o el Toscano.
Aparte que además de una cuestión cientifica una lengua se identifica con una cultura, una gramática, una literatura. Me da que el Napolitano no tiene una gramática diferenciada del italiano. Hablo de gramática, no de peculiaridades. Y en el tema de la literatura aún me parece más claro, Saviano escribe en italiano, no en napolitano, y eso que sus libros van sobre la Camorra, que más napolitano el tema no puede ser.
Pero vamos aquí te doy la razón a medias. En el tema lengua/dialecto hay una parte que es objetiva-cientifica y otra que es subjetiva-politica. Cuando la primera es muy clara, es la que pesa, pero si la primera es más discutible, lo que puede pesar más es la subjetiva-politica.
