Tertulia política La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[elmascrack]

No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.

La libertad de voto la tienes, pero ya se empieza a pedir que no la tengas... y curiosamente los que piden que se prohíba el voto a tal o cual partido son los mismos que se autodefinen como liberales (mis cojones).

¿Por qué lo liberales no llevan las manos a la cabeza por semejante ataque a la libertad y si porque se quiera prohibir la exaltación de un régimen golpista militar dictatorial que una vez terminada la guerra se pasó por la piedra a por lo menos 100000 españoles?

Pero si... lo importante es lo que pasa en Cuba o paso en la RDA

Pues porque VOX es ultra conservador y el PP está entre neoliberal y conservador.

No se empieza ahora se a pedir, la ley de partidos ya hace años que la sacaron adelante PP, PSOE y CIU. Ahora hay quien quiere dar un paso mas. Se empieza a poner límites y se abre la veda. Si se prohibe un partido, luego se prohibirá hacer apología de esa ideología y luego se prohibirá cualquier simbolo de esa ideología.

como son los malos no pasa nada, pueden hacer lo que quieran y tienen total impunidad para ello.

Los otros, como se supone que van de buenos, cualquier cosa que hagan que parezca que se desvían del bien, a saco contra ellos.

¿Es eso lo que quieres decir?

[Neo19]

El uso aleatorio de las tildes del forero Neo19 me tiene absolutamente desconcertado.

Gran áportacion al debaté, séra mi almá anarquísta.

[elmascrack]

No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.

Lo dicho, ser gilipollas.

[elmascrack]

Habrá que analizar lo que dice este abogado de libertad digital. No sé qué garantías tiene Junqueras de "aprovecharse" del primer pilar (rebaja de la pena de sedición). Diría que pocas, ya que como él mismo dice, se condena en concurso medial. En relación al segundo pilar, creo que el cambio tiene efectos potencialmente muy perniciosos al invertir la carga de prueba en contextos donde esta prueba puede ser imposible. En cuanto al tercer pilar, lo que dice es de una desfachatez brutal. Apela a que la libertad de expresión no puede verse restringida si se utiliza para verter opiniones contrarias a la esencia misma de la Constitución. Si esto fuera así, no existiría el delito de apología del terrorismo, no existirían condenas en firme a tuiteros o titiriteros, y se podría manifestar uno en contra del rey en la medida que le plazca. A mi modo de ver, esta interpretación tan partidista de la verdad simplemente evidencia que hay mucho camino que recorrer, que fastidia mucho que actualmente exista un gobierno de izquierdas (al menos sobre el papel) y que el franquismo y su blanqueo aún viven entre todos nosotros porque se ve que ha escocido entre la derecha esta decisión.

Cuando un gobierno -el que sea, me da igual- anuncia que "vamos a modificar el Código Penal para...", echaos a temblar: van a hacer propaganda con vuestros derechos y libertades.

Lo que pasa es que ese el que sea no le da tanto igual. Porque me da que sólo se escandaliza cuando esegobierno son unos en concreto.

[gonsales]

Los fachas les obligan a ser fascistas, pobres.

[Neo19]

Chomsky en esto tiene toda la razón. Pero el caso es no ser gilipollas. Como mi peor enemigo no va a aceptar nunca mi libertad de expresión, yo lo que no tengo que hacer es ser gilipollas y aceptar su libertad de expresión y asumir que el no va a respetar nunca la mía.

Yo libertad de expresión y todo ese rollo. Quito las leyes mordazas cuando yo gobiene y libertad para todo el mundo. ¿Para qué? para que cuando él gobierne, vuelva a poner otra ley mordaza contra mi pero que a los suyos les permita todo, los federicos de la vida campen a sus anchas y los tontos que hacen chistes de carreros vayan a la cárcel. Pues no, si quieren ley mordaza, que esa ley no les deje campar a sus anchas y vaya contra ellos también. Y a ver de esa forma aprenden lo que es la libertad de expresión y podemos quitar por fin todas la leyes mordazas.

No se si ha quedado claro.

La derecha española se opone a la mayoría de avances en libertades civiles y derechos sociales,..., pero acaban tragando porque al mar no se le pueden poner puertas.

Competir con VOX a ver quien la tiene más gorda es precisamente lo que ellos quieren, si lo haces estás perdido.

El no hacerlo es poner la otra mejilla?, NO, es derrotarlos y llevan muchas décadas derrotados en España y más que van a estar si la izquierda es inteligente y maquiavélica.

Ahora, toma Ley de Eutanasia, que berren todo lo que quieran que ya núnca la van a poder abolir.

Y a mi eso como ciudadano es lo que me interesa, ver a 4 gilipollas montando algaradas con banderas de aguiluchos lo que me da es la risa..

[Trasgus.]

Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.

No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.

Todavía andamos así, claro que parte del PP defiende la dictadura franquista, joder, de donde vienen?

Y?

Tú los votas?

Contra el PP buena gestión económica, desarrollo del Estado del Bienestar, avances en libertades civiles y derechos sociales,..., lo demás circo!!

Tangentes.

En serio, no hace falta que respondas sino sabes que decir. ¿Que tiene que ver que vote o no a un partido para que sus políticas me afecten?

Pero bueno, tú sigue con tu pensamiento flowerpower hippy de los 60, que seguro que esta vez funciona y toda la tierra bailará unida en una perfecta armonía de paz y amor.

[Iñigo]

Cuando un gobierno -el que sea, me da igual- anuncia que "vamos a modificar el Código Penal para...", echaos a temblar: van a hacer propaganda con vuestros derechos y libertades.

Lo que pasa es que ese el que sea no le da tanto igual. Porque me da que sólo se escandaliza cuando esegobierno son unos en concreto.

Ése es el quid de la cuestión.

[elmascrack]

Chomsky en esto tiene toda la razón. Pero el caso es no ser gilipollas. Como mi peor enemigo no va a aceptar nunca mi libertad de expresión, yo lo que no tengo que hacer es ser gilipollas y aceptar su libertad de expresión y asumir que el no va a respetar nunca la mía.

Yo libertad de expresión y todo ese rollo. Quito las leyes mordazas cuando yo gobiene y libertad para todo el mundo. ¿Para qué? para que cuando él gobierne, vuelva a poner otra ley mordaza contra mi pero que a los suyos les permita todo, los federicos de la vida campen a sus anchas y los tontos que hacen chistes de carreros vayan a la cárcel. Pues no, si quieren ley mordaza, que esa ley no les deje campar a sus anchas y vaya contra ellos también. Y a ver de esa forma aprenden lo que es la libertad de expresión y podemos quitar por fin todas la leyes mordazas.

No se si ha quedado claro.

La derecha española se opone a la mayoría de avances en libertades civiles y derechos sociales,..., pero acaban tragando porque al mar no se le pueden poner puertas.

Competir con VOX a ver quien la tiene más gorda es precisamente lo que ellos quieren, si lo haces estás perdido.

El no hacerlo es poner la otra mejilla?, NO, es derrotarlos y llevan muchas décadas derrotados en España y más que van a estar si la izquierda es inteligente y maquiavélica.

Ahora, toma Ley de Eutanasia, que berren todo lo que quieran que ya núnca la van a poder abolir.

Y a mi eso como ciudadano es lo que me interesa, ver a 4 gilipollas montando algaradas con banderas de aguiluchos lo que me da es la risa..

Me parece que no ha quedado claro.

[Heidegger]

Gran áportacion al debaté, séra mi almá anarquísta.

Oye, que yo no tengo la culpa de que no sepas escribir bien. Por otra parte, ¿debate? ¿A qué debate te refieres?

[Dokken]

Oigan,

Que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha avalado por UNANIMIDAD las devoluciones en caliente de los inmigrantes en la valla de Ceuta y Melilla.

Me parece gravisimo y estoy mirando las movilizaciones al respecto que seguro que ya está organizando Podemos para mostrar la mas energica repulsa a este ataque frontal a los mas elementales derechos humanos.

Se sabe ya cuando va a ser la movilizacion central?

[DJlove]

Y debemos respetar los queremos la libertad de expresión y elección a los que nos quieren coartar la libertad de expresión y elección.

Vamos, que debemos de ser fieles a nuestros ideales, poner la otra mejilla, defender su libertad a decir que nos quieren coartar nuestra libertad y...

Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.

No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.

Pues si pasara eso es porque la gente les ha votado pero en los 4 años que has estado has castigado a los que han atentado contra la ley de expresión y la ilegalización de partidos.
Primero de todo hay que ver la postura de cada quien con estas libertades, si un partido está a favor lo consecuente es ir contra los que atentan contra ellas, no unirse a quitar libertades pero para perjudicar al contrario.
Merry no hay nada mas baizuo que cambiar tu postura para hacer lo contrario a la derecha, es lo que lleva haciendo la izquierda últimamente, una perdida de identidad total.

En España el nazismo también está perseguido. Se permite la simbologia pero poco mas porque entra en delitos de odio.
Llamar a volar cervecerías por una ideología, promover quemar iglesias, llamar a coger las armas no es libertad de expresión. Eso entra dentro de la acción terrorista.

[DJlove]

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.

Tu mismo lo has dicho, tome la decisión que tome es temporal.
Entonces estando a favor de la libertad de expresión lo mejor es entrar en una carrera de prohibiciones o poner leyes que refuercen que se castigue a quien promueve la censura?
Es mejor ir a las próximas elecciones sabiendo que votes lo que votes vas a tener un país con mas censura o que puedes votar a los que censuran pero también puedes votar a quien está en contra?

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".

Y sabiendo esto entonces con tu postura lo que harías es cerrar OKdiario y 13TV antes de que ellos cierren la Sexta.

[Trasgus.]

Si eres pro libertad de expresión, mientras sólo digan pensamientos que digan lo que quieran. Si dicen que van a atentar contra la libertad de expresión y de partidos entonces lo que se buscaría es una ley que blinde la libertad de expresión y castigue/inhabilite a los que no la están respetando. Si no se hace eso sino que lo que se hace es... estos 4 años no se va a poder hablar bien de Franco, pues cuando lleguen los otros dirán subo la apuesta, ahora vais a mamar 4 años con el doble de censura... y al final ojo por ojo todos tuertos.

No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.

Pues si pasara eso es porque la gente les ha votado pero en los 4 años que has estado has castigado a los que han atentado contra la ley de expresión y la ilegalización de partidos.
Primero de todo hay que ver la postura de cada quien con estas libertades, si un partido está a favor lo consecuente es ir contra los que atentan contra ellas, no unirse a quitar libertades pero para perjudicar al contrario.
Merry no hay nada mas baizuo que cambiar tu postura para hacer lo contrario a la derecha, es lo que lleva haciendo la izquierda últimamente, una perdida de identidad total.

En España el nazismo también está perseguido. Se permite la simbologia pero poco mas porque entra en delitos de odio.
Llamar a volar cervecerías por una ideología, promover quemar iglesias, llamar a coger las armas no es libertad de expresión. Eso entra dentro de la acción terrorista.

Lo dicho, que hay que poner la otra mejilla y respetar a los que no respetan la libertades de expresión.

Pero hay un punto simpático de tus análisis y el absoluto inmovilismo en el que te mueves. Las leyes existentes que coartan la libertad de expresión te parecen bien, delitos de odio, leyes antiterristas, etc.

Ahora bien, y aquí viene lo simpático, que se añada una nueva ley (o se reforme una existente, me da igual) para tipificar claro y conciso el delito de exaltacion del franquismo ¡oh no! ¡La libertad de expresión!

Tan reaccionario eres? Tanto te cuesta cambiar? Es eso, o eres uno de "liberales" porque lo establecido te parece de **** madre pero lo nuevo...

[Merrylinch]

Oigan,

Que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha avalado por UNANIMIDAD las devoluciones en caliente de los inmigrantes en la valla de Ceuta y Melilla.

Me parece gravisimo y estoy mirando las movilizaciones al respecto que seguro que ya está organizando Podemos para mostrar la mas energica repulsa a este ataque frontal a los mas elementales derechos humanos.

Se sabe ya cuando va a ser la movilizacion central?

Acabo de ver a Chomsky o a Baltazar Garzón, uno de los dos, no estoy seguro, abriéndose las carnes por ello.

Que nos contaba Chomsky ,o el otro. que él tiene montado en su cabecita un Mundo de la Piruleta y que le horroriza que la Realidad no se ajuste a ese bonito mundo suyo.

Ferreras aplaudía con las orejas.

Y Abascal se frotaba las manos, pensando en la cantidad de votos que las aperturas de carnes de los Chomskys de la vida le van a dar.

Decir que la referencia al Cambio Climático me ha hecho soltar una lagrimilla de emoción, no se ha olvidado , ha soltado el pack completo de retahílas.

[Trasgus.]

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.

Tu mismo lo has dicho, tome la decisión que tome es temporal.
Entonces estando a favor de la libertad de expresión lo mejor es entrar en una carrera de prohibiciones o poner leyes que refuercen que se castigue a quien promueve la censura?
Es mejor ir a las próximas elecciones sabiendo que votes lo que votes vas a tener un país con mas censura o que puedes votar a los que censuran pero también puedes votar a quien está en contra?

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".

Y sabiendo esto entonces con tu postura lo que harías es cerrar OKdiario y 13TV antes de que ellos cierren la Sexta.

Quién ha dicho esto?

Por cierto, 13tv obtuvo la licencia de manos de un gobierno de zapatero

[Merrylinch]

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.

Tu mismo lo has dicho, tome la decisión que tome es temporal.
Entonces estando a favor de la libertad de expresión lo mejor es entrar en una carrera de prohibiciones o poner leyes que refuercen que se castigue a quien promueve la censura?
Es mejor ir a las próximas elecciones sabiendo que votes lo que votes vas a tener un país con mas censura o que puedes votar a los que censuran pero también puedes votar a quien está en contra?

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".

Y sabiendo esto entonces con tu postura lo que harías es cerrar OKdiario y 13TV antes de que ellos cierren la Sexta.

Sabiendo esto, mi postura es que me parece que YA ERA HORA de que a los cristofranquistas les llegara su San martín, ya era hora de que se terminara su impunidad absoluta, ya era hora de que desapareciera, que quiero pensar que desaparecerá, la puñetera FUNDACIÓN FRANCISCO FRANCO, que es acongojante que pueda existir y que, pondría la barbita de Abascal en el fuego, se lleve subvenciones públicas además.



Es de puñetero sentido común.

Es completamente surrealista que exista este debate, dentro de la Izquierda quiero decir.

Pero surrealista hasta el punto de pensar que hay gente que no rige, ¿eh?


Todavía hay Billys los Niños de la vida cobrando UN PLUS en su jubilación como reconocimiento por las torturas prestadas, cobrando un plus en vez de estar entre rejas , y aún hay gente "de izquierdas" discutiendo la legitimidad de tipificar como delito la apología de la DICTADURA que mató, encarceló, aplastó, censuró, robó y acogotó durante 40 años a gente como ellos.


Delirante .

[DJlove]

No hay una ley que blinde nada, nada es absoluto...

Si se penaliza la exaltación del franquismo y dentro de 4 años se quita la ley, volveremos al punto de partida, mira que problema

Ojo por ojo? Supongo que el constitucional permita una ley que prohíba alabar una dictadura, pero dudo que permita una ley que prohíba, por ejemplo, criticar al gobierno. Además, caretas fuera, si el PP quiere defender el franquismo, que lo haga a las claras, de manera sibilina como hacen ahora. Aparte, de que dudo que puedan alcanzar la mayoría necesaria para tal fin.

Dicho esto, Alemania, ese país con el tanto gusta compararse tiene su ley que prohíbe el enaltecimiento del nazismo y no veo a ningún político español quejarse.

Y lo que tengo claro, es que algo hay que hacer con la libertad de expresión, no puede ser que en las tertulias radiofónicas del país se instigue con total impunidad a que vuelen cervecerías porque no piensan como a ellos les gusta.

Cuando los atentados terroristas la población estaba a favor de perder libertades para el bien de la seguridad nacional. Ahora, yo estoy dispuesto a perder libertad de expresión para garantizar que gente peligrosa la utilice para llamar a las armas y hacer propaganda fascista-terrorista.

Pues si pasara eso es porque la gente les ha votado pero en los 4 años que has estado has castigado a los que han atentado contra la ley de expresión y la ilegalización de partidos.
Primero de todo hay que ver la postura de cada quien con estas libertades, si un partido está a favor lo consecuente es ir contra los que atentan contra ellas, no unirse a quitar libertades pero para perjudicar al contrario.
Merry no hay nada mas baizuo que cambiar tu postura para hacer lo contrario a la derecha, es lo que lleva haciendo la izquierda últimamente, una perdida de identidad total.

En España el nazismo también está perseguido. Se permite la simbologia pero poco mas porque entra en delitos de odio.
Llamar a volar cervecerías por una ideología, promover quemar iglesias, llamar a coger las armas no es libertad de expresión. Eso entra dentro de la acción terrorista.

Lo dicho, que hay que poner la otra mejilla y respetar a los que no respetan la libertades de expresión.

Pero hay un punto simpático de tus análisis y el absoluto inmovilismo en el que te mueves. Las leyes existentes que coartan la libertad de expresión te parecen bien, delitos de odio, leyes antiterristas, etc.

Ahora bien, y aquí viene lo simpático, que se añada una nueva ley (o se reforme una existente, me da igual) para tipificar claro y conciso el delito de exaltacion del franquismo ¡oh no! ¡La libertad de expresión!

Tan reaccionario eres? Tanto te cuesta cambiar? Es eso, o eres uno de "liberales" porque lo establecido te parece de **** madre pero lo nuevo...

Poner la otra mejilla no. CASTIGAR a los que no respetan la libertad de expresión. Es muy diferente a no respetar la libertad de expresión porque hay otros que no la respetan. Yo no estoy diciendo que no haya que hacer nada, estoy diciendo que si quieres sacar leyes de libertad de expresión porque hay algunos que están atacandolas pues saca leyes que defiendan la ley de expresión, no al contrario.

Cuando he dicho que me parezca bien los delitos de odio? si justo he dicho varias veces que llevo esperando que quiten la ley mordaza desde el primer gobierno de Pedro Sanchez.
Y la ley de terrorismo igual desde el momento en que ha habido titiriteros tratados como terroristas.

[DJlove]

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.

Tu mismo lo has dicho, tome la decisión que tome es temporal.
Entonces estando a favor de la libertad de expresión lo mejor es entrar en una carrera de prohibiciones o poner leyes que refuercen que se castigue a quien promueve la censura?
Es mejor ir a las próximas elecciones sabiendo que votes lo que votes vas a tener un país con mas censura o que puedes votar a los que censuran pero también puedes votar a quien está en contra?

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".

Y sabiendo esto entonces con tu postura lo que harías es cerrar OKdiario y 13TV antes de que ellos cierren la Sexta.

Sabiendo esto, mi postura es que me parece que YA ERA HORA de que a los cristofranquistas les llegara su San martín, ya era hora de que se terminara su impunidad absoluta, ya era hora de que desapareciera, que quiero pensar que desaparecerá, la puñetera FUNDACIÓN FRANCISCO FRANCO, que es acongojante que pueda existir y que, pondría la barbita de Abascal en el fuego, se lleve subvenciones públicas además.



Es de puñetero sentido común.

Es completamente surrealista que exista este debate, dentro de la Izquierda quiero decir.

Pero surrealista hasta el punto de pensar que hay gente que no rige, ¿eh?


Todavía hay Billys los Niños de la vida cobrando UN PLUS en su jubilación como reconocimiento por las torturas prestadas, cobrando un plus en vez de estar entre rejas , y aún hay gente "de izquierdas" discutiendo la legitimidad de tipificar como delito la apología de la DICTADURA que mató, encarceló, aplastó, censuró, robó y acogotó durante 40 años a gente como ellos.


Delirante .

Sabes que lo de Billy el Niño va aparte de lo otro?
Ya he dicho que eso lo comparto 100%, igual que lo de darle una revisión a la Fundación y todo lo que se quedaron los familiares.
Eso es diferente a que alguien pueda decir que para el con Franco se vivía mejor o ponga la bandera del aguila en su facebook,

[Neo19]

No es poner la otra mejilla, es que si eres partidario de la libertad de expresión vas a quitar las mordazas que han puesto los otros si en vez de partidario de la libertad de expresión eres como los otros pero con diferente perspectiva entonces vas a hacer con las voces de los otros lo que ha hecho contigo. No hay más, la libertad de expresión no entiende de partidos entiende de que eres partidario o no. Y con el resto de libertades pasa lo mismo, si cuando gobierne la derecha se prohíbe el aborto, el matrimonio gay, la eutanasia... Y con la izquierda la prostitución, las casas de apuestas, el porno,... Pues ninguno es partidario de las libertades.
Democracia no es sinónimo de libertades, puede haberlas o no, si bien es cierto que la libertad de voto si la tienes.

La apología del terrorismo empezó no para perseguir libertad de pensamiento sino cuando además había voluntad de acción. Luego con los delitos de odio que sacó el PP se ha mezclado un poco y el decir viva Eta y que se mueran los fachas pues igual te empapelan.

A ver, DJ, no me empieces tú también con baizuadas .

Vamos a intentar comprender un concepto llamado "TIEMPO".

Tome la decisión que tome este Gobierno, será temporal, es decir, limitada en el tiempo. El límite lo marcará la duración de ese mismo Gobierno o similares, más el lapso legal mínimo necesario para que el nuevo Gobierno de distinto pelaje (con voxonaros incluídos) pueda cambiar las cosas y dejarlas a su gusto.


Esto se entiende fácil, ¿verdad?

Bueno, pues una vez aclarado este punto, resulta OBVIO que es imposible salvaguardar la sacrosanta libertad de expresión, si hay determinado tipo de gente que NO quiere hacerlo,.

Y la hay

La hay, lo sabemos de sobra, porque este mismo debate que estamos teniendo aquí y ahora NUNCA se ha producido, en las filas de "los otros".

Con esa gente no hay debate, hay unanimidad. Bueno, miento, hay cierto debate. Unos pretenden pisotear y pisotean la libertad de expresión de manera brutal, mientras que otros los tildan de "maricomplejines" y "derechita cobarde" y exigen que se pisotee de forma bestial.

¿Esto se entiende también, o hay que sacar la puñetera hemeroteca a pasear?

Pues aclarado también este punto, es evidente que lo que proponen los MIlhouses de la vida es simple y llanamente PONER LA OTRA MEJILLA. Sin más, no tiene otro nombre.

Es el nefasto y cacareado "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero estoy dispuesto a que me partan la cara para defender tu derecho a aplastarme la cabeza en cuanto tengas oportunidad para impedirme seguir expresando mis opiniones, como haces siempre".

NO existe ni va a existir NUNCA libertad total de expresión.

Así que la cuestión se reduce a quién va a marcar sus límites, quién va a decidir EN CADA MOMENTO hasta dónde llega la libertad parcial de expresión.

Y estáis cediendo el campo, estáis poniendo la otra mejilla, estáis haciendo el canelo, estáis haciendo el tonto, les estáis haciendo el caldo a esos mismos que estarían encantados de ya de amordazaros, no ya de privaros de voz, sino incluso de voto.

https://www.elespanol.com/espana/201904 ... 865_0.html

El encargado del programa económico de Vox y vicepresidente del partido, Víctor González Coello, aseguró este sábado que cerrarán La Sexta si logran gobernar. Las declaraciones tuvieron lugar después de referirse a Rafael Sánchez Lomana, un extrabajador de la cadena que se presenta como candidato por el partido en Albacete. "Él trabajaba para un canal que cerraremos si gobernamos: La Sexta", ha dicho. Posteriormente, el líder de la formación, Santiago Abascal, explicó que en realidad únicamente quieren cerrar "las televisiones públicas autonómicas que solo sirven para mantener los chiringuitos".

Repito... no seamos más estúpidos de la cuenta, si podemos evitarlo.

Claro, no seamos tontos ni pongamos la otra mejilla, cerremos 13tv,El Mundo, Es Radio, etc

Ojo por ojo