Entonces porque cuando salen las imágenes del fuera de juego de Vidal no se anulan los 10 minutos desde el penalty?roloj escribió:Claro. NO hay otra opción, si hay penalty previo tiene que anular el golwarfo escribió: Mi duda es si en ese contragolpe la real marca, que cerca estuvo, lo anularían también????
Se aprovecha de su posición de fuera de juego. Por lo tanto tiene que ser sancionable.Vore escribió:Efectivamente, está en posición de fuera juego pero no es sancionable porque es posicional. O sea que no es fuera de juego. Cuando os aprendáis el reglamento tendréis derecho a llorar todo lo que queráis. Mientras, mejor os calláis y así no hacéis el ridículo.warfo escribió:Tú también ves lo que te interesa. Pon la otra toma donde se ve que pique también está agarrando a Llorente.Vore escribió:
Efectivamente.
Y sabes cual es la diferencia? Que el fuera de juego es objetivo. O lo estas o no lo estas. Y Vidal lo está.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ayer se pita eso porque en el minuto 80 y había que buscar algo para favorecer al Barça que iba empate a cero. No hay otra explicación.CACA Balon de Oro. escribió:Si ayer se pita ese penalti entonces las manos que hubo en Valencia en el partido Levante Real Madrid también lo son, no puede ser que no se unifique criterios y que el var entre en revisión cuando les salga del pito por que entonces estamos ante la misma manipulación que antes, de que vale la tecnología si la controla la persona y es esas personas las que deciden si si o si no o si es o no es.
Es que es de risa.
El mal despeje del defensor de la Real le habilita. De verdad, o nos aprendemos el reglamento o mejor no discutir.warfo escribió:Se aprovecha de su posición de fuera de juego. Por lo tanto tiene que ser sancionable.Vore escribió:Efectivamente, está en posición de fuera juego pero no es sancionable porque es posicional. O sea que no es fuera de juego. Cuando os aprendáis el reglamento tendréis derecho a llorar todo lo que queráis. Mientras, mejor os calláis y así no hacéis el ridículo.warfo escribió: Tú también ves lo que te interesa. Pon la otra toma donde se ve que pique también está agarrando a Llorente.
Y sabes cual es la diferencia? Que el fuera de juego es objetivo. O lo estas o no lo estas. Y Vidal lo está.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
O empezamos a dejar siempre un jugador con el portero para que se aproveche de un contra ataque de su equipo y se apeó ñ eche de que esta solo?
Venga ya.
Posicional es cuando no influyes. Y Vidal es decisivo en este caso.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Esas imágenes están desde el primer momento. De hecho en la retransmisión " en vivo" la toma de la falta es una toma general y ya se puede ver que la posición de Vidal es cuanto menos más que dudosa. No pitan fuera de juego porque el del Var considera que no es fuera de juegowarfo escribió:Entonces porque cuando salen las imágenes del fuera de juego de Vidal no se anulan los 10 minutos desde el penalty?roloj escribió:Claro. NO hay otra opción, si hay penalty previo tiene que anular el golwarfo escribió: Mi duda es si en ese contragolpe la real marca, que cerca estuvo, lo anularían también????
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Me sé el reglamento de memoria, y para mí, es fuera de juego clarísimoVore escribió:El mal despeje del defensor de la Real le habilita. De verdad, o nos aprendemos el reglamento o mejor no discutir.warfo escribió:Se aprovecha de su posición de fuera de juego. Por lo tanto tiene que ser sancionable.Vore escribió:
Efectivamente, está en posición de fuera juego pero no es sancionable porque es posicional. O sea que no es fuera de juego. Cuando os aprendáis el reglamento tendréis derecho a llorar todo lo que queráis. Mientras, mejor os calláis y así no hacéis el ridículo.
O empezamos a dejar siempre un jugador con el portero para que se aproveche de un contra ataque de su equipo y se apeó ñ eche de que esta solo?
Venga ya.
Posicional es cuando no influyes. Y Vidal es decisivo en este caso.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No sé, el la última liga de Luis Enrique el saldo a favor de penaltis del Barcelona fue de 19-1. Sufrieron una expulsión. Ganaron la liga de 1 punto frente a un Madrid que acabó con un saldo en penaltis 4-3 con 5 expulsiones.Iñigo escribió:El saldo total de expulsiones o penaltis obedecerá a hechos consumados. Me explico: más que quejarse de que se les ha pitado más penaltis y menos expulsiones, deberías ver cuántos de esos penaltis lo son, cuántas de esas expulsiones no pitadas sí lo serían, y lo comparas con el Madrid. Es decir, si el Barça llega de media en este período 30 veces por partido al área y el Madrid 20, a lo mejor tiene algo que ver en el número de penas máximas pitadas. Lo que es realmente obsoleto es hablar de villaratos, VARcelonas y demás, sin ver la viga en el propio ojo. Con la camiseta puesta puedes pensar lo que quieras, que el Madrid está siendo vilipendiado con respecto al Barça, y no lo sé, quizá, pero lo que sí está claro es que ambos son los equipos más beneficiados desde siempre, y seguramente la frustración de la que hacéis gala sea porque consideráis que en lugar de ser los más beneficiados sois los segundos. Pero claro, si no ves el global teniendo en cuenta a los otros 18 equipos, qué vamos a discutir. Pobre Madrid.duda escribió:Hay por ahí unos datos muy interesantes que me da pereza buscar, pero seguro que has visto, de saldo neto de expulsiones y penalties desde 2004. Eso es un patrón.Iñigo escribió:
Fui yo, pero tú mismo te respondes: un fallo es una cosa; un patrón, otra.
Ya sé que repetir frases hechas es muy socorido, pero eso de "Barça y Madrid son la misma mierda, siempre robando" es un poco obsoleto
Yo creo que lo que pregunta warfo es otra cosa, o al menos lo entiendo así. Si está el VAR revisando el penalti de Le Normand, ¿por qué no se ve el fuera de juego de Vidal? ¿Es porque se consideran jugadas distintas al haber un rechace de un defensor? ¿Es porque como dice otro es fuera de juego posicional por ese mismo motivo? ¿O es porque el VAR solamente entra a valorar si es penalti y pasa por alto cómo se ha llegado a ese punto? Dudo mucho de que sea la última opción, porque hay un ejemplo claro en el penalti que le hizo el Madrid al PSG en el Bernabéu, que tras pitarlo y verlo en el VAR, el árbitro lo anuló por falta previa a Marcelo en el centro del campo. Es por ello por lo que cuesta entender que el cómo se llegue al lance no influye en la decisión sobre él.roloj escribió:Esas imágenes están desde el primer momento. De hecho en la retransmisión " en vivo" la toma de la falta es una toma general y ya se puede ver que la posición de Vidal es cuanto menos más que dudosa. No pitan fuera de juego porque el del Var considera que no es fuera de juegowarfo escribió:Entonces porque cuando salen las imágenes del fuera de juego de Vidal no se anulan los 10 minutos desde el penalty?roloj escribió: Claro. NO hay otra opción, si hay penalty previo tiene que anular el gol
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Insisto, el Var decide que NO es fuera de juego y que es penalty. El Var ve la jugada entera y considera que NO es fuera de juegoIñigo escribió:Yo creo que lo que pregunta warfo es otra cosa, o al menos lo entiendo así. Si está el VAR revisando el penalti de Le Normand, ¿por qué no se ve el fuera de juego de Vidal? ¿Es porque se consideran jugadas distintas al haber un rechace de un defensor? ¿Es porque como dice otro es fuera de juego posicional por ese mismo motivo? ¿O es porque el VAR solamente entra a valorar si es penalti y pasa por alto cómo se ha llegado a ese punto? Dudo mucho de que sea la última opción, porque hay un ejemplo claro en el penalti que le hizo el Madrid al PSG en el Bernabéu, que tras pitarlo y verlo en el VAR, el árbitro lo anuló por falta previa a Marcelo en el centro del campo. Es por ello por lo que cuesta entender que el cómo se llegue al lance no influye en la decisión sobre él.roloj escribió:Esas imágenes están desde el primer momento. De hecho en la retransmisión " en vivo" la toma de la falta es una toma general y ya se puede ver que la posición de Vidal es cuanto menos más que dudosa. No pitan fuera de juego porque el del Var considera que no es fuera de juegowarfo escribió: Entonces porque cuando salen las imágenes del fuera de juego de Vidal no se anulan los 10 minutos desde el penalty?
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Con el criterio actual, es penalti. ¿Es ilógico? Pues para mí, sí. Como curiosidad, al Alavés le pitaron también un penalti similar también en el Sadar. Aunque cada caso sea diferente, la involuntariedad debería primar, porque en muchas ocasiones al defensa solo le quedaría amputarse el brazo. Pero el asunto es que la normativa actual indica que es penalti.slatkin escribió:para manos absurdas las del penalti del Espanyol. separa los brazos Victor Sanchez haciendo el gesto de dejar el balon y le da involuntariamente en el codo.
nadie de osasuna cerca, balon blandito que llega al portero sin peligro.
vale que el brazo no esta en una zona natural pero ...
Bueno, pero ¿no considera que es fuera de juego porque considera que es posicional o porque no tiene la toma adecuada? Si es por el primer motivo, al menos a mí me parece que independientemente del rechace, Vidal se aprovecha de su posición adelantada para generar el centro que da origen al penalti. Otros dirán que se trata de otra jugada y que el fuera de juego es posicional. Si es por el segundo motivo, es bastante increíble que en el momento de una decisión tan importante no dispongan de esa toma.roloj escribió:Insisto, el Var decide que NO es fuera de juego y que es penalty. El Var ve la jugada entera y considera que NO es fuera de juegoIñigo escribió:Yo creo que lo que pregunta warfo es otra cosa, o al menos lo entiendo así. Si está el VAR revisando el penalti de Le Normand, ¿por qué no se ve el fuera de juego de Vidal? ¿Es porque se consideran jugadas distintas al haber un rechace de un defensor? ¿Es porque como dice otro es fuera de juego posicional por ese mismo motivo? ¿O es porque el VAR solamente entra a valorar si es penalti y pasa por alto cómo se ha llegado a ese punto? Dudo mucho de que sea la última opción, porque hay un ejemplo claro en el penalti que le hizo el Madrid al PSG en el Bernabéu, que tras pitarlo y verlo en el VAR, el árbitro lo anuló por falta previa a Marcelo en el centro del campo. Es por ello por lo que cuesta entender que el cómo se llegue al lance no influye en la decisión sobre él.roloj escribió: Esas imágenes están desde el primer momento. De hecho en la retransmisión " en vivo" la toma de la falta es una toma general y ya se puede ver que la posición de Vidal es cuanto menos más que dudosa. No pitan fuera de juego porque el del Var considera que no es fuera de juego
Insisto de nuevo: En la toma que retransmite el partido ya se ve la posición de Vidal en el momento que se saca en directo la falta. La sala Var tiene todas las cámaras que tiene ese partido. Obviamente no puedo saber si el arbitro del VAR revisa todas o si estaba durmiendo cuando el Barcelona sacó la falta, pero tengo clarísimo en este caso que ya se veía la posición de Vidal en la retransmisión en vivo que considera que la situación de Vidal no es sancionable con fuera de juegoIñigo escribió:Bueno, pero ¿no considera que es fuera de juego porque considera que es posicional o porque no tiene la toma adecuada? Si es por el primer motivo, al menos a mí me parece que independientemente del rechace, Vidal se aprovecha de su posición adelantada para generar el centro que da origen al penalti. Otros dirán que se trata de otra jugada y que el fuera de juego es posicional. Si es por el segundo motivo, es bastante increíble que en el momento de una decisión tan importante no dispongan de esa toma.roloj escribió:Insisto, el Var decide que NO es fuera de juego y que es penalty. El Var ve la jugada entera y considera que NO es fuera de juegoIñigo escribió:
Yo creo que lo que pregunta warfo es otra cosa, o al menos lo entiendo así. Si está el VAR revisando el penalti de Le Normand, ¿por qué no se ve el fuera de juego de Vidal? ¿Es porque se consideran jugadas distintas al haber un rechace de un defensor? ¿Es porque como dice otro es fuera de juego posicional por ese mismo motivo? ¿O es porque el VAR solamente entra a valorar si es penalti y pasa por alto cómo se ha llegado a ese punto? Dudo mucho de que sea la última opción, porque hay un ejemplo claro en el penalti que le hizo el Madrid al PSG en el Bernabéu, que tras pitarlo y verlo en el VAR, el árbitro lo anuló por falta previa a Marcelo en el centro del campo. Es por ello por lo que cuesta entender que el cómo se llegue al lance no influye en la decisión sobre él.
No he visto la jugada, pero entiendo que puede entrar para corregir una posible roja y luego el árbitro puede decidir amarilla si quiere. Creo que pasó algo así en el Sevilla-Espanyol de hace 2 semanas.Botijito escribió:Acaban de expulsar al portero del Espanyol por una segunda tarjeta dudosísima al coger el balón muy al borde de la línea del área. Aquí el VAR no puede entrar, aunque la tele ha puesto una imagen de VAR borrosa trazando una línea muy aleatoria un pelín fuera, que aunque hubiera demostrado error arbitral, por protocolo no podría haber corregido.
Yo sigo a lo mío: el VAR debe quedarse para las jugadas objetivas, esto es, líneas y fueras de juego. Que se refuercen con cámaras esas zonas y que dejen de revisar todo lo demás. Ganaremos en salud.
El VAR solo puede entrar si es roja directa, si son dos amarillas, como es el caso del portero del Espanyol, no puede entrarJorgemubedc escribió:No he visto la jugada, pero entiendo que puede entrar para corregir una posible roja y luego el árbitro puede decidir amarilla si quiere. Creo que pasó algo así en el Sevilla-Espanyol de hace 2 semanas.Botijito escribió:Acaban de expulsar al portero del Espanyol por una segunda tarjeta dudosísima al coger el balón muy al borde de la línea del área. Aquí el VAR no puede entrar, aunque la tele ha puesto una imagen de VAR borrosa trazando una línea muy aleatoria un pelín fuera, que aunque hubiera demostrado error arbitral, por protocolo no podría haber corregido.
Yo sigo a lo mío: el VAR debe quedarse para las jugadas objetivas, esto es, líneas y fueras de juego. Que se refuercen con cámaras esas zonas y que dejen de revisar todo lo demás. Ganaremos en salud.
Saludos.
¿Y lo del Sevilla-Espanyol, entonces?roloj escribió:El VAR solo puede entrar si es roja directa, si son dos amarillas, como es el caso del portero del Espanyol, no puede entrarJorgemubedc escribió:No he visto la jugada, pero entiendo que puede entrar para corregir una posible roja y luego el árbitro puede decidir amarilla si quiere. Creo que pasó algo así en el Sevilla-Espanyol de hace 2 semanas.Botijito escribió:Acaban de expulsar al portero del Espanyol por una segunda tarjeta dudosísima al coger el balón muy al borde de la línea del área. Aquí el VAR no puede entrar, aunque la tele ha puesto una imagen de VAR borrosa trazando una línea muy aleatoria un pelín fuera, que aunque hubiera demostrado error arbitral, por protocolo no podría haber corregido.
Yo sigo a lo mío: el VAR debe quedarse para las jugadas objetivas, esto es, líneas y fueras de juego. Que se refuercen con cámaras esas zonas y que dejen de revisar todo lo demás. Ganaremos en salud.
Saludos.
En lo del Sevilla-Espanyol el del VAR consideró que era una acción de tarjeta roja directa (el arbitro en principio no señaló nada) y tras revisión se sacó amarilla.Jorgemubedc escribió:¿Y lo del Sevilla-Espanyol, entonces?roloj escribió:El VAR solo puede entrar si es roja directa, si son dos amarillas, como es el caso del portero del Espanyol, no puede entrarJorgemubedc escribió:
No he visto la jugada, pero entiendo que puede entrar para corregir una posible roja y luego el árbitro puede decidir amarilla si quiere. Creo que pasó algo así en el Sevilla-Espanyol de hace 2 semanas.
Saludos.
Saludos.
Pues a eso voy, que el del VAR habrá considerado que la mano de Diego López era roja directa, ¿no? "Jugar el balón con el brazo fuera de su área penal, actuando como guardameta, impidiendo con ello una manifiesta ocasión de gol". Repito que no he visto la jugada, pero supongo que debatieron esto.roloj escribió:En lo del Sevilla-Espanyol el del VAR consideró que era una acción de tarjeta roja directa (el arbitro en principio no señaló nada) y tras revisión se sacó amarilla.
Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot] y 3 invitados
