NEW YORK KNICKS Moderadores: tiko5, hastrakan, der König81

[nyknicker]

Bueno, dejando de lado las pajas.

Aquí el tema será que valor tiene, o tendrán después del nuevo cap post Covid, los contratos de Paul, Griffin, Love, Conley,...


Si Rose quiere veteranos que te permitan competir y ayuden a tus jóvenes a madurar esos son los nombres, hay un riesgo enorme de lesión, y de que te comas un buen turrón con la bajada del cap. Amén de perder activos para conseguirlo.

Pero más allá de los riesgos y de los activos que invertirás, lo que de verdad se debe valorar. Es el papel de Barret y el del pick de este año. Porque si por ejemplo tradeamos por Paul+Griffin, y contratamos a Melo, que nos quede claro que los Barret y Cole Anthony o el que sea tendrán los balones justitos.

Así que lo importante es valorar si merece la pena quitar presión, meterlo en un entorno competitivo pero con poca responsabilidad a Barret y el pick o por el contrario, lo mejor es que el juego se genere a partir de Barret y el pick, con complementos. Y que sean ellos los que maduren a través de sus errores con sus derrotas.

Supongo que la mayoría diríamos que Barret y Cole Anthony por ejemplo, les irá mejor en un entorno competitivo como a muchos otros les fue como Shai, Kawhi, Tatum, Siakam,... que no solos ante el peligro como Trae, Doncic, Anthony Davis,... En mi opinión prefiero también que maduren a través de la competencia y la meritocracia, en lugar de a través de los errores y las derrotas. Más que nada porque nuestro entorno es muy tóxico y las victorias ponen algo de disolvente en esa toxicidad.

[Mocker]

En serio buscar a esos jugadores es de estar chalado, me parece surrealista pensar que se esten planteando eso

[Shumpert17]

En serio buscar a esos jugadores es de estar chalado, me parece surrealista pensar que se esten planteando eso

Hombre la opción Paul, a un precio bajo, o Conley es el camino a seguir seguramente. Espacio salarial va a sobrar y uno u otro sería el mejor base de los últimos 20 años.
Pensar en Griffin o en Love, cada uno por lo suyo, si es de estar como un cencerro.

[Art94]

A mí tener que meter rondas por un Paul de casi 40 y que cobra casi 40 durante 4 años.. Es que no hay por dónde cogerlo.
Que ese tío cojo y con los ojos vendados sea mejor base que todos los que hemos tenido en 10 años no signifca que haya que hacerlo, significa que tenemos que dejar de guiarnos por estos criterios para traer bases.

[cebemaniaco]

YES or NO?

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Como paja es maravillosa, pero no te venden los Suns a Booker y menos por esa birria de trade a no ser que Dolan cubra de polvitos magicos al dueño de los Suns

Si Mitchell costaba un RJ o Mitch, mas pick y alguna ronda de Mavs, Booker que personalmente me parece mejor, costara mucho mas caro...

Como paja para acabar esta semana, no esta mal.

[PinHeadKnickJR]

Con la bajada de cap que habrá, Paul te puede llegar a ocupar perfectamente el 40% de los libros de todo el roster. O Oklahoma suelta rondas o es una idiotez traerle.

[sinuheunicaja]

Lo suyo sería buscar veteranos que puedan ayudar a crecer a los jóvenes pero sin restarle protagonismo, por ejemplo lo que Jordan con Mitch.

Otra cosa, si la bajada del cap va a ser mayor para la 21-22, lo suyo sería poder seguir manteniendo la flexibilidad porque para el verano de 2021 puede valer su peso en oro.

[Sergio Perez Anagnostou]

También os digo, que antes de meterle 20 a Vanvleet y de absorber los 38 de Paul, le meto 8-9 a Campazzo.

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

[inverno]

YES or NO?

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Imposible que los Suns planteen ese trato. Booker ha mejorado notablemente este año en todo. 23 añitos y en clara progresión. Sería para llevar al psiquiatrico a toda la gerencia de los Suns

[sotero_18]

A mí tener que meter rondas por un Paul de casi 40 y que cobra casi 40 durante 4 años.. Es que no hay por dónde cogerlo.
Que ese tío cojo y con los ojos vendados sea mejor base que todos los que hemos tenido en 10 años no signifca que haya que hacerlo, significa que tenemos que dejar de guiarnos por estos criterios para traer bases.

Le quedan 2 años no 4

[El Hespíritu]

Yo también me he quedado un pelín extrañado...pero es que para mí, el tema salarial es como para otros el tema de la defensa.
Que no me entero demasiado, digo.

[sotero_18]

Hay una cosa que todos perdeis de vista, tener ocupado el 40% del salario con Paul equivale a no hacer el subnormal sobrepagando medianias que te aten las manos durante 4 o 5 años. Pilota Dolan, nunca lo olvideis.

Somos los Knicks, esos 40 kilos que cobra nos los gastamos la pasada offseason en Randle, Portis y Ellington
Es una visión muy loser pero conociendo los antecedentes mejor eso que llevarnos otro disgusto en modo de Reggie Jackson, Wood y Fournier...

[Shumpert17]

A mí tener que meter rondas por un Paul de casi 40 y que cobra casi 40 durante 4 años.. Es que no hay por dónde cogerlo.
Que ese tío cojo y con los ojos vendados sea mejor base que todos los que hemos tenido en 10 años no signifca que haya que hacerlo, significa que tenemos que dejar de guiarnos por estos criterios para traer bases.

Le quedan 2 años no 4

Exacto, si te puedes traer a Paul soltando lastre, Randle, y hacer un proyecto a dos años en el que hagas jugar al young core baloncesto real y no la mierda que se lleva un lustro haciendo, pues es una buena opción.
Si lo que se pretende no es desarrollar y es volver a intentar que alguien en la FA te quiera sin que te robe, pues a jugar.

[Mocker]

Si a mi me parece muy bien traer a Paul, gratis, pero es que OKC no va a ser eso, y dar algo de valor por el tiene 0 sentido

[sotero_18]

Si a mi me parece muy bien traer a Paul, gratis, pero es que OKC no va a ser eso, y dar algo de valor por el tiene 0 sentido

En esto tienes toda la razón.

[PinHeadKnickJR]

Si a mi me parece muy bien traer a Paul, gratis, pero es que OKC no va a ser eso, y dar algo de valor por el tiene 0 sentido

+1

[Comentando Foros ACB]

1999 NBA Finals Game 3 New York Knicks@San Antonio Spurs




1999 NBA Finals | 3er partido | San Antonio Spurs vs New York Knicks

[nyknicker]

No sé cuál articulista, no sé si fue Macri. Tasó a Paul en Ntilikina/Knox+2a ronda+cap space.

A mi si el activo es Knox más una segunda ronda. Tampoco me volvería loco, si es que Paul, nos lleva a un nivel más de competición.


Porque ¿qué sacamos de otro año de 50 y tantas derrotas, y un pick 7 u 8?

Mejorarán el pick actual, Barret, Ntilikina, Knox y Mitch? Subirán de valor? A Ntilikina le dejaremos expirar o le renovaremos? Seguirá Randle como el máximo anotador, y que más tiros hace por partido?


Si el entrenador es Thibodeau, y la apuesta es competir, yo sí haría un Knox+segunda+cap space. Paul, no te saca de pobre como tampoco Jason Kidd nos sacó en los yayoknicks, pero macho hacía jugar al equipo y se notaba, y si Barret y Mitch reciben muchos balones, tras circulación en una buena posición, siempre será mejor opción que ver a Elfrid y Randle, jugar su dos para dos.

[cebemaniaco]

No sé cuál articulista, no sé si fue Macri. Tasó a Paul en Ntilikina/Knox+2a ronda+cap space.

Saca a Ntilikina y mete una ronda de Mavs y te lo firmo.

Ntilikina puede ser un buen base suplente y un stopper de bastante utilidad, sobre todo cuando el equipo pueda tener mas talento y haga falta alguien que haga el trabajo sucio y poco agradecido. Una especie de Tony Allen en Grizzlies o Celtics.

[nyknicker]

No sé cuál articulista, no sé si fue Macri. Tasó a Paul en Ntilikina/Knox+2a ronda+cap space.

Saca a Ntilikina y mete una ronda de Mavs y te lo firmo.

Ntilikina puede ser un buen base suplente y un stopper de bastante utilidad, sobre todo cuando el equipo pueda tener mas talento y haga falta alguien que haga el trabajo sucio y poco agradecido. Una especie de Tony Allen en Grizzlies o Celtics.

No, no, creo recordar que lo que dijo el articulista era que o Knox o Ntilikina, 2a ronda y cap space. Y ahora que lo recuerdo a Bullock también le metían.

Que a saber, luego quizás te piden el oro y el moro, pero es con lo que especulaba el periodista.