siempre cuandpo hemos discutido aqui acerca de la importancia de la cantera, yo he defendido la necesidad de tener jugadores que tengan esa identificacion con el club, ya sea porque son "vecinos", porque los has visto crecer desde pequeñines con la camiseta del club en categorias inferiores, etc, pero creo que son gente importante para el espiritu y la identidad del club.SiCkO! escribió:Es muy cierto que son necesarios jugadores que tengan un mínimo de identificación con el club. Y contra más alto sea ese mínimo, mejor.johnwilliams escribió:el caso es que como 4, yo veo mas alto el techo de smits que de oriola...pero claro, oriola ha sido una apuesta economica grande, es cupo, tambien es joven, y tienes que apostar por uno, y mientras oriola es un 5-4, smits es un 4-3, y al equipo le ha hecho mas falta esa aportacion mas interior de oriola alternando los 2 puestos interiores que la de smits como 4 mas puro o 3 alto por lo que es entendible apostar por oriola, que solo amortizar su clausula(1 millon, a amortizar en 4 años...) ya es medio sueldo de smits...
si smits no juega y sale del club, la inversion fallida es mucho menor que la apuesta que se hizo por oriola.
aparte de que el fichaje de oriola a nivel extradeportivo tambien tiene otros condicionantes, es un chaval simpatico, extrovertido, muy expresivo, de la zona, etc y en un momento en que el club esta casi desnaturalizado, ese tipo de jugadores creo que ayudan a mejorar la conexion grada-equipo, y eso tambien hay que valorarlo de hecho ya es segundo capitan por delante de ribas o claver o hanga y no lleva nada de tiempo en el club...que esos temas de ambiente y vestuario tambien son importantes
A mi me parece que con Oriola eso se ha encontrado, y seria un error poner a cualquier jugador por encima suyo. Además es un tío que va con la selección española, por lo que puede hacer grupo, puede hacer de nexo si en algún momento sale un jugador nacional que nos interese contratar. Es un tío interesante a tener en plantilla, más cuando el resto pueden ser de un nivel tan alto como Mirotic.
Pero lo más interesante aquí, es que si Smits se va el año que viene a un equipo que le pueda garantizar protagonismo, tiros, y minutos, en dos temporadas está en la NBA. De qué sirve apostar por jugadores así, en equipos como el nuestro, es algo que todavía nadie ha sabido explicarme.
Ficharlo ''joven'', que se sienta agusto, para que si cuando da el salto, decide volver, que sea en el equipo, me parece que igual vale la pena correr el riesgo. Siendo un equipo de la entidad del FCB, que va a ser una de las plazas que tenga en cuenta un jugador al volver, puede ser una buena jugada.
Dar responsabilidad a fichajes así, a mi me parece que solo tiene sentido en fichajes como el de Ricky, que te garantizan rendimiento immediato antes de irse. Puedes no ganar, pero poco vas a encontrar que te garantice de veras un rendimiento más alto que él.
sobre lo de smits y ese tipo de gente, a mi si tienes un jugador joven, te da buen rendimiento y luego se va a la NBA y deja pasta, encantado, lo he disfrutado un tiempo aqui y cuando vea un partido suyo en la NBA me alegrare.
lo que no es de recibo es tener jugadores con potencial NBA y ni catarlos aqui, ni hacer que se sientan con esa posible preferencia a la hora de volver.
y es que en el caso de smits, lo hagas como lo hagas, deportivamente no ha sido un exito...no ha aportado aqui, no has obtenido un rendimiento deportivo de él, economicamente te habria salido mas rentable dejarlo cedido y en caso de que se quisiese ir a la NBA habrias sacado al menos la clausula.
ahora ha frenado su evolucion, ha perdido cache, y todo lo mas que vas a obtener de él parece ser que va a ser cederlo el año que viene para ahorrarte su ficha, y que salga libre al año siguiente...
sinceramente, yo habria preferido disfrutarlo aqui a un buen nivel y que si dejaba el club por ese motivo, al menos dejase pasta...
