Hilo Oficial Coronavirus La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Ricky30]

Bueno,bueno....Canarias...baja hasta 217 casos activos ...la bajada es absolutamente brutal.El número de personas en UCI es muy escaso,todos en Tenerife.Ahora llega lo peor que es controlar a nuestros cafres que se dedican a homenajes en cementerios como si no pasará nada.Por cierto,se cazo a un pasajero de Madrid a Canarias y que seguía para Lanzarote, estaba pendiente del resultado de la prueba del Covi19.Castilla León notificó positivo,España controlad a estos irresponsables.Los de los asientos contiguos en cuarentena,increíble..

Más cerca de ser un Estado Desconfinado,de tener un pasote biológico aunque los test al origen y llegada puede ser útil.Aqui la temporada turística fuerte empieza en septiembre-octubre,creo que turismo local y algo nacional.Defendiendo un turismo sostenible,necesitamos tiempo y paciencia para ir a ese modelo.Ademas,buscar otros alternativas económicas más realistas...mas apegadas a nuestra tierra.

[Diego_Pump_da_bass]

Vuelvo a comentar dos casos que ya he explicado alguna vez:

- Uno de los primeros infectados por coronavirus en Extremadura fue un profesor que estuvo de viaje recreativo junto con su mujer en Milán el tercer fin de semana de Febrero si no recuerdo mal la noticia. Como ya había bastante runrún mediático con el tema en Italia, lo puso en conocimiento del equipo directivo de su instituto. Pocos días después empezó a notar síntomas e inmediatamente contactaron con la administración (la regional en este caso) para ver como se debía actuar y si se ponía en cuarentena, esta le contestó que no, que siguiera yendo a trabajar a la espera de novedades, algo a lo que el docente no hizo caso y por iniciativa propia se aisló, comunicando tanto a padres como alumnos la cuestión. Según comentaba en la entrevista fue de estas personas a las que el virus le duró bastante tiempo pero afortunadamente no sólo no fue el inicio de un foco si no que no hay constancia de que contagiara a nadie.

- Una compañera de mi mejor amigo, trabajadores ambos de Telefónica, también estuvo en Italia por esas fechas y en cuanto tuvo síntomas la mandaron directamente a casa y, cuando se confirmó que era Coronavirus, despacharon directamente a los empleados de todo el departamento.

Ambas situaciones se dan alrededor de 15 días antes del estado de alarma y confinamiento en España. En el primero una persona cree que la situación es tan seria como para aislarse motu propio básicamente por lo que ha escuchado en los medios de comunicación, en en el segundo una empresa es consciente de que tiene la seriedad suficiente como para tomar una medida excepcional que perjudica a su actividad normal, teniendo como fuentes de información vete a saber cuales pero es de suponer que ni tan directas, preparadas y abundantes como las de cualquier gobierno.

¿De verdad a estas alturas alguien puede pensar que había ciudadanos y organizaciones conscientes de lo potencialmente grave que podía ser el virus y cualquier gobierno no? ¿en serio alguien piensa que los últimos días de febrero o principios de marzo un ejecutivo no sabía perfectamente lo que hay?.

No hay por donde cogerlo desde ningún punto de vista que se analice. Se podrá decir que las medidas que había que tomar suponían un coste a todos los niveles muy alto y hasta cierto punto resulta comprensible (pero no exime) que en una situación tan compleja y sin precedentes en tantos años haya que echarle bemoles para pulsar el botón que lo pare todo, ¿pero que no lo sabían? hombre por favor.

Me estas comparando que una pequeña empresa decida manda todos su trabajadores a casa a teletrabajar unos días teniendo en cuenta que puede ser una catástrofe para ella quedarse sin empleados durante 15 días, o que alguien decida autoaislarse con congelar completamente la actividad económica de un país durante dos meses. Hombre por favor, ...

Es que es eso. Viendo como estaba el percal por aquel entonces, pocos días antes hubiera sido factible tomar medidas más drásticas antes. Que sí, hubo algunos precavidos que sí que lo hicieron. Pero yo diría que esos casos eran excepciones y lo normal era lo contrario. Todo el mundo pensando que aquí no pasa nada y a seguir con el espectáculo. Dile a todos esos, y a todos nosotros también, el 5 de marzo que a encerrarse en casa o las empresas que pongan en cuarentena a la gente o a teletrabajar. Tururú. Si ya lo empiezan a decir después de la que hemos pasado y estamos pasando. Si habías estado en Italia, lo normal era decir, a mi no me pasa nada. ¿Y esa tos? Estoy perfecto, mejor que nunca.

Un ejemplo de un caso que conozco de una empresa con sede en Madrid y Canarias y que creo que ya comenté. Un trabajador de la oficina de Madrid que había estado en Italia a mitad, finales de febrero. Justo a la vuelta estaba en la oficina con tos. Otro trabajador alerta de eso. Al principio nadie le hacía caso y al final, la respuesta, en lugar de poner en cuarentena a ese empleado, fue si quieres tú y te quedas más tranquilo, tranquila en este caso, puedes quedarte unos días en casa teletrabajando. Ah, y no comentes mucho de esto, que a ver si hay revuelo y se enteran en Canarias, que ya hay varios que están nerviosos por la que hay allí y nos la podrían liar. Y así como tónica general en todos los trabajos. se podrían enfadar. Que sí, que cierta psicosis ya había a finales de febrero, principio de marzo, pero en el fondo pensábamos que no iba a ser para tanto. Y muchos se liaron a comprar mascarillas. Pero ni perri se las ponía hasta la semana del estado de alarma. Sí, me la voy a poner y a quedar como el pirao.

Con esto no digo que el gobierno, o las distintas autoridades no fueran conscientes de la situación, o de parte de ella, porque imagino que confiarían hasta última hora que a tanto no se iba a llegar. No las de España, sino las de todo el mundo occidental. Pero aún conociendo los riesgos, hasta que la situación no fuera más evidente, tampoco era tan fácil coger y cerrarlo todo sólo con 3 agüeletes muertos. Y yo diría que el día 12 de marzo ya eran coscientes de que esto iba a acabar en confinamiento sí o sí. Pero claro, quedaba lo otro, ver cómo hacerlo, las implicaciones legales que tenía, acordarlo con unos y con otros y toda esa historia. Si ya muchos, incluso de los partidarios del confinamiento se han estado quejando, principalmente desde mitad de abril, del atentado a las libertades y todas esas historias, y no estoy pensando en los opositores más radicales al gobierno, hola Simpkins, no quiero ni imaginar esas quejar si hubieran decidido confinar el país el 6 de marzo. Aunque es verdad que para esa fecha aún confiarían que no que no se iba a llegar a eso, que eso son cosas de chinos y demás

Os acordáis de esto
https://www.huffingtonpost.es/entry/mi- ... 02210f445f

https://www.20minutos.es/deportes/notic ... icionados/

Nadie en un país está o debería estar más informado sobre un asunto de emergencia sanitaria que su gobierno. Nadie en un país está o debería estar más informado sobre un asunto de emergencia sanitaria que su gobierno. Nadie en un país está o debería estar más informado sobre un asunto de emergencia sanitaria que un gobierno.

No es comprensible, lógico, ni minimamente probable que haya casos de personas, empresas, organizaciones (por febrero había resisdencias de ancianos que ya restringían visitas) que estén tomando medidas dentro de sus ámbitos contra un virus bastantes días antes que las autoridades, cuando las fuentes de información que manejan siempre van a ser mil veces más escasas y peores, y un gobierno no sea consciente de lo que ocurre. No es posible amparar o comparar las actuaciones de personas que tienen todos los recursos del estado para la toma de decisiones con quienes no saben más que someramente por la prensa un atisbo de lo que está pasando.

No hay forma alguna de sostener que este ejecutivo y todos los del continente no supieran de la gravedad del virus hasta mediados de marzo, como no tiene ningún sentido que viendo lo que estaba sucediendo en otros lares (porque en nuestro caso ya había base en la que mirar) no supieran que habría que adoptar por los menos medidas, y que estas serían más fuertes cuanto mayor fuera el problema.

¿Qué son decisiones difíciles de tomar? evidentemente, con un coste a todos los niveles altisimo y la putada de que el último precedente se remonta a hace 100 años, ser el protagonista de gestionar algo así es un marrón pero forma parte de su trabajo y responsabilidad el hacerlo, va implícito en el cargo y en el sueldo. Es como si un oncólogo decide no iniciar un tratamiento por el momento para ver si un tumor que nunca ha remitido por desaparición espontánea lo hace, ¿de que se tacharía una actuación médica así? de negligencia, por mucha buena fé y cándida esperanza que la motivara. Y te aseguro que para ninguno es plato de buen gusto dar malas noticias a pacientes ni iniciar con ellos un intento de proceso de recuperación que va a ser durísimo y con pocas garantías de éxito en muchos casos.

Por último, sigo sin entender porque algunos pensáis que de haberse decretado el estado de alarma el día 4 o 5 de marzo (por poner un ejemplo) la población se habría sublevado hasta el punto de salir por ahí a morder cráneos y sin embargo 10 días después si se podía hacer con total tranquilidad.

[Barnabas Reynolds]

De todos los debates cíclicos sobre las medidas que debieron haberse tomado a mí hay un razonamiento que me parece matizable y otro difícilmente entendible.

El primero es el de que el hecho de que determinada gente considerase el virus muy peligroso y tomase medidas al respecto conlleva que se podía saber y más en el caso de las autoridades con más información disponible. Aquí hay un sesgo que no se está teniendo en cuenta. Ante cualquier situación, determinadas personas reaccionan de manera muy alarmada y previsora mientras otras no tienen mayor preocupación. Todo ello no por un análisis de los datos disponibles mejor, simplemente por tendencia natural. Situaciones en que muchos se han alarmado y prevenido por encima de lo que finalmente ha terminado ocurriendo no son para nada extrañas. ¿Implica eso que todas los que "acertaron" son el reloj estropeado que dio la hora bien por casualidad? No, pero tampoco reduzcamos tanto una cuestión tan compleja, inesperada, desconocida y tremendamente cambiante porque entre los millones de personas que decimos y hacemos cosas la reacción de algunos fue la correcta.

(Uno de los aspectos que pasan los meses y sigue quedando patente con esta pandemia es la tremenda falta de grandes certezas. A pesar de volcar toda la capacidad de la humanidad en ello seguimos con suposiciones, intuiciones todavía por confirmar del todo y dudas. Lo cual, personalmente, creo que debería romper esa falsa ilusión y tranquilidad que como especie teníamos de control del medio y capacidad de solucionar cualquier cosa -hola, cambio climático-. En fin, todo esto de las dudas y el desconocimiento si acaso era más acusado en febrero/marzo, en que por ejemplo aspectos que después han resultado encajar en el peor de los escenarios como que el virus tenga un período de incubación tan largo y se transmita asintomáticamente haciéndolo tan puñetero no eran ni mucho menos certezas. Ni en su momento ni ahora he dedicado tiempo a anteriores alarmas epidémicas, pero incluso en la comparación con Italia que un contagio pueda ser localmente potente en un territorio -y tampoco se tenía la sensación hasta más tarde de que iba a ser allí la burrada que después hemos sufrido todos- y contenerse en otros a pesar de x casos creo que no es extraño. Te preparas y tomas ciertas cautelas, pero como se hizo en anteriores alarmas que finalmente no llegaron a tener casi incidencia. En definitivas cuentas, creo que en esta epidemia primero llegaron los muertos y es cuando se empezó a actuar, la confirmación de que este virus por su tipología es tan jodido en su transmisión y de que las incertidumbres de entonces el escenario real era el peor de los posibles es una certeza posterior).

El segundo razonamiento es el de que el Gobierno lo sabía y por el 8-M no paró el país. Joder, si efectivamente fue así son inútiles integrales. No iba a serles mejor alternativa cerrarlo todo mucho antes, tener unos números y una destrucción de país mucho menores y presumir en la comparación con el resto de países. Nadie les iba a echar en cara ni el 8-M ni nada viendo los muertos acumulados por todo el mundo, saldrían reforzadísimos. Esto de verdad que no lo entiendo.

[amc81granada]

En Italia, hasta que empezó el confinamiento, parece que tomaron muchas más medidas que las que se tomaron en España antes del confiniamiento y mira sus cifras. ¿Quieres decir que de haber hecho lo mismo que España en lugar de lo que hicieron, ahora tendrían números muchísimo peores que nosotros?

Tengo que rescatar los boletines más antiguos, porque los dejé en el 11 de marzo, pero por ejemplo el 18, el R0 medio a 7 días estaba en 2,60 y en una semana bajaba al 2,01 y a los 14 días estaba ya en r0=1,44, a principios de abril. Eso teniendo en cuenta el desfase de datos, sería la realidad 2-3 días antes.

Pero no hablo de después del confinamiento, sino de antes.

Pues por eso, que los informes los dejé en el 11 de marzo y no los tenía actualizados los anteriores. Ahora lo he estado mirando y aquí tenéis las conclusiones

Lo primero son las limitaciones: están basados en la estimación del R0 medio semanal sobre la base de la variación porcentual diaria de los casos activos reportados en páginas e informes oficiales, por lo que, por un lado tenemos la pega de no saber los casos ocultos y por otro de tener un pequeño desfase. Pero como en ambos países eso es similar, podemos compararlo.

Lo primero es que en Italia el R0 medio siempre fue algo menor que en España, al menos desde que se tomaron las primeras medidas. el 1 de marzo el r0 estimado era de 5,95 y durante toda esa semana ya fue bajando bastante, hasta situarse en el 3,66 el 9 de marzo y en el 3,14 el 14 de marzo, que es cuando más o menos podemos equiparar el impacto de justo antes del confinamiento del 10 de marzo. O sea, lo que nos dice sobre Italia, es que entre los primeros casos potentes (1.000 casos el 29 de febrero) y el inicio del confinamiento, el número reproductivo ya fue cayendo.

¿Qué pasa en España? Pues que después del desfase inicial, el 8 de marzo nos marca un r0 del 5,11 correspondiente a un crecimiento diario medio del 337% en casos activos. Sin embargo, y a diferencia de Italia, ese número no bajó antes del día 14, sino que fue subiendo progresivamente toda esa semana (5,68 el día 10, 5,96 el día 12 y 6,51 el día 13, con un crecimiento diario medio de los casos activos de un 41,7%). Solo a partir de ese día (cuando hacen efecto las medidas tomadas el 10-11 de marzo), empieza a bajar algo, se sitúa en el 6,23 el día 15 de marzo y alcanzamos el 3,09, equivalente al 3,14 del 14 de marzo en Italia, el 22 de marzo, es decir, alcanzamos el r0 que ellos alcanzan 4 días después del confinamiento, 8 días después del nuestro: 4 días de retardo. Esa es la semana que nos condena.

A partir de ahí, nuestro R0 baja ya mucho más rápido que el Italiano (el confinamiento fue más potente. La evolución cada 7 días del R0 desde el momento del confinamiento es la siguiente

ITALIA 3,32-> 2,86-> 2,08 -> 1,48 -> 1,24
ESPAÑA 6,29 -> 3,39 -> 2,44 -> 1,50 -> 1,10

Es decir, el confinamiento aquí fue más efectivo y más potente.

En qué se traduce esto? en el siguiente dato:

En Italia, en los 10 días anteriores al confinamiento, los casos activos se multiplicaron por 8,12, con un crecimiento diario medio del 23,3% y un R0 medio del 3,65, mientras que en los 14 días posteriores, los casos activos se multiplicaron por 6,35, con un crecimiento medio diario del 14,10% y un R0 medio de 2,44 y en los días 14 al 28 del confinamiento, los casos activos se multiplicaron por 1,74, con un crecimiento medio diario del 4,03% y un R0 medio de 1,35

En España, en los 10 días anteriores al confinamiento, los casos activos se multiplicaron por 25,3, con un crecimiento diario medio del 38,2% y un R0 medio del 5,74, mientras que en los 14 días posteriores, los casos activos se multiplicaron por 9,68, con un crecimiento medio diario del 17,60% y un R0 medio de 2,89 y en los días 14 al 28 del confinamiento, los casos activos se multiplicaron por 1,59, con un crecimiento medio diario del 3,36% y un R0 medio de 1,29.

Se podría decir, que el confinamiento fue más efectivo sobre todo en la bajada del R0 en la segunda fase de ese confinamiento, pero también, que una política más prudente, con medidas semi-restrictivas y de concienciación como las que hubo en Italia previa al 10 de marzo, se podría haber multiplicado hasta por 3 veces menos el número de contagios en esos días, haciendo falta quizás un confinamiento menor.

Y es que, si desde el 4 de marzo, se hubieran planteado la batalla contra el virus, tal y como lo hizo Italia a partir del 29 de febrero, a los 10+28= 38 días después, y aplicando la política de Italia, podríamos haber tenido muchísimos casos menos.

Y es que la comparativa es esta y es sangrante: En Italia se decretó el confinamiento el 10 de marzo, con 8.514 casos activos, lo que significa 139 casos por millón de hab. En España se decretó el confinamiento el 14 de marzo, con 5.678 casos activos, lo que significa 121 casos por millón de hab. o sea menos, pero el problema es que 1 semanas antes del confinamiento Italia estaba en 37 casos por millón y nosotros una semana antes estábamos en 10 casos por millón. O sea que el problema no fue el momento de expansión neta en que se aplicó, sino el crecimiento exponencial sin control que hubo la semana anterior, debido fundamentalmente a la falta de información y tomárselo en serio, comparado fundamentalmente con Italia, que creo que es el país con quien nos debemos comparar

Saludos

[Simpkins]

Pues tal y como me imaginaba, estaba siendo muy conservador.

Amc81granada. Si no es mucho lío, se puede simular aproximadamente la reducción de casos con el supuesto de confinar el mismo día pero con los datos que tu manejas en cuanto a posible reducción de la RO y otro teniendo en cuenta eso, pero confinando además 2 días antes?

[Simpkins]

De todos los debates cíclicos sobre las medidas que debieron haberse tomado a mí hay un razonamiento que me parece matizable y otro difícilmente entendible.

El primero es el de que el hecho de que determinada gente considerase el virus muy peligroso y tomase medidas al respecto conlleva que se podía saber y más en el caso de las autoridades con más información disponible. Aquí hay un sesgo que no se está teniendo en cuenta. Ante cualquier situación, determinadas personas reaccionan de manera muy alarmada y previsora mientras otras no tienen mayor preocupación. Todo ello no por un análisis de los datos disponibles mejor, simplemente por tendencia natural. Situaciones en que muchos se han alarmado y prevenido por encima de lo que finalmente ha terminado ocurriendo no son para nada extrañas. ¿Implica eso que todas los que "acertaron" son el reloj estropeado que dio la hora bien por casualidad? No, pero tampoco reduzcamos tanto una cuestión tan compleja, inesperada, desconocida y tremendamente cambiante porque entre los millones de personas que decimos y hacemos cosas la reacción de algunos fue la correcta.

(Uno de los aspectos que pasan los meses y sigue quedando patente con esta pandemia es la tremenda falta de grandes certezas. A pesar de volcar toda la capacidad de la humanidad en ello seguimos con suposiciones, intuiciones todavía por confirmar del todo y dudas. Lo cual, personalmente, creo que debería romper esa falsa ilusión y tranquilidad que como especie teníamos de control del medio y capacidad de solucionar cualquier cosa -hola, cambio climático-. En fin, todo esto de las dudas y el desconocimiento si acaso era más acusado en febrero/marzo, en que por ejemplo aspectos que después han resultado encajar en el peor de los escenarios como que el virus tenga un período de incubación tan largo y se transmita asintomáticamente haciéndolo tan puñetero no eran ni mucho menos certezas. Ni en su momento ni ahora he dedicado tiempo a anteriores alarmas epidémicas, pero incluso en la comparación con Italia que un contagio pueda ser localmente potente en un territorio -y tampoco se tenía la sensación hasta más tarde de que iba a ser allí la burrada que después hemos sufrido todos- y contenerse en otros a pesar de x casos creo que no es extraño. Te preparas y tomas ciertas cautelas, pero como se hizo en anteriores alarmas que finalmente no llegaron a tener casi incidencia. En definitivas cuentas, creo que en esta epidemia primero llegaron los muertos y es cuando se empezó a actuar, la confirmación de que este virus por su tipología es tan jodido en su transmisión y de que las incertidumbres de entonces el escenario real era el peor de los posibles es una certeza posterior).

El segundo razonamiento es el de que el Gobierno lo sabía y por el 8-M no paró el país. Joder, si efectivamente fue así son inútiles integrales. No iba a serles mejor alternativa cerrarlo todo mucho antes, tener unos números y una destrucción de país mucho menores y presumir en la comparación con el resto de países. Nadie les iba a echar en cara ni el 8-M ni nada viendo los muertos acumulados por todo el mundo, saldrían reforzadísimos. Esto de verdad que no lo entiendo.

A ver, esto está muy bien, pero te olvidas de 2 cosas:

a) El espejo de Italia.
b) El factor coste de oportunidad (es decir, en el caso de que la decisión erronea sea ser prudente y confinar antes, que perdemos. En el caso que la decisión erronea sea confinar más tarde, que perdemos).

Y si nadie hizo esa segunda reflexión, es que estamos gobernados por necios, expertos incluidos.

[Joe barry carrol]

Hoy de nuevo ha subido, 304 nuevos casos ( 0.97% de incremento) y 13 fallecidos.
Cuidado.

Vuelve a subir.

350 nuevos casos con un aumento del 1.1%. 14 fallecidos.

Sexto día subiendo y doblando en ese tiempo los datos diarios.

Tienes datos de hospitalizaciones y UCi ? También sería interesante saber si hacen más test o han cambiado de metodología.
De todas formas no parece buena noticia.

[XAVIH]

No es por nada pero hablar de cualquier R, y mucho menos diarios, a principios de Marzo en España donde apenas se hacían test y los que se hacían tenían la fiabilidad que tenían, es como coger las columnas de opinión de Jimenez-Losantos para valorar la acción de Gobierno.

El país que más test lleva efectuados, de cierta población son los emiratos arabes, y su tasa de mortaliad con el 21% de la población testada es de 0,78%. Islandia con más del 17%, esta con un 0,55%

[Joe barry carrol]

Bueno,bueno....Canarias...baja hasta 217 casos activos ...la bajada es absolutamente brutal.El número de personas en UCI es muy escaso,todos en Tenerife.Ahora llega lo peor que es controlar a nuestros cafres que se dedican a homenajes en cementerios como si no pasará nada.Por cierto,se cazo a un pasajero de Madrid a Canarias y que seguía para Lanzarote, estaba pendiente del resultado de la prueba del Covi19.Castilla León notificó positivo,España controlad a estos irresponsables.Los de los asientos contiguos en cuarentena,increíble..

Más cerca de ser un Estado Desconfinado,de tener un pasote biológico aunque los test al origen y llegada puede ser útil.Aqui la temporada turística fuerte empieza en septiembre-octubre,creo que turismo local y algo nacional.Defendiendo un turismo sostenible,necesitamos tiempo y paciencia para ir a ese modelo.Ademas,buscar otros alternativas económicas más realistas...mas apegadas a nuestra tierra.

Turismo local es el de Las Palmas a Maspalomas y nacional el que viene de Tenerife, no?

[amc81granada]

No es por nada pero hablar de cualquier R, y mucho menos diarios, a principios de Marzo en España donde apenas se hacían test y los que se hacían tenían la fiabilidad que tenían, es como coger las columnas de opinión de Jimenez-Losantos para valorar la acción de Gobierno.

El país que más test lleva efectuados, de cierta población son los emiratos arabes, y su tasa de mortaliad con el 21% de la población testada es de 0,78%. Islandia con más del 17%, esta con un 0,55%

Lo primero son las limitaciones: están basados en la estimación del R0 medio semanal sobre la base de la variación porcentual diaria de los casos activos reportados en páginas e informes oficiales, por lo que, por un lado tenemos la pega de no saber los casos ocultos y por otro de tener un pequeño desfase. Pero como en ambos países eso es similar, podemos compararlo.

Tienes además los datos históricos de hospitalizaciones que son homogéneos. Se escaparían 9 de cada 10 casos, 19 de cada 20 o 199 de cada 200, pero en ambos países la situación era similar, por lo que es comparable entre ellos. De hecho, cruzando los datos del estudio de seroprevalencia y los históricos de hospitalizados, tengo calculados los casos "reales" día a día con respecto a los diagnosticados, y el R0 varía realmente poco, porque la base de hospitalización es sólida. De hecho Asturias rompía esa solidez, por exceso y hace unas semanas, actualizaron y quitaron la mitad de los hospitalizados a origen y cuadró perfectamente.

[Joe barry carrol]

De todos los debates cíclicos sobre las medidas que debieron haberse tomado a mí hay un razonamiento que me parece matizable y otro difícilmente entendible.

El primero es el de que el hecho de que determinada gente considerase el virus muy peligroso y tomase medidas al respecto conlleva que se podía saber y más en el caso de las autoridades con más información disponible. Aquí hay un sesgo que no se está teniendo en cuenta. Ante cualquier situación, determinadas personas reaccionan de manera muy alarmada y previsora mientras otras no tienen mayor preocupación. Todo ello no por un análisis de los datos disponibles mejor, simplemente por tendencia natural. Situaciones en que muchos se han alarmado y prevenido por encima de lo que finalmente ha terminado ocurriendo no son para nada extrañas. ¿Implica eso que todas los que "acertaron" son el reloj estropeado que dio la hora bien por casualidad? No, pero tampoco reduzcamos tanto una cuestión tan compleja, inesperada, desconocida y tremendamente cambiante porque entre los millones de personas que decimos y hacemos cosas la reacción de algunos fue la correcta.

(Uno de los aspectos que pasan los meses y sigue quedando patente con esta pandemia es la tremenda falta de grandes certezas. A pesar de volcar toda la capacidad de la humanidad en ello seguimos con suposiciones, intuiciones todavía por confirmar del todo y dudas. Lo cual, personalmente, creo que debería romper esa falsa ilusión y tranquilidad que como especie teníamos de control del medio y capacidad de solucionar cualquier cosa -hola, cambio climático-. En fin, todo esto de las dudas y el desconocimiento si acaso era más acusado en febrero/marzo, en que por ejemplo aspectos que después han resultado encajar en el peor de los escenarios como que el virus tenga un período de incubación tan largo y se transmita asintomáticamente haciéndolo tan puñetero no eran ni mucho menos certezas. Ni en su momento ni ahora he dedicado tiempo a anteriores alarmas epidémicas, pero incluso en la comparación con Italia que un contagio pueda ser localmente potente en un territorio -y tampoco se tenía la sensación hasta más tarde de que iba a ser allí la burrada que después hemos sufrido todos- y contenerse en otros a pesar de x casos creo que no es extraño. Te preparas y tomas ciertas cautelas, pero como se hizo en anteriores alarmas que finalmente no llegaron a tener casi incidencia. En definitivas cuentas, creo que en esta epidemia primero llegaron los muertos y es cuando se empezó a actuar, la confirmación de que este virus por su tipología es tan jodido en su transmisión y de que las incertidumbres de entonces el escenario real era el peor de los posibles es una certeza posterior).

El segundo razonamiento es el de que el Gobierno lo sabía y por el 8-M no paró el país. Joder, si efectivamente fue así son inútiles integrales. No iba a serles mejor alternativa cerrarlo todo mucho antes, tener unos números y una destrucción de país mucho menores y presumir en la comparación con el resto de países. Nadie les iba a echar en cara ni el 8-M ni nada viendo los muertos acumulados por todo el mundo, saldrían reforzadísimos. Esto de verdad que no lo entiendo.

A ver, esto está muy bien, pero te olvidas de 2 cosas:

a) El espejo de Italia.
b) El factor coste de oportunidad (es decir, en el caso de que la decisión erronea sea ser prudente y confinar antes, que perdemos. En el caso que la decisión erronea sea confinar más tarde, que perdemos).

Y si nadie hizo esa segunda reflexión, es que estamos gobernados por necios, expertos incluidos.

La sensación que tenía y no era el único por aquí la semana del 8M, es que no se empezarían a tomar mediadas más serias hasta después de esa fecha y mira que casualidad, eso es lo que pasó.
No se si os acordáis, pero el gran “tema” esa semana era la prisa por aprobar la infame ley del “solo sí es sí” y las polémicas de la ministra de igualdad con el ministro de justicia, un “machista frustrado” según el vicepresidente. Una ley hecha a toda prisa para ser aprobada justo para antes de esa fecha.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... do-7873637

Llevaban semanas con esa ley, Irene Montero salía en todos lados, la vicepresidenta Calvo decía que a las mujeres les “iba la vida” en la manifestación, “Tú machismo mata más que el Coronavirus”



El machismo es más peligroso

https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 1f044.html


En serio, creéis que con este clima, llamando al ministro de justicia “machista frustrado” por el vicepresidente, el Gobierno se planteó tomar alguna medida?

Tuvimos mala suerte, una semana antes, hubiese supuesto anticipar medidas, una semana después, no se hubiese celebrado. El domingo 8 era demasiado al límite para hacer algo, pensaban que podían esperar 3 días, qué son 3 días siendo uno de los temas estrella de este gobierno? No lo podían parar.
Me gustaría pensar que ahora sí saben lo que significaba 3 días en ese momento.

[Simpkins]

De todos los debates cíclicos sobre las medidas que debieron haberse tomado a mí hay un razonamiento que me parece matizable y otro difícilmente entendible.

El primero es el de que el hecho de que determinada gente considerase el virus muy peligroso y tomase medidas al respecto conlleva que se podía saber y más en el caso de las autoridades con más información disponible. Aquí hay un sesgo que no se está teniendo en cuenta. Ante cualquier situación, determinadas personas reaccionan de manera muy alarmada y previsora mientras otras no tienen mayor preocupación. Todo ello no por un análisis de los datos disponibles mejor, simplemente por tendencia natural. Situaciones en que muchos se han alarmado y prevenido por encima de lo que finalmente ha terminado ocurriendo no son para nada extrañas. ¿Implica eso que todas los que "acertaron" son el reloj estropeado que dio la hora bien por casualidad? No, pero tampoco reduzcamos tanto una cuestión tan compleja, inesperada, desconocida y tremendamente cambiante porque entre los millones de personas que decimos y hacemos cosas la reacción de algunos fue la correcta.

(Uno de los aspectos que pasan los meses y sigue quedando patente con esta pandemia es la tremenda falta de grandes certezas. A pesar de volcar toda la capacidad de la humanidad en ello seguimos con suposiciones, intuiciones todavía por confirmar del todo y dudas. Lo cual, personalmente, creo que debería romper esa falsa ilusión y tranquilidad que como especie teníamos de control del medio y capacidad de solucionar cualquier cosa -hola, cambio climático-. En fin, todo esto de las dudas y el desconocimiento si acaso era más acusado en febrero/marzo, en que por ejemplo aspectos que después han resultado encajar en el peor de los escenarios como que el virus tenga un período de incubación tan largo y se transmita asintomáticamente haciéndolo tan puñetero no eran ni mucho menos certezas. Ni en su momento ni ahora he dedicado tiempo a anteriores alarmas epidémicas, pero incluso en la comparación con Italia que un contagio pueda ser localmente potente en un territorio -y tampoco se tenía la sensación hasta más tarde de que iba a ser allí la burrada que después hemos sufrido todos- y contenerse en otros a pesar de x casos creo que no es extraño. Te preparas y tomas ciertas cautelas, pero como se hizo en anteriores alarmas que finalmente no llegaron a tener casi incidencia. En definitivas cuentas, creo que en esta epidemia primero llegaron los muertos y es cuando se empezó a actuar, la confirmación de que este virus por su tipología es tan jodido en su transmisión y de que las incertidumbres de entonces el escenario real era el peor de los posibles es una certeza posterior).

El segundo razonamiento es el de que el Gobierno lo sabía y por el 8-M no paró el país. Joder, si efectivamente fue así son inútiles integrales. No iba a serles mejor alternativa cerrarlo todo mucho antes, tener unos números y una destrucción de país mucho menores y presumir en la comparación con el resto de países. Nadie les iba a echar en cara ni el 8-M ni nada viendo los muertos acumulados por todo el mundo, saldrían reforzadísimos. Esto de verdad que no lo entiendo.

A ver, esto está muy bien, pero te olvidas de 2 cosas:

a) El espejo de Italia.
b) El factor coste de oportunidad (es decir, en el caso de que la decisión erronea sea ser prudente y confinar antes, que perdemos. En el caso que la decisión erronea sea confinar más tarde, que perdemos).

Y si nadie hizo esa segunda reflexión, es que estamos gobernados por necios, expertos incluidos.

La sensación que tenía y no era el único por aquí la semana del 8M, es que no se empezarían a tomar mediadas más serias hasta después de esa fecha y mira que casualidad, eso es lo que pasó.
No se si os acordáis, pero el gran “tema” esa semana era la prisa por aprobar la infame ley del “solo sí es sí” y las polémicas de la ministra de igualdad con el ministro de justicia, un “machista frustrado” según el vicepresidente. Una ley hecha a toda prisa para ser aprobada justo para antes de esa fecha.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... do-7873637

Llevaban semanas con esa ley, Irene Montero salía en todos lados, la vicepresidenta Calvo decía que a las mujeres les “iba la vida” en la manifestación, “Tú machismo mata más que el Coronavirus”



El machismo es más peligroso

https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 1f044.html


En serio, creéis que con este clima, llamando al ministro de justicia “machista frustrado” por el vicepresidente, el Gobierno se planteó tomar alguna medida?

Tuvimos mala suerte, una semana antes, hubiese supuesto anticipar medidas, una semana después, no se hubiese celebrado. El domingo 8 era demasiado al límite para hacer algo, pensaban que podían esperar 3 días, qué son 3 días siendo uno de los temas estrella de este gobierno? No lo podían parar.
Me gustaría pensar que ahora sí saben lo que significaba 3 días en ese momento.

Si lo sabíamos todos los que estábamos por aquí, que ya hacíamos cábalas de cuantos infectados habría a una semana vista, como no iban a poder saberlo ellos.

[Joe barry carrol]

A ver, esto está muy bien, pero te olvidas de 2 cosas:

a) El espejo de Italia.
b) El factor coste de oportunidad (es decir, en el caso de que la decisión erronea sea ser prudente y confinar antes, que perdemos. En el caso que la decisión erronea sea confinar más tarde, que perdemos).

Y si nadie hizo esa segunda reflexión, es que estamos gobernados por necios, expertos incluidos.

La sensación que tenía y no era el único por aquí la semana del 8M, es que no se empezarían a tomar mediadas más serias hasta después de esa fecha y mira que casualidad, eso es lo que pasó.
No se si os acordáis, pero el gran “tema” esa semana era la prisa por aprobar la infame ley del “solo sí es sí” y las polémicas de la ministra de igualdad con el ministro de justicia, un “machista frustrado” según el vicepresidente. Una ley hecha a toda prisa para ser aprobada justo para antes de esa fecha.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... do-7873637

Llevaban semanas con esa ley, Irene Montero salía en todos lados, la vicepresidenta Calvo decía que a las mujeres les “iba la vida” en la manifestación, “Tú machismo mata más que el Coronavirus”



El machismo es más peligroso

https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 1f044.html


En serio, creéis que con este clima, llamando al ministro de justicia “machista frustrado” por el vicepresidente, el Gobierno se planteó tomar alguna medida?

Tuvimos mala suerte, una semana antes, hubiese supuesto anticipar medidas, una semana después, no se hubiese celebrado. El domingo 8 era demasiado al límite para hacer algo, pensaban que podían esperar 3 días, qué son 3 días siendo uno de los temas estrella de este gobierno? No lo podían parar.
Me gustaría pensar que ahora sí saben lo que significaba 3 días en ese momento.

Si lo sabíamos todos los que estábamos por aquí, que ya hacíamos cábalas de cuantos infectados habría a una semana vista, como no iban a poder saberlo ellos.

No se que me asusta más, que lo supieran o que no lo supieran

[Simpkins]

La sensación que tenía y no era el único por aquí la semana del 8M, es que no se empezarían a tomar mediadas más serias hasta después de esa fecha y mira que casualidad, eso es lo que pasó.
No se si os acordáis, pero el gran “tema” esa semana era la prisa por aprobar la infame ley del “solo sí es sí” y las polémicas de la ministra de igualdad con el ministro de justicia, un “machista frustrado” según el vicepresidente. Una ley hecha a toda prisa para ser aprobada justo para antes de esa fecha.

https://www.elperiodico.com/es/politica ... do-7873637

Llevaban semanas con esa ley, Irene Montero salía en todos lados, la vicepresidenta Calvo decía que a las mujeres les “iba la vida” en la manifestación, “Tú machismo mata más que el Coronavirus”



El machismo es más peligroso

https://www.lasexta.com/programas/al-ro ... 1f044.html


En serio, creéis que con este clima, llamando al ministro de justicia “machista frustrado” por el vicepresidente, el Gobierno se planteó tomar alguna medida?

Tuvimos mala suerte, una semana antes, hubiese supuesto anticipar medidas, una semana después, no se hubiese celebrado. El domingo 8 era demasiado al límite para hacer algo, pensaban que podían esperar 3 días, qué son 3 días siendo uno de los temas estrella de este gobierno? No lo podían parar.
Me gustaría pensar que ahora sí saben lo que significaba 3 días en ese momento.

Si lo sabíamos todos los que estábamos por aquí, que ya hacíamos cábalas de cuantos infectados habría a una semana vista, como no iban a poder saberlo ellos.

No se que me asusta más, que lo supieran o que no lo supieran

Yo lo que plantee en su momento es una mezcla de las dos cosas. Que termina en un simplificado, por dos días no va a pasar nada. Pero que en caso de ser necesario un confinamiento es porque eso seguía una progresión exponencial estoy seguro que lo sabían.

[Botijito]

Vuelvo a comentar dos casos que ya he explicado alguna vez:

- Uno de los primeros infectados por coronavirus en Extremadura fue un profesor que estuvo de viaje recreativo junto con su mujer en Milán el tercer fin de semana de Febrero si no recuerdo mal la noticia. Como ya había bastante runrún mediático con el tema en Italia, lo puso en conocimiento del equipo directivo de su instituto. Pocos días después empezó a notar síntomas e inmediatamente contactaron con la administración (la regional en este caso) para ver como se debía actuar y si se ponía en cuarentena, esta le contestó que no, que siguiera yendo a trabajar a la espera de novedades, algo a lo que el docente no hizo caso y por iniciativa propia se aisló, comunicando tanto a padres como alumnos la cuestión. Según comentaba en la entrevista fue de estas personas a las que el virus le duró bastante tiempo pero afortunadamente no sólo no fue el inicio de un foco si no que no hay constancia de que contagiara a nadie.

- Una compañera de mi mejor amigo, trabajadores ambos de Telefónica, también estuvo en Italia por esas fechas y en cuanto tuvo síntomas la mandaron directamente a casa y, cuando se confirmó que era Coronavirus, despacharon directamente a los empleados de todo el departamento.

Ambas situaciones se dan alrededor de 15 días antes del estado de alarma y confinamiento en España. En el primero una persona cree que la situación es tan seria como para aislarse motu propio básicamente por lo que ha escuchado en los medios de comunicación, en en el segundo una empresa es consciente de que tiene la seriedad suficiente como para tomar una medida excepcional que perjudica a su actividad normal, teniendo como fuentes de información vete a saber cuales pero es de suponer que ni tan directas, preparadas y abundantes como las de cualquier gobierno.

¿De verdad a estas alturas alguien puede pensar que había ciudadanos y organizaciones conscientes de lo potencialmente grave que podía ser el virus y cualquier gobierno no? ¿en serio alguien piensa que los últimos días de febrero o principios de marzo un ejecutivo no sabía perfectamente lo que hay?.

No hay por donde cogerlo desde ningún punto de vista que se analice. Se podrá decir que las medidas que había que tomar suponían un coste a todos los niveles muy alto y hasta cierto punto resulta comprensible (pero no exime) que en una situación tan compleja y sin precedentes en tantos años haya que echarle bemoles para pulsar el botón que lo pare todo, ¿pero que no lo sabían? hombre por favor.

Me estas comparando que una pequeña empresa decida manda todos su trabajadores a casa a teletrabajar unos días teniendo en cuenta que puede ser una catástrofe para ella quedarse sin empleados durante 15 días, o que alguien decida autoaislarse con congelar completamente la actividad económica de un país durante dos meses. Hombre por favor, ...

Es que es eso. Viendo como estaba el percal por aquel entonces, pocos días antes hubiera sido factible tomar medidas más drásticas antes. Que sí, hubo algunos precavidos que sí que lo hicieron. Pero yo diría que esos casos eran excepciones y lo normal era lo contrario. Todo el mundo pensando que aquí no pasa nada y a seguir con el espectáculo. Dile a todos esos, y a todos nosotros también, el 5 de marzo que a encerrarse en casa o las empresas que pongan en cuarentena a la gente o a teletrabajar. Tururú. Si ya lo empiezan a decir después de la que hemos pasado y estamos pasando. Si habías estado en Italia, lo normal era decir, a mi no me pasa nada. ¿Y esa tos? Estoy perfecto, mejor que nunca.

Un ejemplo de un caso que conozco de una empresa con sede en Madrid y Canarias y que creo que ya comenté. Un trabajador de la oficina de Madrid que había estado en Italia a mitad, finales de febrero. Justo a la vuelta estaba en la oficina con tos. Otro trabajador alerta de eso. Al principio nadie le hacía caso y al final, la respuesta, en lugar de poner en cuarentena a ese empleado, fue si quieres tú y te quedas más tranquilo, tranquila en este caso, puedes quedarte unos días en casa teletrabajando. Ah, y no comentes mucho de esto, que a ver si hay revuelo y se enteran en Canarias, que ya hay varios que están nerviosos por la que hay allí y nos la podrían liar. Y así como tónica general en todos los trabajos. se podrían enfadar. Que sí, que cierta psicosis ya había a finales de febrero, principio de marzo, pero en el fondo pensábamos que no iba a ser para tanto. Y muchos se liaron a comprar mascarillas. Pero ni perri se las ponía hasta la semana del estado de alarma. Sí, me la voy a poner y a quedar como el pirao.

Con esto no digo que el gobierno, o las distintas autoridades no fueran conscientes de la situación, o de parte de ella, porque imagino que confiarían hasta última hora que a tanto no se iba a llegar. No las de España, sino las de todo el mundo occidental. Pero aún conociendo los riesgos, hasta que la situación no fuera más evidente, tampoco era tan fácil coger y cerrarlo todo sólo con 3 agüeletes muertos. Y yo diría que el día 12 de marzo ya eran coscientes de que esto iba a acabar en confinamiento sí o sí. Pero claro, quedaba lo otro, ver cómo hacerlo, las implicaciones legales que tenía, acordarlo con unos y con otros y toda esa historia. Si ya muchos, incluso de los partidarios del confinamiento se han estado quejando, principalmente desde mitad de abril, del atentado a las libertades y todas esas historias, y no estoy pensando en los opositores más radicales al gobierno, hola Simpkins, no quiero ni imaginar esas quejar si hubieran decidido confinar el país el 6 de marzo. Aunque es verdad que para esa fecha aún confiarían que no que no se iba a llegar a eso, que eso son cosas de chinos y demás

Os acordáis de esto
https://www.huffingtonpost.es/entry/mi- ... 02210f445f

https://www.20minutos.es/deportes/notic ... icionados/

Yo estuve en el Bernabéu para ver al City el 26 de febrero y al Barcelona el 1 de marzo, y ya se veía gente con mascarillas, más de las que yo hubiera podido imaginar, porque a mí ni se me ocurrió. No es que hubiera malas sensaciones, como sí sucedió a partir del 9 de marzo, pero se palpaba un ambiente más enrarecido de lo normal.

[ramireño]

Dinamarca anuncia hoy la apertura de fronteras con Alemania, Noruega e Islandia, pero no para Suecia.
Noruega igualmente anuncia que abre fronteras a los daneses, pero a los suecos también "contigo no, bicho".

No lo entiendo, según algún ilustre forero por aquí, Suecia era un ejemplo de gestión de la crisis, anteponiendo como debe ser la libertad individual y el ritmo económico a salvar viejos. Una pena que sus vecinos no les entiendan. Seguro que la economía sueca esto le viene de perlas.

[warfo]

Dantescas las fotos de playas como La Concha, Ereaga o Deba en el país Vasco, por citar las que más han salido en los medios.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[gohar]

Hoy de nuevo ha subido, 304 nuevos casos ( 0.97% de incremento) y 13 fallecidos.
Cuidado.

Vuelve a subir.

350 nuevos casos con un aumento del 1.1%. 14 fallecidos.

Sexto día subiendo y doblando en ese tiempo los datos diarios.

Tienes datos de hospitalizaciones y UCi ? También sería interesante saber si hacen más test o han cambiado de metodología.
De todas formas no parece buena noticia.

El 92% de los casos se han dado en Lisboa y El Valle del Tajo, principalmente en algunas obras , empresas y .
residencias de ancianos.

Hoy 17 hospitalizaciones más y 1 más en UCI.

El día 1 pasan a la fase 3 de su desescalada.

[gohar]

Y el día 11 de junio derbi entre el Sevilla y el Betis. Vale, a puerta cerrada, pero cuantos aficionados veremos en los alrededores del estadio animando desde fuera?

[warfo]

Que manía de algunos de hablar de lo que hubieran hecho y cuando después de ver todos lo que ha pasado y que nadie se esperaba.

Es más, yo hubiera exterminado todos los murciélagos del mundo mundial hace un par de años, y muerto el “perro”......

Pues eso.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk