DJlove escribió:Ha cogido el quinteto porque los suplentes son temporeros, los que ganan los anillos son sólo los titulares pero entre otras nos ha clavado a Rodman como titular en el 98 y se ha quedado tan ancho, casualmente. Lo mismo que hizo con coger el % de tiros de Malone y obviar el resto de estadísitcas para decir que bajaba en PO y ya hizo otras antes para que le cuadrase. Pero lo mas cachondo es que se ha inventado todo este rollo cuando no le hacía falta porque la gráfica va ligeramente hacia abajo en los años que ha cogido, cuando son mayores son los años que ha dejado de ponerlos, casualmente también porque los de la gráfica la han hecho mal.
Cuando has visto 20 mensajes de estos ya lo ignoras o te lo tomas a risa.
No.
He cogido el quinteto porque, repito, hablamos de la edad y de liga envejecida por el tema del relevo generacional, que fue pobre salvo por Shaquille. Leí el mensaje de Magee haciendo referencia a eso de "particularmente, me gusta la que muestra que los equipos que ganaron después de esos Bulls continuaron la tendencia de ser más mayores·" y fui a basketballreference a buscar los minutos del quinteto titular de los Bulls y los siguientes campeones que se suponía habían continuado la tendencia. Tal que así. Porque contestaba a Magee.
Y... ¿sabes por qué está Rodman? Porque el quinteto de los Bulls lo hice de memoria, y una vez escribí el del 96, puse los minutos que jugaron en playoffs cada año. No caí en que Rodman en el 98 empieza de titular los playoff pero luego ya no lo es. Así que es cierto que no debería estar por delante de Kukoc como miembro del quinteto en el 98 (pese a que Rodman es tras Jordan y Pippen el tercer jugador con más minutos). No tengo problema en admitir ese error. Es que no tiene más.
Dicho esto, la presencia o ausencia de Rodman no cambia nada de nada que los siguientes campeones fueron más jóvenes que los Bulls, no más viejos. Que era lo que afirmaba Magee.
Y, repito: la edad del sexto, séptimo u octavo jugador de un equipo, que ni he mirado, poco tiene que ver con el tema por el que se ha hablado de la edad, que es la ausencia de un buen relevo generacional a las estrellas de la generación de Jordan. Los jugadores de banquillo no son los que le tienen que disputar la supremacía al Jordan del segundo trienio. Ni a la estrella de ningún equipo campeón.
Genjuro escribió:Por seguir con las risas, edad media de los campeones de la NBA, ponderada por los minutos totales jugados en playoffs:
- Bulls '96: 30,5
- Bulls '97: 30,8
- Bulls '98: 32,1
- Spurs '99: 30,1
- Lakers '00: 29,2
- Lakers '01: 28,3
- Lakers '02: 28,1
- Spurs '03: 27,1
- Pistons '04: 27,3
- Spurs '05: 28,6
- Heat '06: 29,4
- Spurs '07: 30,8
- Celtics '08: 28,9
- Lakers '09: 27,3
- Lakers '10: 29,0
- Mavericks '11: 31,6
- Heat '12: 29,8
- Heat '13: 30,1
- Spurs '14: 29,6
- Warriors '15: 26,4
- Cavaliers '16: 28,0
- Warriors '17: 28,3
- Warriors '18: 28,4
- Raptors '19: 28,4
La gráfica no sé cómo la han hecho. Eso sí, tengo que admitir que no he quitado a los más jóvenes.
Un saludo.
Magee, aquí tienes otra respuesta a tu afirmación de que los siguientes campeones a los Bulls siguen la tendencia de ser más mayores. No, obviamente, no fue así.
DJLove, tú da igual que leas estos datos o no. Total, te vas a hacer el loco o vas a desviar el debate por enésima vez para intentar negar lo innegable...