Por un amigo de Fomento (bueno, MITMA o como se llame ahora) sé que esto está muy avanzado y se da por hecho que va a suceder. Lo que está en estudio muy preliminar es el cómo. Hay muchas alternativas de cómo hacer pagar esto (quien viaje por Europa, especialmente con caravanas o camiones, bien lo sabrá): ¿pagar una misma cantidad por vehículo? ¿Hacerlo dependiente de los kilómetros? ¿Por qué tendrían que pagar los vehículos ligeros si los que dañan las carreteras son los pesados? Ahora mismo la alternativa planteada (pero no está nada claro, no llega ni a borrador) es un enfoque mixto: una parte común para todos y otra en la que los pesados pagan mucho más que los ligeros.Dimantes escribió:https://www.libremercado.com/2020-01-07 ... 276650352/
¿Esto no sería doble imposición y por tanto ilegal? ¿No debería haber una alternativa gratuita de movilidad siempre por ley? Menudo desastre como monten esto y menuda ruina para el país.
Que yo conozca no existe ninguna alternativa gratuita de movilidad, y yo entiendo que no existe doble imposición porque tú no pagas actualmente nada cuyo hecho imponible sea la utilización de las carreteras. No entiendo nada de Derecho, pero en principio esto se sufraga de forma genérica con la recaudación total del Estado en otros conceptos. Ni siquiera creo que el IVTM (que además es municipal) se adscriba a esto, porque tú ahí pagas por la potencia de tu coche, no por cuánto uses las carreteras.
Por supuesto, que una cosa se pervierta o se haga fraude con ella no significa que la cosa sea mala, sino que los gestores prevarican, derrochan, estafan...Tirolibre escribió:Para estos es todo legal y si no decretazo al canto, la mayor estafa es que el dinero no revierte en la conservación de las autovías, eso es una disculpa, el dinero va para otras cosas.
Desde hace décadas se trata de gravar los costes de forma lo más proporcional posible a quien los cause. Si yo genero el doble de basuras que tú, cóbrame el doble de impuesto de basuras. Si yo contamino diez veces más que tú, cóbrame diez veces más el impuesto de hidrocarburos. Etc. Esto es lo mismo: ¿por qué yo, que no tengo coche, tengo que pagar lo mismo por la conservación de las carreteras que una empresa que mueve 100 camiones diarios?
Sólo puedo decir que el importe del impuesto se está calculando de tal forma que coincida exactamente con el presupuesto de conservación deseado, teniendo en cuenta la elasticidad de la demanda y cómo se puede reducir el tráfico si subes el peaje. Esto se debería traducir en que el presupuesto de conservación se desligue de la dotación presupuestaria de la Administración (y por tanto el Gobierno use los millones que usa ahora para conservar carreteras en otras cosas), y por tanto más le vale a la DG de Carreteras acertar con el importe, porque quedarían casi a "riesgo y ventura": si ponen mucho importe y no va ni Dios... pues no tendrán un duro para conservar las carreteras.
Saludos.
