,...lo que se necesita es estar "metido", concentrado y confiado, en el partido, para asegurar esas canastas fáciles.
En Spurs tiene dos etapas, en la primera es un especialista en el tiro y defensivo, y en la segunda es cuando pasa a ser de rachas,....el tema es que pasa a ser de rachas penosas, es decir nada de 50% o 30%, sino más bien 15% o 33%, o así lo recuerdo yo, que tampoco es que siguiera a los Spurs más de lo justo y necesarioSr. Hernández escribió:Sin ir más lejos Green el año pasado con los Raptors lo metía todo de 3 en RS y cuando llegaron los playoffs no metía absolutamente nada. Bajó de un 45% a un 33% en triples y porque recuerdo un día que estuvo sembrado metiendo 8 o 9 triples pero el resto de playoffs estuvo horroroso, poco más o menos como anoche.itv escribió:Green lo tengo más que controlado porque en su momento veía mucho a San Antonio, es uno de los tiradores más de rachas que he conocido, capaz de tirarse dos meses metiendo más del 50% en triples y dos meses que no llega al 30%. Y mi impresión con KCP es la misma, aunque no me atrevo a ser tan categórico porque jugadores que ves de vez en cuando es más fácil que te hagas una idea equivocada.
En cuanto a la creación de Kuzma si creo que les puede venir bien, y efectivamente creo que el ataque de los Lakers mejoraría con él en lugar de uno de los pivots. El problema es que la defensa perdería la identidad que tiene ahora mismo, además del tema de decirle a Davis que tiene que jugar de 5, que igual no es fácil.
Ayer el problema de Lakers no es ni mucho menos que la defensa no sea capaz de parar a Portland. El problema lo tienen en el otro lado.felipe jicha escribió:¿Esa identidad es útil vs Portland? Todo lo que sea crear Melo y Trent Jr lo compras con los ojos cerrados, al final la única amenaza de Portland es lo que crea Lillard en p&r (y en menor medida McCollum). Lakers acostumbra a defender con la drop coverage, y no creo que sea una buena idea. Un quinteto más pequeño te ayuda a switchear o incluso hacer blitz que bien ejecutado me parecen mejores estrategias defensivas.itv escribió:Green lo tengo más que controlado porque en su momento veía mucho a San Antonio, es uno de los tiradores más de rachas que he conocido, capaz de tirarse dos meses metiendo más del 50% en triples y dos meses que no llega al 30%. Y mi impresión con KCP es la misma, aunque no me atrevo a ser tan categórico porque jugadores que ves de vez en cuando es más fácil que te hagas una idea equivocada.
En cuanto a la creación de Kuzma si creo que les puede venir bien, y efectivamente creo que el ataque de los Lakers mejoraría con él en lugar de uno de los pivots. El problema es que la defensa perdería la identidad que tiene ahora mismo, además del tema de decirle a Davis que tiene que jugar de 5, que igual no es fácil.
Enviado desde mi CPH1933 mediante Tapatalk
J_Bo escribió:Portland tiene 3 jugadores Lillard, McCollum y Nurkic, que te la pueden liar en cualquier momento.
Lo que pasa es que en esta serie lo mal defensores que sean no importa nada si no les buscan. A pesar del nefasto partido y de Vogel, sigo viendo favorito a Lakers.DJlove escribió:El único que la puede liar es Lillard. Nurkic tiene calidad pero no tiene nada que hacer por dentro contra los grandes de Lakers... McCollum es un verso libre que está para descargar un poco a Lillard y que juntos, en defensa forman una de las peores parejas de guards.
Yo creo que la principal diferencia recae en el equilibrio de las plantillas, los Blazers han ido empeorando poco a poco los secundarios año tras año, con jugadores que no ayudan a disimular las carencias de sus dos estrellas. De hecho, este año la incorporación de Ariza fue clave para reajustar el equipo atrás y en PO su ausencia debería notarse.T'chai He-zen escribió:Hay una cosa que no entiendo: cuando los Warriors se enfrentaban a los Blazers, eran un rival temible con Lillard y McCollum e incluso se hacían coñas en la comparativa del duo con Lowry-Derozan que representaba la diferencia de nivel Oeste-Este, mientras que ahora los Blazers son purria de la buena con Lillard y McCollum. Y no hace tanto tiempo.
Yo diría que siempre han sido lo mismo: un equipo meh, algo sobrevalorado como su mejor jugador.
Son opiniones que buscan sobrecompensar y acaban dando la vuelta a la realidad que critican.Spree85 escribió:Y con Lillard más de lo mismo, sobrevalorado? Para mi se alargó mucho el decir que estaba infravalorado (que lo hemos estado oyendo hasta hace muy poco), pero de ahí pasar a sobrevalorado me parece demasié.
Esta temporada los Blazers iban camino de terminar con record negativo. El paron, con la vuelta de Nurkic y no se si algun otro lesionado, obviamente les ha beneficiado. En las otras temporadas al menos si tenian record positvo e incluso llegaron a rondar las 50 victorias.T'chai He-zen escribió:Hay una cosa que no entiendo: cuando los Warriors se enfrentaban a los Blazers, eran un rival temible con Lillard y McCollum e incluso se hacían coñas en la comparativa del duo con Lowry-Derozan que representaba la diferencia de nivel Oeste-Este, mientras que ahora los Blazers son purria de la buena con Lillard y McCollum. Y no hace tanto tiempo.
Yo diría que siempre han sido lo mismo: un equipo meh, algo sobrevalorado como su mejor jugador.
Yo diría que a los Blazers hace unos años se les presuponía un nivel mucho mayor del real, o al menos eso se pretendía hacer ver cuando se hablaba de la dificultad de los POs en el Oeste. Ya he puesto la comparativa que se solía hacer con el backcourt de los Raptors como baremo del nivel de ambas conferencias, y siempre los he visto por debajo (más allá de que los Raptors se llevaran el anillo aunque sin Derozan). Claro, que ahora cierto jugador se ha ido al Oeste y entonces estos Blazers son purria de la buena que no resistiría un embite a cualquier equipo del Este.Spree85 escribió:A qué nos referimos con sobrevalorados los Blazers? Yo diría que nunca se les han dado opciones de más. El único año que no cumplieron expectativas fue el de Pelicans, pero por lo demás más o menos ganando lo esperable, con la de OKC y Nuggets recientemente más para el lado de la sorpresa positiva.
Y con Lillard más de lo mismo, sobrevalorado? Para mi se alargó mucho el decir que estaba infravalorado (que lo hemos estado oyendo hasta hace muy poco), pero de ahí pasar a sobrevalorado me parece demasié.
Los Blazers antes tenian aleros y eso, y mas profundidad, ahora mismo estan tirando de Carmelo con mil castañas y Trent que es apañado, porque no hay mas, si hasta juega Hezonja hombreT'chai He-zen escribió:Hay una cosa que no entiendo: cuando los Warriors se enfrentaban a los Blazers, eran un rival temible con Lillard y McCollum e incluso se hacían coñas en la comparativa del duo con Lowry-Derozan que representaba la diferencia de nivel Oeste-Este, mientras que ahora los Blazers son purria de la buena con Lillard y McCollum. Y no hace tanto tiempo.
Yo diría que siempre han sido lo mismo: un equipo meh, algo sobrevalorado como su mejor jugador.
Ariza no esta en la burbuja, y caer en 1ª ronda considerando el sin sentido de plantilla que ha montado Olshey se deberian considerar normalAlfvic escribió:Portland es el equipo que más ha gastado en salarios este año. Tienen a Carmelo, Ariza o Whiteside como jugadores de rotación, acompañando a Lillard, McCollum o Nurkic. Ni tanto, ni tan poco. Su temporada iba camino del desastre: más de 130 millones en salarios para quedar fuera de play-off. La vuelta de Nurkic lo ha cambiado todo.
El asunto es cómo valorar el resultado de este play-off. Si caen en 1º ronda, ¿se considera un acierto, fracaso o dentro de lo esperado? Porque en función de eso se verá si dan continuidad y renuevan a la gente o tiran por otro camino.
Carmelo cobra 2 kilos, que lo pillan cuando estaba en duda si volveria a jugar en la liga. Whiteside cobra 27 kilos, pero es expiring, y no creo que nadie le vaya a pagar unas cantidades remotamente similares. A Ariza lo pillan en un trade porque necesitaban aleros, pero para la temporada solo la tiene parcialmente garantizada (aparte que ni siquiera esta jugando ahora). Vamos, que si, tienen payroll muy alto esta temporada, pero es algo circunstancial, liberan mucha pasta este verano.Alfvic escribió:Portland es el equipo que más ha gastado en salarios este año. Tienen a Carmelo, Ariza o Whiteside como jugadores de rotación, acompañando a Lillard, McCollum o Nurkic. Ni tanto, ni tan poco. Su temporada iba camino del desastre: más de 130 millones en salarios para quedar fuera de play-off. La vuelta de Nurkic lo ha cambiado todo.
El asunto es cómo valorar el resultado de este play-off. Si caen en 1º ronda, ¿se considera un acierto, fracaso o dentro de lo esperado? Porque en función de eso se verá si dan continuidad y renuevan a la gente o tiran por otro camino.
Vamos a ver, los Raptors de Lowry/De Rozan pierden en primera ronda en las temporadas 2013/14 y 2014/15 pese a que tenían ventaja de campo, y de hecho contra los Wizards se llevan un 0-4. En la 2015/16 si lo hacen bastante mejor, aunque necesitan siete partidos en primera y segunda ronda, pero al menos le ganan dos a los Cavs que campeonaran luego. En la 2016/17 pasan ronda pero son barridos por LeBron, poco que objetar ya que los Cavs eran superiores. Ya en la 2017/18 parecia que esa si era la temporada en la que podian meterle mano a LeBron, pero incluso con ventaja de campo son barridos en semis de conferencia. En resumen, de esas cinco postemporadas, tres son decepcionantes. Y eso que Toronto era La Alternativa a LeBron en el Este, mientras que los Blazers no pasaban de un equipo "comun" de PO.T'chai He-zen escribió:Yo diría que a los Blazers hace unos años se les presuponía un nivel mucho mayor del real, o al menos eso se pretendía hacer ver cuando se hablaba de la dificultad de los POs en el Oeste. Ya he puesto la comparativa que se solía hacer con el backcourt de los Raptors como baremo del nivel de ambas conferencias, y siempre los he visto por debajo (más allá de que los Raptors se llevaran el anillo aunque sin Derozan). Claro, que ahora cierto jugador se ha ido al Oeste y entonces estos Blazers son purria de la buena que no resistiría un embite a cualquier equipo del Este.Spree85 escribió:A qué nos referimos con sobrevalorados los Blazers? Yo diría que nunca se les han dado opciones de más. El único año que no cumplieron expectativas fue el de Pelicans, pero por lo demás más o menos ganando lo esperable, con la de OKC y Nuggets recientemente más para el lado de la sorpresa positiva.
Y con Lillard más de lo mismo, sobrevalorado? Para mi se alargó mucho el decir que estaba infravalorado (que lo hemos estado oyendo hasta hace muy poco), pero de ahí pasar a sobrevalorado me parece demasié.
Lo de Lillard la impresión que tengo es que se trata de un jugador que entra muy bien a la vista, muy espectacular y que cae simpático (como todos los que pierden), pero al que se le hace la vista gorda con sus lagunas y los malos partidos que tiene. Por seguir con la comparativa con los Raptors, Lowry tiene (tenía) una fama terrible de mingafría que solo iba al All-Star por jugar en el Este, mientras que Lillard era 100 veces mejor al que el nivel de la conferencia no le hacía justicia. Y personalmente, creo que me hubiese quedado con Lowry para mi equipo.
Añado, por seguir con el tema Lowry-Lillard: Lowry tiene POs en los que en algún partido se va a unos números brutales y otros partidos batante malos. Lillard también. Pues hasta el año pasado, la imagen que se trasladaba en este foro era que Lowry chokeaba en Playoffs mientras que Lillard se crecía. Y tanto Blazers como Raptors hacían unos POs acordes a su nivel.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados
