Sí, es otro hilo sobre Catalunya (no entendéis nada) La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[DarkVision]

Estás diciendo que ambos quieren que X caiga en su bando y no del bando de aquel a quien identifica como antagónico. Podemos encontrar matices en X, ya que la gobernabilidad de España es una cuestión política y la universidad es (debería ser) una cuestión educativa, pero supongo que también habrá declaraciones de Pedro (o de otros dirigentes socialistas) diciendo que la educación no debería estar en manos de independentistas.

No veo la diferencia entre los planteamientos.

La diferencia es que los independentistas pueden ser considerados contrarios a España y los catalanes no independentistas no pueden, o no deben, ser considerados contrarios a Cataluña.

Ya si te parece una diferencia grande o pequeña, pues podemos debatirlo, pero lo que subyace es lo de siempre: esto es un conflicto entre independentistas (catalanes) y no independentistas (españoles, en modo alguno catalanes lo sean o no).

[Saint Torpez]

La diferencia es que los independentistas pueden ser considerados contrarios a España y los catalanes no independentistas no pueden, o no deben, ser considerados contrarios a Cataluña.

Ya si te parece una diferencia grande o pequeña, pues podemos debatirlo, pero lo que subyace es lo de siempre: esto es un conflicto entre independentistas (catalanes) y no independentistas (españoles, en modo alguno catalanes lo sean o no).

Pero...

En fin, otra demostración palpable de que abrazar el nacionalismo implica hacerse ciego a los detalles y ver el mundo desde la perspectiva maniquea de que sólo hay buenos (los míos, claro) y malos (el resto).

[Lightning]

Estás diciendo que ambos quieren que X caiga en su bando y no del bando de aquel a quien identifica como antagónico. Podemos encontrar matices en X, ya que la gobernabilidad de España es una cuestión política y la universidad es (debería ser) una cuestión educativa, pero supongo que también habrá declaraciones de Pedro (o de otros dirigentes socialistas) diciendo que la educación no debería estar en manos de independentistas.

No veo la diferencia entre los planteamientos.

La diferencia es que los independentistas pueden ser considerados contrarios a España y los catalanes no independentistas no pueden, o no deben, ser considerados contrarios a Cataluña.

Ya si te parece una diferencia grande o pequeña, pues podemos debatirlo, pero lo que subyace es lo de siempre: esto es un conflicto entre independentistas (catalanes) y no independentistas (españoles, en modo alguno catalanes lo sean o no).

¿Y esto a que viene?

Los independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Pedro Sánchez de España.

Los no-independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Paluzie de Cataluña.

Por lo tanto, los dos expresan que ninguno de sus considerados contrarios deba ocupar ningún espacio de gobierno. Es tan normal como grotesco, y en ese punto estamos. Lo oportuno es señalar a ambos y que ese mensaje de "el que tenga una idea contraria a la mía sobre la distribución territorial no solo es contrario a mí, sino que debe ser marginado" está quedando chiquito. Afortunadamente ERC rompió eso con la investidura de Pedro Sánchez y los Comuns hicieron lo mismo aprobando los presupuestos de la Generalitat. Desafortunadamente, eso no ha servido para que Paluzie, Pedro Sánchez o Dark Vision consideren que aquellos que repartirían el territorio de manera diferente a la suya no deben ser marginados.

Y por favor, que alguien le haga casito a Saint Torpez

[Lightning]

lograr que se quede messi deberia valer para la paz social. pero no se si xavih y light van a estar muy de acuerdo con el trueque.

Que no se me pase esto. Yo 100% con que Messi se quede. Se debe llevar fácilmente un 20% del presupuesto y ya no va a hacer nada. En la NBA eso es un contrato tóxico de manual. Xavih tiene más pinta de querer que se vaya, como los tribunerus. Además, muchos culers se han acordado ahora que Messi no parla català.

[ratatatatá]

Estás diciendo que ambos quieren que X caiga en su bando y no del bando de aquel a quien identifica como antagónico. Podemos encontrar matices en X, ya que la gobernabilidad de España es una cuestión política y la universidad es (debería ser) una cuestión educativa, pero supongo que también habrá declaraciones de Pedro (o de otros dirigentes socialistas) diciendo que la educación no debería estar en manos de independentistas.

No veo la diferencia entre los planteamientos.

Yo diría que está bastante claro que no es para nada lo mismo decir que X no puede estar dirigida por a quien, en el mejor de los casos, le importa un pimiento X, que decir que X no puede estar dirigida por los que a mi no me gustan.

Creo que está bastante claro. Otra cosa es que no se quiera ver.

[Lightning]

Eso es ver a los independentistas como Paluzie ve a los no-independentistas.

No os diferencio.

[DarkVision]

Estás diciendo que ambos quieren que X caiga en su bando y no del bando de aquel a quien identifica como antagónico. Podemos encontrar matices en X, ya que la gobernabilidad de España es una cuestión política y la universidad es (debería ser) una cuestión educativa, pero supongo que también habrá declaraciones de Pedro (o de otros dirigentes socialistas) diciendo que la educación no debería estar en manos de independentistas.

No veo la diferencia entre los planteamientos.

La diferencia es que los independentistas pueden ser considerados contrarios a España y los catalanes no independentistas no pueden, o no deben, ser considerados contrarios a Cataluña.

Ya si te parece una diferencia grande o pequeña, pues podemos debatirlo, pero lo que subyace es lo de siempre: esto es un conflicto entre independentistas (catalanes) y no independentistas (españoles, en modo alguno catalanes lo sean o no).

¿Y esto a que viene?

Los independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Pedro Sánchez de España.

Los no-independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Paluzie de Cataluña.

Por lo tanto, los dos expresan que ninguno de sus considerados contrarios deba ocupar ningún espacio de gobierno. Es tan normal como grotesco, y en ese punto estamos. Lo oportuno es señalar a ambos y que ese mensaje de "el que tenga una idea contraria a la mía sobre la distribución territorial no solo es contrario a mí, sino que debe ser marginado" está quedando chiquito. Afortunadamente ERC rompió eso con la investidura de Pedro Sánchez y los Comuns hicieron lo mismo aprobando los presupuestos de la Generalitat. Desafortunadamente, eso no ha servido para que Paluzie, Pedro Sánchez o Dark Vision consideren que aquellos que repartirían el territorio de manera diferente a la suya no deben ser marginados.

Y por favor, que alguien le haga casito a Saint Torpez

Los independentistas no son contrarios a la idea de España de Pedro Sánchez, son contrarios a la idea de España en general, dicho sin ánimo de echárselo en cara, pero es que si quieres irte de un sitio, si te asocias con los que quieren irse sin importar que más tienes en común con ellos, pues es que eres contrario al país del que te quieres ir, no hay más.

La ANC es contraria a la idea de Cataluña que tienen otros catalanes, que no son contrarios a Cataluña.

Insisto, puede parecerte una diferencia grande o pequeña, pero lo mismo mismito, no son.

Edito: contrario no es enemigo, no entro en si unos independentistas quieren más colaboración y otros más enfrentamiento.

[ratatatatá]

Estás diciendo que ambos quieren que X caiga en su bando y no del bando de aquel a quien identifica como antagónico. Podemos encontrar matices en X, ya que la gobernabilidad de España es una cuestión política y la universidad es (debería ser) una cuestión educativa, pero supongo que también habrá declaraciones de Pedro (o de otros dirigentes socialistas) diciendo que la educación no debería estar en manos de independentistas.

No veo la diferencia entre los planteamientos.

La diferencia es que los independentistas pueden ser considerados contrarios a España y los catalanes no independentistas no pueden, o no deben, ser considerados contrarios a Cataluña.

Ya si te parece una diferencia grande o pequeña, pues podemos debatirlo, pero lo que subyace es lo de siempre: esto es un conflicto entre independentistas (catalanes) y no independentistas (españoles, en modo alguno catalanes lo sean o no).

¿Y esto a que viene?

Los independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Pedro Sánchez de España.

Los no-independentistas son considerados contrarios a la idea que tiene Paluzie de Cataluña.

Por lo tanto, los dos expresan que ninguno de sus considerados contrarios deba ocupar ningún espacio de gobierno. Es tan normal como grotesco, y en ese punto estamos. Lo oportuno es señalar a ambos y que ese mensaje de "el que tenga una idea contraria a la mía sobre la distribución territorial no solo es contrario a mí, sino que debe ser marginado" está quedando chiquito. Afortunadamente ERC rompió eso con la investidura de Pedro Sánchez y los Comuns hicieron lo mismo aprobando los presupuestos de la Generalitat. Desafortunadamente, eso no ha servido para que Paluzie, Pedro Sánchez o Dark Vision consideren que aquellos que repartirían el territorio de manera diferente a la suya no deben ser marginados.

Y por favor, que alguien le haga casito a Saint Torpez

Pues acabas de hacerle casito ya que has usando su argumento.

Y dado lo que comentas, Pedro Sánchez también metería al PP en el saco de los independentistas.

[RED RONIN]

La principal diferencia es que una es la presidenta de una asociación que pretende ejercer influencia sobre el territorio sin asumir responsabilidades más allá de sus asociados, y el otro es un político que se somete a la consideración del electorado y entre cuyas funciones se le presupone la de garantizar la adecuada gobernabilidad del conjunto del Estado, no de velar por los intereses y deseos de una parte que además no solo quiere no pertenecer al mismo sino que además tiene como objetivo a posteriori su continuada fragmentación.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

[ratatatatá]

Eso es ver a los independentistas como Paluzie ve a los no-independentistas.

No os diferencio.

Esto es ver lo que significan las palabras de Sánchez y Paluzie, no como veamos unos y otros a los independentistas y a los no independientistas, o si estamos o no de acuerdo con unas declaraciones u otras.

[Lightning]

La principal diferencia es que una es la presidenta de una asociación que pretende ejercer influencia sobre el territorio sin asumir responsabilidades más allá de sus asociados, y el otro es un político que se somete a la consideración del electorado y entre cuyas funciones se le presupone la de garantizar la adecuada gobernabilidad del conjunto del Estado, no de velar por los intereses y deseos de una parte que además no solo quiere no pertenecer al mismo sino que además tiene como objetivo a posteriori su continuada fragmentación.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Hombre, que Paluzie y Sánchez tienen responsabilidades diferentes es evidente. Y que yo prefiero a Sánchez que a Paluzie también te lo puedo añadir.

Ahora bien, en ambos casos la premisa es "si eres contrario a MI IDEAL territorial, te margino". También es cierto que en el caso de Pedro Sánchez ha habido algún gesto, como el de poner una mesa de diálogo (aunque ya le hayan salido telarañas) y en el de Paluzie no le recuerdo ningún tipo de empatía hacia no-independentistas. Ella es incluso un ariete contra otros independentistas...

El caso es que la premisa es idéntica, más allá de cómo se desarrollen uno y otro luego, o las presiones que tengan. Haríamos bien en no aceptar una premisa así solo por el lado que nos corresponda.

[Lightning]

Cambiando de tema:

Más fácil no se les puede poner a los socialistas y podemitas. Esta petición entiendo que no implica ningún compromiso especial, más allá de que España realice una petición a la UE que muy probablemente acabe siendo rechazada. Tengo curiosidad por saber qué os parece y qué esperáis que haga el gobierno español al respecto.

[Saint Torpez]

Pues acabas de hacerle casito ya que has usando su argumento.

Y dado lo que comentas, Pedro Sánchez también metería al PP en el saco de los independentistas.

Hay gente a la que le gusta quedar en ridículo. Nada más menciono el maniqueísmo y sale él dividiendo el mundo entre independentistas y no-independentistas, así sin matices. No contento con su logro intelectual, me deja una puyita que nunca habría leído si nadie le citara.

En fin, una pérdida de tiempo.

[Lightning]

Al final será verdad que me tienes ignorado, porque no te enteras de la mitad. Y mira que rata te lo ha citado entero.

[ratatatatá]

La principal diferencia es que una es la presidenta de una asociación que pretende ejercer influencia sobre el territorio sin asumir responsabilidades más allá de sus asociados, y el otro es un político que se somete a la consideración del electorado y entre cuyas funciones se le presupone la de garantizar la adecuada gobernabilidad del conjunto del Estado, no de velar por los intereses y deseos de una parte que además no solo quiere no pertenecer al mismo sino que además tiene como objetivo a posteriori su continuada fragmentación.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Hombre, que Paluzie y Sánchez tienen responsabilidades diferentes es evidente. Y que yo prefiero a Sánchez que a Paluzie también te lo puedo añadir.

Ahora bien, en ambos casos la premisa es "si eres contrario a MI IDEAL territorial, te margino". También es cierto que en el caso de Pedro Sánchez ha habido algún gesto, como el de poner una mesa de diálogo (aunque ya le hayan salido telarañas) y en el de Paluzie no le recuerdo ningún tipo de empatía hacia no-independentistas. Ella es incluso un ariete contra otros independentistas...

El caso es que la premisa es idéntica, más allá de cómo se desarrollen uno y otro luego, o las presiones que tengan. Haríamos bien en no aceptar una premisa así solo por el lado que nos corresponda.

Estás muy obsesionado con el tema territorial.

Y ahí está el o estás conmigo o estás contra mi.

Menudo montón de mierda acumula este hilo.

Y luego hablamos de inventar cosas.

Mira, lo voy a poner fácil. Ahora mismo Pedro Sánchez no tiene ningún problema de gobernar con ERC porque, en estos momentos, su objetivo no es irse de España ni su ingobernabilidad. En cambio, con los puchi boys no quiere apoyarse para la gobernabilidad porque su único objetivo es la ingobernabilidad y el torpedearlo todo.

[ratatatatá]

Lo primero y más importante para estar contentos es que aceptes que las Baleares son nuestras y se nos reconozca el derecho de anexión, que es tan democrático como el de autodeterminación. Eso debería conllevar el ascenso automático de Mallorca, Espanyol y Girona a Primera División, además de un play-off entre otros equipos dels Països Catalans para completar lo que llamaríamos la conferencia este de Primera División, puesto que no está el Barça como para competir con el Madrid así que mejor cada uno en su conferencia.

Luego deberían suspenderse todos los partidos a lo NBA hasta que se liberen los presos políticos, y el vicepresidente de España debería celebrar ese boicot tanto como celebra el de los Bucks y demás franquicias. Que a estos de Podemos les pilla siempre lejos lo de Cataluña o Euskadi, pero lo de Milwaukee les queda al lado. Ah, y el Real Madrid debería descentralizar sus estrellas, quedándose Benzemá y Valverde en el Espanyol, Courtois y Asensio para el Girona. Al Barça le damos al Varane que jugó contra el City y a Gareth Bale.

No sé, yo lo veo así. ¿Tú qué propones?

Espera, espera. ¿Estás equiparando el problema racial de USA con el procesismo?

[ratatatatá]

Cambiando de tema:

Más fácil no se les puede poner a los socialistas y podemitas. Esta petición entiendo que no implica ningún compromiso especial, más allá de que España realice una petición a la UE que muy probablemente acabe siendo rechazada. Tengo curiosidad por saber qué os parece y qué esperáis que haga el gobierno español al respecto.

¿De dónde sale que el catalán es una de las 10 lenguas más habladas de Europa?

Pues a mi me parece bien que se reconozca como oficial y que en el europarlamento se pueda utilizar y haya traducción simultánea y todo eso, aunque los catalanes de verdad no la necesiten porque todos saben hablar en perfecto inglés. Y me parecería bien que de PSOE y Podemos se promueva. De todas formas, Rufian lo que tendría que hacer primero es decírselo a sus compañeros de euro grupo y convencerles a ellos para que lo propongan, como se hace con todas las cosas.

[ratatatatá]

Al final será verdad que me tienes ignorado, porque no te enteras de la mitad. Y mira que rata te lo ha citado entero.

Yo sólo he ignorado una vez y me duró poco tiempo porque me parecía un peñazo. Los mensajes del ignorado seguían apareciendo, pero salían con el contenido oculto, con la opción de verlo si los pinchaba. Supongo que seguirá siendo así. Es verdad que me ahorro bajar la página, pero para eso me da igual ignorar que no.

[XAVIH]

Que tiene que ver la velocidad con la magnesia nen. Al contrario. Cuando más crece Barcelona-Catalunya en % es a finales del S.XIX y principios del XX.
Y eso desmiente totalmente la cantinela de algunos que siguen con la estupidez de que el Franquismo favoreció a Catalunya.
PD: Como si alguien hubiera pedido que vinieran trenes llenos de pobres inmigrantes que se morían de hambre en Andalucia, Extremadura, Castilla-La Mancha, etc,

Eso digo yo,

Si tú mismo estás diciendo que uno de los motivos por los que Madrid creció durante el franquismo es porque incorpora a municipios de su alrededor y porque tiene a su alrededor también campo libre para crecer, y que si Barcelona no crece más en esa época es porque no puede, ya que está entre el mar y las montañas y porque no incorpora a los municipios de su alrededor, que estos sí que crecen durante esos tiempo, ¿por qué vienes con el argumento de que Barcelona no fue favorecida durante el franquismo, inclusos más bien lo contrario, porque su población no creció en esa época sino que fue antes?

Que, además, cuando se habla de que fue favorecida durante el franquismo, no se habla de Barcelona sólo, sino de Cataluña en general. Pero lo tuyo se ve que es el Barcelonacentrismo. Macho, no nos robes, que Barcelona ens roba.

Al parecer la contribución de esos pobres inmigrantes se limitó a llenarse el buche sin ejercer ninguna influencia en el desarrollo económico de la región que tampoco es que los necesitase para nada.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Donde he dicho algo similar?
Por otro lado nadie en Francia, Alemania, Belgica, Holanda dice que el milagro económico tras la Segunda Guerra Mundial fue Gracias a los inmigrantes españoles, portugueses, italianos o turcos. Básicamente se atribuye ese mérito a su sociedad(Unos incluyendo tb a los emigrantes que vinieron. imprescindibles pq sino no hubiera habido mano de obra en esos países)

Y otros ni eso.

[RED RONIN]

Eso digo yo,

Si tú mismo estás diciendo que uno de los motivos por los que Madrid creció durante el franquismo es porque incorpora a municipios de su alrededor y porque tiene a su alrededor también campo libre para crecer, y que si Barcelona no crece más en esa época es porque no puede, ya que está entre el mar y las montañas y porque no incorpora a los municipios de su alrededor, que estos sí que crecen durante esos tiempo, ¿por qué vienes con el argumento de que Barcelona no fue favorecida durante el franquismo, inclusos más bien lo contrario, porque su población no creció en esa época sino que fue antes?

Que, además, cuando se habla de que fue favorecida durante el franquismo, no se habla de Barcelona sólo, sino de Cataluña en general. Pero lo tuyo se ve que es el Barcelonacentrismo. Macho, no nos robes, que Barcelona ens roba.

Al parecer la contribución de esos pobres inmigrantes se limitó a llenarse el buche sin ejercer ninguna influencia en el desarrollo económico de la región que tampoco es que los necesitase para nada.

Enviado desde mi LG-M320 mediante Tapatalk

Donde he dicho algo similar?
Por otro lado nadie en Francia, Alemania, Belgica, Holanda dice que el milagro económico tras la Segunda Guerra Mundial fue Gracias a los inmigrantes españoles, portugueses, italianos o turcos. Básicamente se atribuye ese mérito a su sociedad(Unos incluyendo tb a los emigrantes que vinieron. imprescindibles pq sino no hubiera habido mano de obra en esos países)

Y otros ni eso.

Por otro lado no sé a que viene sacar casos europeos cuando lo que se estaba tratando es la paradoja acerca de una inmigración teóricamente no solicitada pero que ha supuesto el aporte del 60% de la población de la región en el pasado siglo;

El estudio realizado por Anna Cabré revela que entre 1877 y 1970, el aumento total de la población en Cataluña ha sido de 3,4 millones de habitantes, de los que el 63% (2,1 millones) es de origen migratorio y el 37% (1,3 millones) de origen vegetativo. Sin las migraciones que se han producido a lo largo del siglo XX, en lugar de los 6 millones de habitantes actuales, Cataluña habría alcanzado en 1985 sólo 2,36 millones de habitantes. Cabré calcula que la cifra en 1999 sería de unos 2,4 millones de personas. La extraordinaria magnitud del fenómeno migratorio en Cataluña, que supera la de grandes países migratorios como Estados Unidos, Australia y Argentina, ha sorprendido incluso a la propia autora del libro, publicado por el Instituto Catalán del Mediterráneo y Editorial Proa. Cabré sostiene que la importancia de los flujos inmigratorios en Cataluña ha estado relacionada, "hasta una época reciente y casi exclusivamente", con la existencia de Barcelona y de las áreas industriales que la circundan...

https://elpais.com/diario/1999/10/02/ca ... 50215.html