Lugoplastica escribió:YANKEE escribió:Lugoplastica escribió:
Ésa es la clave: hay un plan de viabilidad con un presupuesto limitado para ajustarse a la situación actual de crisis económica y si queremos no caer en un pozo de deudas que nos condenaría al ostracismo durante mucho tiempo, hay que ceñirse a lo que hay.
Ahora mismo el único margen que tenemos para fichar es lo que paga la mutua por la baja de Ahonen que es muy poca pasta. Luego si lo de Ahonen sale bien, pues tienes a un jugador top a precio ajustado, un tío solvente que conoce el equipo, la ciudad, la competición y está integrado en el ambiente y en los sistemas. Y si te sale mal, rescindes y te queda su ficha para traer a alguien en casi cualquier puesto, del uno al cuatro, porque puedes sustituir a Ahonen por otro escolta, o pasar a Mo o a Erik al escolta y fichar a un base, o poner a Sollazzo al dos y a Kazinas al tres y traerte otro tres u otro cuatro. Tienes muchas posibilidades porque el equipo es muy flexible este año. Eso sí, yo traería a alguien con tiro exterior, sea el puesto que sea.
Si veis el reparto de minutos en los equipos de LEB (e incluso ACB), muchos de ellos juegan realmente con 8-9 jugadores. Los 3-4 restantes rara vez pasan de los cinco minutos de juego. El Breo está apostando a jugar ahora con 9 y la ayuda de los juniors, y luego incorporar a Ahonen y tener una rotación de muchos kilates. Y si lo de Ahonen no sale, pues habrá que buscar otra combinación.
Si la competición no se interrumpe, es una carrera de fondo, no se puede esprintar ya desde la primera fase. Hay que estar arriba para entrar en el grupo de cabeza (primer objetivo), situarse arriba en la segunda fase para tener factor cancha (segundo objetivo) e ir a muerte en el play off para ganarlo (tercer objetivo). Son tres fases y no podemos quemar las naves en la primera, es una competición muuuuy larga.
A ver, si no esta Ahonen lo que se necesita primordialmente es un 2 metedor. Todos esos cambalaches de puesto que planteas son una chapuza, nos deja un juego exterior penoso, sin tiro exterior que equilibre el juego ofensivo del equipo.
Y parar colmo ahora sale Epi diciendo que hace falta un 4 o 4 y medio. No sera que no se veia venir y que nadie se lo advirtió.
Yo también prefiero un dos para suplir a Ahonen, más que nada porque me gusta tener metralletas en el equipo (y más aún si crean juego, como es el caso), pero si tienes a tiro a un cuatro de nivel (pongamos, Mike Carlson, que está sin equipo), yo no veo descabellado ir a por él (que ya sé que económicamente no es viable, pero por pedir....).
Y lo de la versatilidad de los jugadores no son "cambalaches" ni "chapuzas", es que hay jugadores muy polivalentes. ¿Sollazzo qué es, un dos o un tres? ¿Y Kacinas es un tres o un cuatro? Porque el año pasado alternaron posiciones constantemente y sus equipos fueron como auténticos tiros. Nosotros mismos hemos puesto a Soluade de dos para ganar presencia física en defensa y nos fue muy bien. La ventaja de este equipo es que puede hacer muchas combinaciones según las necesidades de cada momento.
Y sobre la carencia en el tiro de los exteriores, yo creo que estamos algo cegados por la ausencia de Arco, pero no olvidemos que es un top 20 en el tiro exterior en esta liga. Ya sé que Sergi y Sollazzo no son especialistas en esto, precisamente (aunque el italoamericano tiene muy buenos porcentajes en pretemporada y en el primer partido), pero el resto son más que decentes en este aspecto (incluso algunos son top como Soluade, décimo en porcentaje el año pasado, o Erik, que acabó decimotercero de este ranking).
Sollazo y Kacinas seran todo lo polivalentes que quieras pero no arreglan el problema del tiro exterior.
Y lo de los porcentajes a veces es muy engañoso, es mas una cuestion de amenaza exterior.
Soluade y Erik anotan con buenos % porque tiran poco, solo cuando están completamente solos tras mover el balón o los flotan.
Aun no los he visto tirar en situaciones complejas tras carretones y similares como hacen los tiradores de verdad.
No me importa repetirme mil veces, que tu puedas jugar de 2 o de 3, o de 3 o de 4 en ciertos aspecto del juego (rebote, penetracion, defensa..) no significa que hagas todo lo que necesita el equipo en esos puestos, en este caso tirar.
Se dice que Sollazo puede jugar de 1, de 2, de 3 y de 4 pero analicemos:
De 1 es lento, con deficit de bote e inexperto en vision de juego requerida para ese puesto.
De 2 es simplemente malisimo en tiro exterior.
De 3 (que es donde mas encajaria) sigue careciendo de tiro exterior y de fuerza suficiente para el puesto
De 4 simplemente es endeble físicamente.
Es decir puede jugar de todo, si, hace todo lo que se le pide para destacar como figura en una posicion determinada NO. Vale para apaños pero por si solo no soluciona nada, no es perfecto para ningun puesto.
Lo mismo puedes decir de Soluade, Erik o Ivan Cruz, son quieros y no puedos en los puestos en los que se ven obligados a jugar.