MATEMATICAS ELECTORALES. 2024. 21-A País Vasco. Resultados pag 1.426 Análisis final Pag 1.424 La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[gonzaga]

Una duda respecto al voto anticipado. Se estan dando porcentajes de voto entre democratas y republicanos, con cierta exactitud. Que si sube, que si recorta, etc. Estos datos que se dan son solo predicciones o se basan en lugar de votación o encuestas o como va???. Tiene algo que ver con el registro previo???

[mormonroller]

https://www.nytimes.com/2020/11/01/us/p ... 8mhHglfPIs

[MikelLanda]

La gran pregunta es....a qué hora saldrán más o menos los resultados de Pensilvania, Wisconsin, Carolina del Norte o Florida?

He oído que las seis de la mañana. No digo resultados definitivos, pero un escrutinio del 70% o así en el que ya quede poco.

Sinceramente, para lo senil que está Biden, ha aguantado bastante bien la campaña. Tiene entre 4 y 6 puntos de ventaja en todos los estados clave y está en empate técnico en estados que hasta hace poco han sido fortines de los republicanos. Aun así, esta mierda de sistema puede hacer que, por perder por unos 100.000 votos en los estados que mencioné al principio, pueda perder la presidencia aun sacando 5 o 6 millones de votos al segundo.

Son cojonudos los gráficos de Five Thirty Eight, pero a la vez es siniestro cómo Trump puede ganar la presidencia con tres o cuatro fichas de dominó tiradas por una mota de polvo...
En definitiva, que los Demócratas han competido bastante bien hasta el último día, y teniendo a alguien que no está bien como Biden. Que los Demócratas no se encuentran en una grave crisis como muchos vaticinaban tras el shock de 2016. Y que Trump también ha competido hasta el final también.

A nivel internacional, una derrota de Trump, y no digamos si la derrota viene acompañada de que los Rep pierdan Senado y Cámara de Representantes....puede ser una hostia gorda para la extrema derecha o derechona de todo el mundo. Eso sí, una victoria puede espolearlos mucho.

[nurito]

Supongo que dependería de cómo se ponderaran las distintas encuestas, pero no recuerdo que la media de las nacionales estuviera muy errada en 2016. En todo caso, el fallo tal vez decisivo, con mención especial creo que para las de Míchigan, fue en las del Medio Oeste. Aunque detectaron con claridad el sentido del volantazo, infraestimaron por varios puntos su magnitud. Mientras Trump concentraba sus mítines en esos "swing states", Clinton creyó casi hasta última hora que podía desviar esfuerzos a maximizar el voto popular.

Esta vez, siendo cierto que el colegio electoral puede llegar a ganarse con un ≈25% del voto popular, parece muy, muy difícil reconciliar una diferencia de diez puntos con unas elecciones ajustadas. Además, como el Sun Belt (Florida, Arizona, Carolina del Norte, Georgia, Texas) y el Rust Belt son ambos competitivos en potencia y se mueven en sentidos opuestos, no está tan claro quién acabará teniendo una ventaja estructural en el colegio.

A grandes rasgos, si pensamos en las dos últimas reelecciones, se consiguieron siguiendo el mismo patrón: una expansión del gasto público sanitario (Medicare Part D y Obamacare; este último fue más bien impopular salvo justo en noviembre de 2012), una política exterior según el estado de ánimo del pueblo americano (invasión de Irak, retirada de Irak) y un ciclo expansivo tras una crisis (2001 y 2008). El POTUS 45 no ha pasado de una bajada de impuestos, que además ha sido un tremendo fracaso propagandístico. Pepe Biden lleva liderando la carrera desde antes de la epidemia, cuando aparentaba un débil favoritismo en las primarias.

Con todo, Trump quizá tendría voto oculto para dar otra sorpresa de temer las clases medias altas un verdadero giro socialdemócrata del partido del burro. Por muy buena (o, al menos, prometedora) que sea la opinión pública del socialismo nórdico, el Medicare For All (M4A) o el Green New Deal, dudo mucho que exista una mayoría favorable a correr cien mil dólares hacia abajo los tramos del IRPF, doblar las cotizaciones sociales, introducir un IVA federal o multiplicar por dos o tres el precio de la gasolina.

Durante los últimos cincuenta años, en gran parte porque el crecimiento descontrolado del gasto sanitario tampoco dejaba muchas más opciones, el gasto social ha aumentado su peso porcentual a costa del presupuesto militar y otras partidas secundarias (infraestructuras, I+D) y gracias a los recursos locales y estatales (sin grandes diferencias entre republicanos y demócratas) y la deuda. A estas alturas, ya no queda demasiado margen por estas vías.

Biden ha tenido cuidado de fijar el umbral para las subidas de impuestos a partir de los 400 mil dólares (entre 240 y 280 mil euros españoles, según las PPAs de la OCDE; el dos ó 3% de hogares con mayores ingresos). Su plan fiscal no sería ninguna broma, pero no supondría un cambio radical. Hablamos de recaudar unos tres billones europeos extra en diez años, sobre unos PIBs anuales de más de 20 cada uno. El partido hizo campaña en 2018 contra la limitación de las desgravaciones SALT y MID, votó en 2019 a favor de derogar el "Cadillac Tax" (instaurado por la propia ley del Obamacare) y perdió el impulso a principios de año para la regulación del "surprise billing" en cuanto se activaron los "lobbies" médicos.

Muchos activistas y asesores, e incluso los políticos y sus financieros, están a la izquierda de su electorado. Hay que tener en cuenta que el "big government" se puede orientar y promover de muchas formas. No es lo mismo expandir los programas anti-pobreza (los cupones de comida, el EITC, el "welfare") que mejorar el seguro de desempleo y las pensiones, ni el M4A que una "Veterans Health Administration For Everyone" (aunque una sanidad como la nuestra sería poco practicable y mal recibida), ni una baja por maternidad generosa y una red de guarderías pública que una paga por hijo, ni la condonación de deuda estudiantil o directamente la gratuidad de la universidad que un sistema federal de FP, ni invertir en líneas de cercanías y de alta velocidad que reparar las carreteras y autopistas. Cada asignación de fondos y medios favorece o perjudica a unas y otras clases y coaliciones de votantes.

[mormonroller]

En 2016 las encuestas daban a Clinton 3 puntos sobre Trump y al final fueron 2. No lo encuentro pero he visto simulaciones sobre que pasaría si las encuestas fallaran con el mismo margen de 2016 y Biden sigue ganando con la gorra.

Si no hay una manipulación escandalosa ganará Biden.

[aitorful]

No hay que mirar las encuestas globales, basicamente el estado clave es Pensilvania, ahí las encuestas dan entre un 5% y un 6 para Biden, debería ser suficiente margen.

[amc81granada]

Buenas tardes, os pongo la situación de los últimos sondeos en los estados que están llamados a ser los decisivos. Os puse en el mensaje del otro día, que en principio, los demócratas partían con 201 votos electorales asegurados y los republicanos, solo con 126. Es decir de los 211 votos electorales en disputa, Biden necesita 68, mientras que Trump necesitaría conseguir 143.

Empezamos

Estados "con todo el pescado vendido"
* Maine (2+2). Aquí los últimos 15 sondeos dan ganador a Biden, con una distancia media de +13.8 por lo que podríamos darlo como seguro (+205 para demócratas)
* Colorado (9). 15 sondeos positivos para Biden y distancia media +12.0, por lo que demócrata 100% (+214)
* New Hampshire (4). 15 sondeos para Biden y diferencia media +10.1-> Demócrata (+218)
* Minnesota (10). 15 sondeos para Biden y diferencia media +8.7-> Demócrata (+228)

Estados "cuasi-demócratas"
* Wisconsin (10). De los últimos 15 sondeos, 13 dan ventaja a Biden, 1 empate y solo 1 le da la victoria a Trump. La ventaja media es +7.6 para Biden, pero es llamativo que ya haya un sondeo que no le de la victoria. En todo caso si los demócratas suman, estarían en 238
* Michigan (16). 15 últimos sondeos, de los que 14 a favor de Biden, y solo uno para Trump. +7.5 para Biden y posibilidad de sumar para llegar a 254
* Nevada (6). Los últimos 15 sondeos han ido para Biden, si bien la diferencia media es algo menor que en lo anterior (+5.5), pero todo hace indicar que ya con eso estarían los demócratas en 260

Estados "decisivos". Ganando uno de estos, si no hay sorpresa en los anteriores, gana Biden la elección
* Pensilvania. (20). De los últimos 15 sondeos, 13 favorecen a Biden y 2 a Trump, con una distancia media de +5.3. Si gana aquí, no necesitaría ni Florida
* Florida (29). La joya de la corona, y donde se la juega Trump, porque si pierde aquí, ciao. De los últimos 15 sondeos, 11 para Biden, 1 empate y 3 para Trump, y media +2.2 para Biden, pero tendencia al empate, porque hace 3 días era +4. Será bastante emocionante. Si los demócratas ganan aquí lo tienen hecho, porque Trump solo tendría posibilidad, ganando el resto de estados decisivos y al menos 2 de los 3 "cuasi-demócratas", en los que hemos visto distancias a favor de Biden de 6-7 puntos
* Arizona (11). Estado muy repubicando, en el que sin embargo, de los últimos 15 sondeos, Biden gana en 10, empate en 1 y gana Trump en 4, con ventaja +1.8 para Biden.
* Georgia (16). Otro estado competido 9 sondeos para Biden y 5 para Trump, en los últimos 15, con ventaja +1.2 para Biden
* Carolina del Norte (15). Calcado a lo anterior 9 sondeos para Biden, 5 para Trump y ventaja Biden +1.0

Estados "ligeramente republicanos". Son estados donde se prevé que gane Trump, pero si puerde uno de esos, ya la elección se le complica
* Iowa (6). Ahora mismo de los últimos 15 sondeos, 5 dan la victoria a Biden 6 a Trump y 4 empate, por lo que Trump solo gana +0.1
* Ohio (18). El otrora estado talismán, aquí parece que puede fallar en la predicción. Ahora mismo 10 victorias de Trump en los últimos 15 sondeos, por 4 de Biden, y ventaja de +1.7 para Trump, pero que no le valdría con los resultados más previstos
* Texas (38). Ni siquiera en este feudo lo tiene claro, aunque gana en 12 de los últimos 15 sondeos y tiene una diferencia media de +1.9

Es decir, que en circunstancias normales, parece que la victoria de Biden será clara, pero ojo, que hay sondeos que dan a Trump varios estados de los que tiene difícil e incluso podría darse la posibilidad casi imposible, pero cierta según sondeos, de ganar la elección perdiendo Florida, si ganase los otros 4 estados decisivos (donde hay un 25% de sondeos que dan ventaja a Trump), y además Wiscosin y Michigan, si bien eso parece mucho más lejano por más que haya habido ya algún sondeo que le de la victoria. En ese caso, los demócratas se quedarían con 263 votos electorales. Pero vamos, eso parece que sería mucha carambola, y distancias, mayores de 5 puntos en un estado, parece a día de hoy casi insalvables, por lo que con Pensilvania les vale, dentro de los decisivos.

Saludos

[nurito]

Una duda respecto al voto anticipado. Se estan dando porcentajes de voto entre democratas y republicanos, con cierta exactitud. Que si sube, que si recorta, etc. Estos datos que se dan son solo predicciones o se basan en lugar de votación o encuestas o como va???. Tiene algo que ver con el registro previo???

Supongo que sí; mirarán qué porcentaje de registrados de cada filiación partidista (también hay "independientes") han votado ya.

[vikras]

Una duda respecto al voto anticipado. Se estan dando porcentajes de voto entre democratas y republicanos, con cierta exactitud. Que si sube, que si recorta, etc. Estos datos que se dan son solo predicciones o se basan en lugar de votación o encuestas o como va???. Tiene algo que ver con el registro previo???

Supongo que sí; mirarán qué porcentaje de registrados de cada filiación partidista (también hay "independientes") han votado ya.

Ojo que lo de registrarse con un partido sólo se puede hacer en ciertos estados. En otros se intenta "adiviñar" con un modelo.

[nurito]

Una duda respecto al voto anticipado. Se estan dando porcentajes de voto entre democratas y republicanos, con cierta exactitud. Que si sube, que si recorta, etc. Estos datos que se dan son solo predicciones o se basan en lugar de votación o encuestas o como va???. Tiene algo que ver con el registro previo???

Supongo que sí; mirarán qué porcentaje de registrados de cada filiación partidista (también hay "independientes") han votado ya.

Ojo que lo de registrarse con un partido sólo se puede hacer en ciertos estados. En otros se intenta "adiviñar" con un modelo.

Síp, estoy viendo que son muchos los que no registran por partidos; seguramente el registro partidista sólo sea una variable más en el modelo.

[amc81granada]

Buenos días, a pocas horas de que se abran los colegios y con la ponderación de los últimos sondeos, la situación de los estados más importantes, se pone así.

* MAINE- 4 esc. +13.4 para Biden, aunque pierde 4 décimas de diferencia
* COLORADO- 9 esc. +12.4 para Biden, aumentando incluso algo esa diferencia desde ayer
* NEW HAMPSHIRE - 4 esc. +10.0 para Biden, sin cambios
* MINNESOTA - 10 esc. +9.0 para Biden, aumentando algo la diferencia

Con esos tendría ya 228 votos electorales asegurados

* WISCONSIN- 10 esc. +6.2 para Biden, si bien, los últimos sondeos ponderados, han hecho que la distancia baje 1.4 puntos, pero sigue siendo amplia
* MICHIGAN- 16 esc. +6.9. Baja también algo, pero poco más de medio punto, no parece peligrar para los demócratas
* NEVADA- 6 esc. +5.0. También baja medio punto, pero 5 puntos de diferencia en los sondeos son importantes

Con eso, los demócratas se quedan en 260 y necesitarían solo 9 más, es decir, uno de los siguientes estados

* PENSILVANIA- 20 esc. +3.2 para Biden. Todavía algo mejor que el margen del 3 por ciento de los sondeos, pero ojo, que viene de un +5.3, por lo que está ahí ahí
* FLORIDA- 29 esc. +2.5 para Biden, y esa ventaja crece ligeramente del +2.2 de ayer. Todo el mundo coincide que con Florida tendrá la elección asegurada, porque nadie ve la alternativa republicana de ganar Wisconsin y Michigan, si pierden Florida
* ARIZONA- 11 esc. +1.1 para Biden, aunque pierde unos 7 décimas de ventajas. Muy igualado
* GEORGIA -16 esc. +0.5 para Biden que pierde tb 7 décimas
* CAROLINA DEL NORTE -15 esc. +0.5 para Biden, aunque también pierde ese medio punto

Ganando en cualquiera de esos 5 estados, es presidente Biden, y aunque los sondeos se han igualado algo, sigue habiendo ventaja en los 5. Deberían de fallar la media de encuestas en todos.

* IOWA - 6 esc. +0.7 para Trump, que gana unas décimas
* OHIO - 18 esc. +1.7 para Trump, igual que ayer
* TEXAS -38 esc. +1.5 para Trump, que incluso pierde algo de ventaja en este estado

Evidentemente si Trump pierde alguno de estos, que se olvide.

Por lo tanto, ahora mismo, salvo sorpresa, Biden tendría la candidatura, si bien, hay que tener en cuenta, que en los estados más decisivos, las distancias están en el rango del margen de los sondeos y puede ser necesario recuento adicional de votos para ver quién gana en cada Estado. De todas maneras, Trump, lo tiene casi imposible, porque o gana en esos 5 estados de disputa, o si pierde alguno, como Pensilvania o Florida, tiene que ganar en 2 de los 3 en los que Biden tiene 5-7 puntos de ventaja.

Saludos

[Limoges]

Esta año no sólo cuenta cuándo van a salir a salir los resultados en cada estado sino también qué resultados van a salir primero: hay estados en donde van a publicarse primero los resultados del voto anticipado (que va a favorecer mucho a los democratas) y otros donde van a sacar primero los votos presenciales de hoy (que favorecerá alos republicanos). Aquí tenéis toda la información:

https://projects.fivethirtyeight.com/el ... ts-timing/

A destacar que en Florida tendremos todos los resultados hoy y al mismo tiempo y en Pennsilvania se tardará varios días y el conteo inicial favorecerá a Trump.

[aitorful]

Parece que la participación va a ser muy alta, veremos a quien beneficia esto.

[eskuderto]

Parece que la participación va a ser muy alta, veremos a quien beneficia esto.

Tiene pinta que a Biden, ya que los sectores que se han movilizado a favor del voto han sido basicamente los pro-democrata, eso es la teoría, en la practica, veremos

[Coordinador de zona]

De momento los ganadores de las elecciones son las empresas que protegen los comercios de los disturbios

[Lightning]

A quien pueda interesarle el caso de las elecciones catalanes, expongo una situación.

En Cataluña salen 3 barómetros anuales, a parte de algunos excepcionales. En todos ellos, especialmente desde 2019 en adelante, la intención de voto directa a Junts (Puigdemont) oscila entre los 7 y los 10 puntos. Tras la cocina, la estimación electoral se eleva hasta los 17-20. Llegan a darse incrementos de 8-10 puntos en cada uno de esos barómetros o encuestas excepcionales. El caso es que tampoco existen otras encuestadoras que se atrevan a decir lo contrario. Por ejemplo, el CIS de hace dos días se limitó a dar el de intención de voto directo, y lo único que cocinó luego fue sumando la respuesta de simpatía de partido a la del voto directo.

Mi pregunta aquí es, ¿puede existir tal cantidad de voto oculto? ¿Es consistente creer que se doblarán los resultados que te da la intención directa de voto?

[amc81granada]

Luego me extiendo pero sí es posible

[Lightning]

Por aportar un dato más, está esta encuesta y posterior estimación de El Periódico, días antes del 21D (2017) y del supuesto revolcón que dió Puigdemont a todos.

https://sondeos.elperiodic.ad/cuarto-so ... s-21d.html

Es sorprendente la mala lectura de los datos. Nunca había visto el recorrido de la variante "¿Quién quiere usted que sea el presidente?" durante todo el mes previo a las elecciones de 2017 como se puede ver en este enlace. Un 30% constante quería a Puigdemont como presidente. Y si bien es cierto que Junqueras va recortando esa distancia, nunca está realmente cerca.

Es bastante tremendo que, con una intención directa de voto del 17'8% a JxCat y un 29% de preferencia para presidente a Puigdemont, esta encuesta se ventile con una estimación de voto a JxCat del 18%. Siendo la de dos días antes de las elecciones y ya conociendo la estrategia de Puigdemont prometiendo volver a Cataluña. No sé si es ceguera o manipulación. La explicación de que el CEO catalán dé esas cifras a Junts puede estar escondido en ese factor de presidencia, pero creo que ellos no preguntan por quién quieren como presidente.

[amc81granada]

Por aportar un dato más, está esta encuesta y posterior estimación de El Periódico, días antes del 21D (2017) y del supuesto revolcón que dió Puigdemont a todos.

https://sondeos.elperiodic.ad/cuarto-so ... s-21d.html

Es sorprendente la mala lectura de los datos. Nunca había visto el recorrido de la variante "¿Quién quiere usted que sea el presidente?" durante todo el mes previo a las elecciones de 2017 como se puede ver en este enlace. Un 30% constante quería a Puigdemont como presidente. Y si bien es cierto que Junqueras va recortando esa distancia, nunca está realmente cerca.

Es bastante tremendo que, con una intención directa de voto del 17'8% a JxCat y un 29% de preferencia para presidente a Puigdemont, esta encuesta se ventile con una estimación de voto a JxCat del 18%. Siendo la de dos días antes de las elecciones y ya conociendo la estrategia de Puigdemont prometiendo volver a Cataluña. No sé si es ceguera o manipulación. La explicación de que el CEO catalán dé esas cifras a Junts puede estar escondido en ese factor de presidencia, pero creo que ellos no preguntan por quién quieren como presidente.

Vuelvo a decir, a ver si saco un rato de tiempo de las mil cosas que tengo y lo amplío.

De todas maneras GESOP, siempre siempre siempre (y es algo que he comentado decenas de veces en este hilo), prioriza en la cocina la IDV y simpatía, y por lo tanto tiende a sobrevalorar a los partidos de izquierda, en general (GESOP es la que le hace los sondeos a EL PERIODICO).

[amc81granada]

Venga a petición del amigo Lighting, comento algo sobre el nuevo CEO. Las claves para ver cómo se cocinan los votos, es ver, si la muestra te ha salido sesgada y tienes que ajustarla, o si hay un volumen de población que no contesta sobre sus intenciones y tienes que determinarlas indirectamente.

Me voy al documento resumen en castellano, que da la información suficiente.

http://upceo.ceo.gencat.cat/wsceop/7808 ... 20-985.pdf

En la página 14, nos da la IDV, que como suele ser habitual en los sondeos de GESOP (que en este caso le hace el CEO a la Generalitat), tiene una tendencia hacia la izquierda muy marca. Si veis la suma de ERC+PSC+CeC+CUP, un 42% del censo se expresa claramente a favor de ellos, mientras que el bloque centro-derecha, con sus diferentes opciones más o menos nacionalistas (PdCat, JxCat, Cs, VOX, PP), suma solo un 15,3% del censo. Es cierto que el tablero electoral catalán ha ido virando en los últimos años hacia la izquierda, pero en las últimas elecciones generales, sobre censo, ese balance fue de 46-23, lo que nos indica que, a priori, que gran parte del electorado de centro-derecha no ha indicado su preferencia o que la muestra tiene algo de sesgo.

Y efectivamente, si nos vamos a la página 16, resulta que todos los partidos de izquierda tienen un "recuerdo de voto" mayor que el real. El 22% de los encuestados "recuerda" haber votado a ERC, cuando solo tuvo un 17% del censo, COn el PSC es 12-11, con Cec 6,5 Vs 5,9 y con la CUP 4,7 Vs. 3,6. Sin embargo con los partidos del otro espectro pasa lo contrario, "nadie recuerda" haberlos votado. Esto tiene 3 posibles explicaciones:

* No reconocen haberlos votado por vergüenza y porque van a cambiar su voto. Puede ser, pero cuando en todos los sondeos a nivel nacional pasa lo mismo, no parece una pauta general, sino a lo mejor algo que se pueda aplicar en casos extremos, como algunos votantes de Cs, que pasa de un 20% de voto a un recuerdo del 4% (4 de cada 5 que lo votaron, no se acuerdan)
* No declaran cuál fue su voto, y probablemente, cuál será, o dicen acordarse de haber votado a otra formación, aunque sigan pensando en la suya. Eso suele pasar y al final con preguntas de control en los datos desagregados, se puede determinar parte de esta gente.
* Efectivamente la muestra está sesgada hacia la izquierda y hay que ponderar precisamente por ese recuerdo de voto, como dando a entender, que lo que nos refleje ese recuerdo, es la verdadera composición de la muestra y a partir de ahí cocinar. Eso se puede ver también en el lado contrario: lo mismo muchos abstencionistas dicen que votaron a la izquierda, pero a la hora de la verdad, seguirían sin ir a las urnas y eso se puede estimar en parte con lo comprometidos que estén o interesados (con preguntas de control)

En la página 18, tenemos el recuerdo de voto de las nacionales, también con sesgo, pero en este caso, algo menos en el caso de Cs, lo que indica, que lo mismo para esta formación, el primer punto de la explicación anterior (el de la vergüenza), pueda tener algo de sentido, pero en el resto de partidos, el sobre o infra recuerdo es similar.

Después tenemos las tablas de cruces recuerdo/IDV, entre los diferentes partidos, que ayudan a cocinar, pero si en el recuerdo no tenemos todos los datos y aquí tenemos un 20-30% que tampoco lo indican pues hay que buscar esa información de otro lado.

Y por eso, cuando llega el resumen, en la pag. 24, se ve que hay partidos con multiplicadores más pequeños (ERC un x1.17, la CUP un 1.12) y otros con multiplicadores muy Grandes (Jxcat x2.31, PP x3.33, VOX x3.8 o Cs x4.35). Las fuerza de izquierda sumarían un 54% y las de centro derecha un 44%., mucho más igualado que lo que nos da la IDV. Además, para una participación del 65% (muy baja para lo que se ha dado en los últimos años, el voto por censo sería 36-29.

SAludos