Afganistán La vida al margen del deporte (la hay) Moderadores: Trager, andraax, Locutus, hastrakan, Roy Lichtenstein

[Ricky30]

Según fuentes americanas hay unas 20 mil personas en el aeropuerto de Kabul,más si vemos las imágenes aéreas de toda la zona.Hay controles talibanes constantes,es muy difícil acceder al punto concreto.USA anuncia que no permanecerá más allá del 31 de agosto,a algunos aliados les recomienda hasta el 27 de agosto.El riesgo de atentados es real,sobre todo de grupos afines al Isis ...por eso veis fuegos de distracción,intentar evitar el lanzamiento de misiles u similar contra los aviones.USA ejerce un control aéreo sobre Kabul ,su fuerza aérea lo garantiza.Los talibanes no quieren fuerzas occidentales desde el día 31 de agosto..

Sobre los que están saliendo,USA esta usando terceros países para llevar a refugiados Afghanos y procesar información sobre ellos.Por eso el acuerdo con España sobre 4 mil en las bases americanas,en Uganda situará a más de 2 mil.Ahora todos los países intentan situar al máximo de personas en esos países,hay una gran cantidad de mujeres activistas que huyen con sus familias.Entre la gente que espera salir es el resto de la selección afgana femenina de silla de ruedas,el futuro allí es muy negro....muchas mujeres han vivido una especie de libertad durante años y años...han conquistado derechos.No podemos salvar a todos,pero nuestra obligación es ayudar a cuantos podamos.

[meej]

20.000 personas las sacan en un pispas, el problema es que en realidad serán muchos más.

[nurito]

Quizá la homosexualidad entre hombres, por la alta represión de la sexualidad femenina, esté normalizada bajo ciertas condiciones; el abuso de chicos sí que debe de ser una institución tradicional, el "bacha bazi". Según decían, su persecución era un elemento de popularidad para los talibanes. Aquel asunto (muy recordado en twitter estos días) del suministro de viagra de la CIA a los ancianos de las tribus a cambio de colaboración tenía un punto sutil de sordidez.

[meej]

Por no añadir que TERFs are gonna TERF.

[arturo_papito]

Al menos 10 muertos en atentado (se supone) con explosivos cerca del aeropuerto.

Según fuentes estadounidenses, la explosión registrada en el aeropuerto de Kabul se trataría de un atentado suicida, si bien todavía no hay confirmación oficial al respecto.

[bckhm520]

Después de esta los americanos van a replegar velas pero ya.
Momento de recoger a nuestro embajador y policías y dar carpetazo al asunto.

[ministryOFsound]

O sea, que no tenías ni idea de que era una cuenta troll. Pues qué mal, ¿no?

Por cierto, sé que te va a dar igual, pero los franceses han localizado a un (1) sospechoso. Los otros tres están retenidos porque son familiares o amigos de ese sospechoso, sin sospechas adicionales. El sospechoso ha reconocido haber formado parte de un checkpoint de talibanes, y lejos de "haberse unido a la evacuación en la confusión", tomó parte activa en la evacuación de la embajada francesa.

Para terminar, hoy los franceses llegarán a los 2000 afganos repatriados. Un sospechoso entre 2000, e identificado antes de tomar tierra. Pero esto es como lo de la cuenta troll, no va a hacerte cambiar de opinión, ¿verdad? Es que a veces puedo ver el futuro.

Algo había leído de que eras una cuenta troll si pero hasta que no lo confirme maldita no quiero presuponer.
Ya son 5 los sospechosos. Francia dice que se está repatriando a afganos que han colaborado con ellos pero tu dices que esos 4 son familiares o coleguillas del presunto talibán. No se que es mas llamativo, que Francia tuviera colaboración con talibanes sin saberlo o que éstos viajen con sus toiss.

[dani_cj]

Más de 60 muertos. 12 militares estadounidenses...

Y parece que un tercer atentado

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

[laguntzailefs]

En USA hay equivalente a lo que aquí es la moción de censura?

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[Ricky30]

Las nuevas explosiones son los soldados americanos y afganos explosionando armamento que poseen en el aeropuerto de Kabul.El ataque a la puerta controlada por tropas USA ha sido tremendo,paso de poner imágenes del horror y de muertos.Turquia ya ha retirado a sus tropas,Alemania lo mismo.Los británicos se resisten,intentarán hasta el final a llevarse a los que puedan.España sin heridos en los 2 ataques,el del hotel no estaban..
Sin duda no podremos sacar a muchos colaboradores y familias,su futuro es muy incierto.Todo este tema ha sido muy mal llevado,señores que el 31 de agosto era el final de las tropas USA en el país.Afghanistan entra en la oscuridad ....millones de ciudadanos abandonan el país....los Talibanes les queda una labor ingente.No están preparados para gestionar fondos internacionales,para evitar la miseria....el problema es que unos líderes corruptos han dejado al país solo....

[bckhm520]

En USA hay equivalente a lo que aquí es la moción de censura?

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Más o menos. Existe la figura del impeachment que es como una recusación al presidente (o al cargo público al que se aplique). Muchos presidentes han pasado por el trance de tener que superar ese tipo de votación contra sus figuras.

[J_Bo]

Los talibanes dentro de lo malo que tienen contra las mujeres, los infieles y eso, no son el ISIS, y algo de orden van a traer. A su manera.

[mamm77]

Los talibanes dentro de lo malo que tienen contra las mujeres, los infieles y eso, no son el ISIS, y algo de orden van a traer. A su manera.

Es broma, no???

[laguntzailefs]

En USA hay equivalente a lo que aquí es la moción de censura?

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

Más o menos. Existe la figura del impeachment que es como una recusación al presidente (o al cargo público al que se aplique). Muchos presidentes han pasado por el trance de tener que superar ese tipo de votación contra sus figuras.

Si... Pero allí, no es como aquí, que los senadores/congresistas, van a piñon fijo con/en contra de su jefe.

O en este caso extremo si se "cierran filas"?

Me parece un asunto gravísimo la gestión de este asunto por la Casablanca, o es que, que no lo sé, pero lo sospecho, en USA este asunto tampoco es capital?

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[meej]

No sé si hablas en serio. Sí, siempre cierran filas alrededor del partido. Y no, históricamente un atentado no ha sido motivo para enmelocotonamiento. Lo cual en el fondo da igual, lo presentarán o no si creen que tienen votos suficientes para por lo menos quedar bien ante sus votantes, no hay otro criterio. Todos los enmelocotonamientos que se han presentado en la época moderna han sido sabiendo que era imposible que cuajaran, el objetivo era desgastar la imagen del presidente (con motivo o sin él).

[Diniah]

Los talibanes dentro de lo malo que tienen contra las mujeres, los infieles y eso, no son el ISIS, y algo de orden van a traer. A su manera.

Sí, no son el ISIS, pero poco consuelo.

Tú, J_Bo de natural eres optimista, no? No te lo tomes a mal, que no lo digo por este mensaje y te lo pregunto con todo el respeto. Lo digo por lo que te suelo leer, y me parece fenomenal.

[laguntzailefs]

No sé si hablas en serio. Sí, siempre cierran filas alrededor del partido. Y no, históricamente un atentado no ha sido motivo para enmelocotonamiento. Lo cual en el fondo da igual, lo presentarán o no si creen que tienen votos suficientes para por lo menos quedar bien ante sus votantes, no hay otro criterio. Todos los enmelocotonamientos que se han presentado en la época moderna han sido sabiendo que era imposible que cuajaran, el objetivo era desgastar la imagen del presidente (con motivo o sin él).

No sigo la política interna americana más que por los grandes títulares, o sea, nada, pero si que tengo leído que más o menos frecuentemente , para sacar adelante está o aquella ley, o iniciativa, tienen que negociar incluso con congresistas/senadores de su propio partido, para conseguir todos los votos necesarios, y sacar los asuntos adelante. Esto en España es impensable, todos votan al ordeno y mando del "amado líder" del momento.

Otra cosa es que en un caso extremo como el de remover a un Presidente se cierren filas, sin fisuras. Por eso preguntaba, ni en broma, ni en serio, únicamente con el ánimo de saber.

Es que no lo sé todo, cómo parece que muchos por aquí si saben de todo... ;-)

Enviado desde mi M2004J19C mediante Tapatalk

[meej]

Es que hace ¿seis? meses que enmelocotonaron a Trump por segunda vez. No fue una noticia pequeña.

Generalmente lo de negociar con el propio partido existe, pero se limita a unos pocos votos digamos indecisos. En el congreso no hace falta porque tienen ventaja suficiente (la perderán en las midterm), es en el senado en el que existe un empate virtual y los demócratas necesitan convencer a dos senadores elegidos en distritos republicanos para que les apoyen (cosa que no suele suceder). Los republicanos también tienen a unos pocos que se niegan a seguir con el rollo del fraude electoral, pero tienen los días contados ya que es difícil que sean reelegidos.

En ese sentido la política británica es mejor ejemplo, porque allí sí se considera una derrota política que el gobierno pierda muchos votos de backbenchers aunque la medida salga aprobada. En EEUU si ganas la votación se acabó, has ganado.

[Martin Miller]

Apenas hubieron republicanos que votasen contra Trump después de alentar un autogolpe de estado (en el Senado creo que sólo su archienemigo Mitt Romney, en la cámara alguno más pero pocos, como Liz Cheney a la cual se van a cepillar), como para destituir a Biden porque uno del ISIS se haya inmolado.

[J_Bo]

Lo que quería decir es que los talibanes conciertan matrimonios infantiles por ejemplo, pero los muyaidines violaban y asesinaban a mujeres. La ley islámica radical es muy dura, pero es mejor que atentados, robos, asesinatos...