Empiezo aclarando que pongo problema entre comillas porque no es que realmente lo sean, pero también es cierto que hay algo en estas actuaciones individuales que no acaba de cuadrar.
En estos días, junto con las explosiones anotadoras vienen en el pack las críticas a la NBA actual, que si un circo, que si nadie defiende, que si así cualquiera... evidentemente son gilipolleces, no todas las opiniones son respetables, y cualquiera con medio dedo de frente sabe que hay que ser buenísimo para ser un jugador profesional, increíblemente bueno para llegar a la NBA (con el papel que sea), una jodida locura para tener un papel estelar en la NBA, y directamente la hostia en verso para hacer historia en la NBA. Una vez leí un tweet buenísimo, son pocos pero los hay, que decía que el problema de las redes sociales es que da igual cuál sea tu postura sobre un tema, siempre hay un ejército de idiotas defendiendo tu misma postura, solo que por las razones equivocadas, claro. Y aquí estamos, intentando explicar que este tipo de actuaciones no me acaban de dejar un buen sabor de boca sin que se me confunda con alguno de los de "así cualquiera" y "esto antes no pasaba".
En mi época de coleccionista de partidos, antes de que todos estuvieran disponibles para ver de inmediato y la cosa perdiera su gracia, había muchos partidos míticos que uno se moría por ver, porque antes pensábamos que nunca íbamos a tener esa oportunidad, y entre estos partidos había una categoría que era la de explosiones anotadoras, en realidad grandes actuaciones pero diría que el 90% se refería a la anotación. Pues esos partidos casi siempre me han dejado un regusto amargo, o bien porque las expectativas probablemente eran irreales (si ver a fulanito meter 40 fue una pasada, verle meter 60 debe ser increíble), o bien porque veías que se trataba de algo artificial, o bien porque había algo que no acababa de cuadrarte sin saber muy bien porqué. Por eso digo que este "problema" es atemporal, la misma sensación que cualquiera pueda tener viendo a Doncic, se repite con Bird, con Dominique, con McGrady, Iverson, Kobe o David Thompson.
Vamos a despachar primero la segunda categoría, las actuaciones artificiales. Estas efectivamente son lamentables, pero no todas las explosiones anotadoras entran en esta categoría. Seguro que pasó por mis manos el partido en el que Robinson se lleva el título de máximo anotador con 71 puntos, pero conociendo lo que pasó nunca llegué a verlo, uno que si me tocó ver porque yo estaba tan tranquilo siguiendo a mis Celtics fueron los 70 de Booker en el Garden, la mayor vergüenza que haya podido verse en una cancha de baloncesto, Ricky Davis mediante. Esos efectivamente sí son una mierda, un circo, pero diría que el 99% de los aficionados los rechaza, lo que no vale es arrimar el ascua a nuestra sardina y pretender que todas las grandes anotaciones sean así. Eso es falso. En cualquier caso no es algo propio sólo de la época actual.
Yo soy una locaza de Larry Bird, que para mí es el mejor, y un ochentero de pro, pero al famosísimo partido de los 60 puntos contra los Hawks no es que le tenga especial aprecio. Aquí podemos hablar de las otras dos categorías: de las expectativas y el mal sabor de boca. Si ver a Larry Bird anotar 40 es una delicia aquello debió ser para morirse, y no, o bueno quizá un poco de aburrimiento, porque Bird como otros históricos siempre es capaz de anotar pero lo que hace que llegue a 60 o "se quede" en 40 no es su capacidad, ni siquiera su rendimiento, es el contexto. Si el partido es realmente bueno, y hay buenas actuaciones tanto en su bando como en el contrario, los números no son tan altos pero el producto final (el partido) es mucho mejor y todos sus puntos "son de verdad". Pero si el partido se desequilibra y el protagonista empieza a forzar, la actuación pierde puntos (no pun intended). Se supone que las estadísticas son el rastro que deja el juego, y por tanto, las buenas estadísticas deben ser la consecuencia del buen juego, el problema es que puedes centrarte en las estadísticas que pasan a ser el objetivo en lugar de la consecuencia, y es ahí donde notas que algo no cuadra y te deja mal sabor de boca. Se supone que los 10.000 pasos son el indicador de una jornada activa, pero claro, también puedes dar 10.000 pasos en tu habitación dando vueltas como un gilipollas, evidentemente aunque la estadística sea la misma la realidad que la provoca no lo es.
Yo creo que este tipo de actuaciones casi nunca empiezan de forma deliberada, pero llega un momento en el que se pone a tiro una cifra histórica y la atención se desplaza a la estadística en lugar de centrarse en el juego que debe provocarla, es ahí cuando notas que sí, que muy bien, pero algo no cuadra. Además para que esa situación pueda forzarse hace falta un desequilibrio, o bien individual o bien colectivo, y ver una gran actuación es muy llamativo, pero cuando hay réplica en el bando contrario, entonces el partido pasa a otro nivel. Sin salir de Larry Bird, se pueden poner bastantes ejemplos, pero por poner uno, a pocos meses de los JJOO del 92 cuando Bird se movía sólo ligeramente mejor que un cadáver deja probablemente su última gran actuación contra los Blazers (su víctima favorita), no llega a 60 pero sí que anota mucho, pero es que el partido en general es tremendo y en el otro bando Drexler sale ovacionado del Garden. El sabor de boca que te deja este partido no tiene nada que ver con el de los 60 puntos.
En definitiva, no todo es un circo (de hecho casi nunca lo es), ni mucho menos es algo de ahora, pero sí es cierto que hay algo en esas actuaciones, tratándose de un deporte colectivo, que no acaba de cuadrar.
Las grandes anotaciones (individuales) son un "problema" atemporal
Foro de debate general sobre cualquier tema de basket
Sobre grandes anotaciones, yo tengo una relación extraña con el partido en el que Michael Jordan anotó 69 puntos. Concretamente, es que no me parece una de sus grades actuaciones, y no sé seguro por qué.
Quiero decir, Jordan anota 69 puntos con 21/31 tiros de dos, coge 18 rebotes, da 6 asistencias y solo pierde un balón. Excepto Horace Grant, ninguno de sus compañeros llega a dobles dígitos, pero es que Pippen hace un 3/10, Cartwright un 3/7, Armstrong un 2/7, Paxson un 1/4 y King un 0/4 (ni Perdue ni Davis son jugadores ofensivos). Así que anota 69 puntos con magníficos porcentajes, coge el doble de rebotes que cualquier otro jugador en el partido, sus compañeros no están acertados como para merecer más tiros, y al final ganan. Incluso su porcentaje en triples, 2/6, es correcto para la época.
Pero veo el partido y por algún motivo no me convence de la manera en la que sí me convencen otras grandes anotaciones de Jordan. Lo más que puedo decir es que los Cavs, suicidados con el traspaso de Ron Harper, llegan al partido con un balance de 32 victorias por 36 derrotas, y quizás los Bulls (45/23) no deberían haber necesitado una prórroga.
En realidad es exactamente eso. Cuando veo el partido tengo la sensación de que Jordan no está siendo nada eficiente, lo cual es rarísimo en él y sobre todo NO LO RESPALDAN LAS ESTADÍSTICAS. Una vez más, 21/31 en tiros de dos, toma eficiencia. Pero es que lo he visto como tres veces y siempre me parece que está cogiendo el camino difícil, que se está empeñando en ganar él cuando no debería ser tan difícil ganarle a esos Cavs.
Quiero decir, Jordan anota 69 puntos con 21/31 tiros de dos, coge 18 rebotes, da 6 asistencias y solo pierde un balón. Excepto Horace Grant, ninguno de sus compañeros llega a dobles dígitos, pero es que Pippen hace un 3/10, Cartwright un 3/7, Armstrong un 2/7, Paxson un 1/4 y King un 0/4 (ni Perdue ni Davis son jugadores ofensivos). Así que anota 69 puntos con magníficos porcentajes, coge el doble de rebotes que cualquier otro jugador en el partido, sus compañeros no están acertados como para merecer más tiros, y al final ganan. Incluso su porcentaje en triples, 2/6, es correcto para la época.
Pero veo el partido y por algún motivo no me convence de la manera en la que sí me convencen otras grandes anotaciones de Jordan. Lo más que puedo decir es que los Cavs, suicidados con el traspaso de Ron Harper, llegan al partido con un balance de 32 victorias por 36 derrotas, y quizás los Bulls (45/23) no deberían haber necesitado una prórroga.
En realidad es exactamente eso. Cuando veo el partido tengo la sensación de que Jordan no está siendo nada eficiente, lo cual es rarísimo en él y sobre todo NO LO RESPALDAN LAS ESTADÍSTICAS. Una vez más, 21/31 en tiros de dos, toma eficiencia. Pero es que lo he visto como tres veces y siempre me parece que está cogiendo el camino difícil, que se está empeñando en ganar él cuando no debería ser tan difícil ganarle a esos Cavs.
No se, siempre he sido del cómo, más que del cuánto...influencias del burdo rumor de krahe serán... Una encuesta suelo hacer a mí alrededor...
Hay partidos de petrovic, kukoc o Magic en que una gran actuación puede venir de un gran duelo, pero como coleccionista de partidos ochenteros debes tener el paladar lo suficientemente entrenado para ver qué tipo de gran actuación te gusta más y que partidos consideras la creme de la creme
Algo a la vez subjetivo y compartible
Yo soy de ver lo que es un equipo, me gusta la gente que mueve al equipo, o los partidos de franquicias en su peak, o de la jugoplastika aquella que no había forma de ganarles o de los oly vs cska
Soy más de duelos casi... Pero de equipos con sus estrellas y currantes
Que x o y se hinchen a tirar con porcentajes decentes,sean muy buenos y el equipo juegue para ellos no siempre es garantía de que el partido sea una maravilla pero se ve que el de los hawks va Doncic acabó en guarismos altos por ambos lados si solo nos guiamos por los números
Igual los de chamberlain, kobe, Jordan o kareem no fueron a ojos de hoy
tan gran cosa pero oigan que alguien haga la 4ª o 5ª anotación histórica individual o que se mueva en medias voluminosas no debería matar a nadie 
Y más si no son flor de un día o de un estado de gracia transitorio
Pueden ser sinónimo de algún tipo de dominio o de un abuso de individualismo
Se suele considerar a un gran productor como una estrella, pero hay gente que propicia el juego coral y mejora a los otros X
Luego está que el entrenador de turno sepa aprovecharlo y todos remen en esa direccion
.el caso es que lo que puede molar del hilo son los ejemplos, y para gustos luego colores
Hay partidos de petrovic, kukoc o Magic en que una gran actuación puede venir de un gran duelo, pero como coleccionista de partidos ochenteros debes tener el paladar lo suficientemente entrenado para ver qué tipo de gran actuación te gusta más y que partidos consideras la creme de la creme
Algo a la vez subjetivo y compartible
Yo soy de ver lo que es un equipo, me gusta la gente que mueve al equipo, o los partidos de franquicias en su peak, o de la jugoplastika aquella que no había forma de ganarles o de los oly vs cska
Soy más de duelos casi... Pero de equipos con sus estrellas y currantes
Que x o y se hinchen a tirar con porcentajes decentes,sean muy buenos y el equipo juegue para ellos no siempre es garantía de que el partido sea una maravilla pero se ve que el de los hawks va Doncic acabó en guarismos altos por ambos lados si solo nos guiamos por los números
Igual los de chamberlain, kobe, Jordan o kareem no fueron a ojos de hoy
tan gran cosa pero oigan que alguien haga la 4ª o 5ª anotación histórica individual o que se mueva en medias voluminosas no debería matar a nadie Y más si no son flor de un día o de un estado de gracia transitorio
Pueden ser sinónimo de algún tipo de dominio o de un abuso de individualismo
Se suele considerar a un gran productor como una estrella, pero hay gente que propicia el juego coral y mejora a los otros X
Luego está que el entrenador de turno sepa aprovecharlo y todos remen en esa direccion
.el caso es que lo que puede molar del hilo son los ejemplos, y para gustos luego colores
A mí no me está pareciendo que las grandes anotaciones sean una anomalía. Forman parte del contexto actual. Elton Brand, Mister 20-10, era un aspirante a all star por promediar esos números en una de las peores franquicias de aquella época. El contexto era que promediar esos números en partidos de menos de 100 puntos era hacer una buena media. Y supone tener partidos en que podrías doblar esa cifra.
Hoy en día hay más posesiones, más tiros y unos aros basculantes 360º que hacen que el % de acierto suba, por lo que es razonable llegar a medias mucho más altas. Y entre esas medias, una noche subir a cifras estratosféricas va a ser normal.
Lo anormal son los 100 de Wilt pero contra un equipo que llegaba con bajas, o los 81 de Kobe pero contra unos raptors tankeando. Pero claro, Charlie Villanueva también anotó 48 una noche. Yo no disfruto especialmente viendo estas anotaciones sobresalientes contra equipos con tara, pero las demostraciones de notable alto tienen su encanto.
Hoy en día hay más posesiones, más tiros y unos aros basculantes 360º que hacen que el % de acierto suba, por lo que es razonable llegar a medias mucho más altas. Y entre esas medias, una noche subir a cifras estratosféricas va a ser normal.
Lo anormal son los 100 de Wilt pero contra un equipo que llegaba con bajas, o los 81 de Kobe pero contra unos raptors tankeando. Pero claro, Charlie Villanueva también anotó 48 una noche. Yo no disfruto especialmente viendo estas anotaciones sobresalientes contra equipos con tara, pero las demostraciones de notable alto tienen su encanto.
Es que en el fondo es la definición de un partido mediocre. Si Jordan se queda en unos “míseros” 44 puntos, el resumen es que vaya tela los Bulls que obligan a Jordan a emplearse a fondo para ganar a unos deprimidos Cavs por los pelos. Pero como hay explosión anotadora el partido pasa a la categoría de histórico, compartiendo espacio con lo mejor que puede ofrecer el baloncesto y no cuadra. Creo que a partir de determinadas cifras es muy difícil que se mantenga un equilibrio necesario para ser un gran partido, mucho menos un partido histórico.
No sé si el nombre de Elton Brand es muy adecuado, al menos tuvo una gran temporada en Clippers, pero de su paso por los Bulls diría que era un jugador serio en un equipo que “disfrutaba” de ¿qué? ¿50 minutos de la basura a la semana? Si es que un 20-10 se me queda hasta corto en esa tesitura.
No sé si el nombre de Elton Brand es muy adecuado, al menos tuvo una gran temporada en Clippers, pero de su paso por los Bulls diría que era un jugador serio en un equipo que “disfrutaba” de ¿qué? ¿50 minutos de la basura a la semana? Si es que un 20-10 se me queda hasta corto en esa tesitura.
Yo diría que se juntan un montón de cosas.
En la actual NBA, cuando se está cerca de un registro, es bastante sencillo que haya quien te lo esté comentando en vivo, más allá de los números brutos que además puedes ver en el marcador del pabellón.
Dicho lo cual, yo tampoco pienso que haya ningún problema con estas marcas. Incluso en la de Doncic hay un par de intentos de asistencias de fantasía en los minutos finales que primaban sobre su anotación, la de Towns sí que tiene alguna cosa que casi se puede equiparar a la de Booker en Boston.
Sí es evidente que el arranque de estático en 1x1 tras bloqueo directo con generador anotador se ha visto ampliada desde lo de Harden con los Rockets, a quien quizás en el futuro se recordará como un jugador que "cambió el juego" de forma más que merecida.
Y luego está el tipo de comunicación que tenemos sobre lo que ocurre, en demasiadas ocasiones centrado en mensaje breve alrededor del número abundante y sencillo de obtener. Que yo esas cosas casi las pondría separadas con un epígrafe tipo "dictadura del dato" o algo así, aunque eso probablemente sea sólo cosa mía.
Un saludo
En la actual NBA, cuando se está cerca de un registro, es bastante sencillo que haya quien te lo esté comentando en vivo, más allá de los números brutos que además puedes ver en el marcador del pabellón.
Dicho lo cual, yo tampoco pienso que haya ningún problema con estas marcas. Incluso en la de Doncic hay un par de intentos de asistencias de fantasía en los minutos finales que primaban sobre su anotación, la de Towns sí que tiene alguna cosa que casi se puede equiparar a la de Booker en Boston.
Sí es evidente que el arranque de estático en 1x1 tras bloqueo directo con generador anotador se ha visto ampliada desde lo de Harden con los Rockets, a quien quizás en el futuro se recordará como un jugador que "cambió el juego" de forma más que merecida.
Y luego está el tipo de comunicación que tenemos sobre lo que ocurre, en demasiadas ocasiones centrado en mensaje breve alrededor del número abundante y sencillo de obtener. Que yo esas cosas casi las pondría separadas con un epígrafe tipo "dictadura del dato" o algo así, aunque eso probablemente sea sólo cosa mía.
Un saludo
"Rebuilding is not tanking, and the conflation of the two is a mistake"
Sí, pero diría que esa dictadura del dato, casi que le resta misticismo a estas actuaciones. Metidos en una maquinaria constante de highlights, tanto visuales como informativos, los 70 de Embiid parece que fueron hace tres temporadas. Antes este tipo de actuaciones generaban reacciones durante mucho más tiempo y eso contribuía a inflar más el partido y, por tanto, a agrandar el "problema". Desde que Embiid metió 70 se ha hablado más de su DNP contra Jokic y del límite de los 65 partidos para el MVP.
En Europa en los 80-90, las anotaciones individuales de +30 eran relativamente comunes. Hoy son excepcionales en cualquier competicion, ACB, las LEB, competiciones europeas da igual el nivel... ni en EBA los ex-pro o los jovenes talentazos que por ahi pululan hacen +20 puntos facilmente.
En la NBA sin embargo, me da la impresion de que son cada vez mas comunes.... No lo se, es mera impresion, alli siempre ha sido habitual.
Como anecdota, yo vi en directo en Houston un Rockets - Magic en el que Harden consiguio el triple doble con mas puntos anotados en la historia de la NBA, que creo que aun sigue en vigor. Aparte de lo que disfrute y la ilusion por estar viendo un partido alla en directo (cosa que no he vuelto a hacer desde aquel dia), el partido fue una castania infame y en ningun momento daba la impresion de estar viviendo algo historico, por mucho que lo anunciaran en los video marcadores y tal.
En la NBA sin embargo, me da la impresion de que son cada vez mas comunes.... No lo se, es mera impresion, alli siempre ha sido habitual.
Como anecdota, yo vi en directo en Houston un Rockets - Magic en el que Harden consiguio el triple doble con mas puntos anotados en la historia de la NBA, que creo que aun sigue en vigor. Aparte de lo que disfrute y la ilusion por estar viendo un partido alla en directo (cosa que no he vuelto a hacer desde aquel dia), el partido fue una castania infame y en ningun momento daba la impresion de estar viviendo algo historico, por mucho que lo anunciaran en los video marcadores y tal.
Yo pienso que el afán de hacer histórico cada partido ("máxima anotación de un zurdo en día de levante después de sacar la basura") ha sido contraproducente y ha reducido el posible impacto de estas anotaciones. Si todo es histórico, nada es histórico.
Aparte del tema del interés por reforzar lo histórico de cada partido hay bastantes condicionantes. Las reglas NBA favorecen el uso del 1x1 y la penetración (3 segundos defensivos, faltas del defensor porque el atacante salta sobre él, necesidad de dejar limpio un espacio de 100 metros cuadrados para que aterrice el tirador...), la calidad de los tiradores crea unos espacios tremendos en ataque, los jugadores realmente determinantes juegan en esa liga, los partidos van a 48 minutos... Son varias cosas que hacen que en ese sentido la NBA vaya en dirección contraria a otras ligas.bckhm520 escribió: ↑01 Feb 2024, 11:37 En Europa en los 80-90, las anotaciones individuales de +30 eran relativamente comunes. Hoy son excepcionales en cualquier competicion, ACB, las LEB, competiciones europeas da igual el nivel... ni en EBA los ex-pro o los jovenes talentazos que por ahi pululan hacen +20 puntos facilmente.
En la NBA sin embargo, me da la impresion de que son cada vez mas comunes.... No lo se, es mera impresion, alli siempre ha sido habitual.
Luego ya a cada uno que le parezca una ventaja, un inconveniente o una característica con pros y contras.
En la comparación del baloncesto FIBA consigo mismo yo creo que la clave son las rotaciones. Que el aumento de las rotaciones se deba a la evolución táctica y física, y/o a la apertura del mercado ya es otro tema.
Alguien decía la semana pasada en la NBA que es imposible defender cuando los cinco rivales pueden tirar de tres.
Yo diría que de todos los equipos que están haciendo una gran temporada (cada uno de acuerdo a nivel y expectativas previas) sólo los Pacers consideran la defensa un molesto trámite, hay equipos defendiendo muy bien esta temporada. La defensa siempre va a depender del ataque, si un equipo con talento, y hablamos de la NBA, hace las cosas bien en ataque es normal que le gane la partida a la defensa la mayoría de las veces, pero asociar defensa a puntos recibidos (directamente o vía rating) es algo que ya debería superarse, ni todas las defensas de los 90 eran buenas ni todas las defensas de la actualidad son blandas, tal y como reza el primer mandamiento del ex-jugador NBA.
Un problema es lo difícil que resulta medir el ritmo de juego. Ha habido épocas en las que los equipos jugaban en plan amarrategui, con tres mancos de titulares y subiendo el balón andando, y épocas de correr en plan maricón el último. Eso hace difícil comparar estadísticas.
El otro día salió uno escandalizado en twitter porque los Lakers lideraban la liga en tiros libres. Alguien le contestó que uno de los motivos era que los Lakers llevaban más partidos jugados, y que si ibas a tiros libres por partido bajaban al séptimo puesto. Pues bien, nadie hizo caso de esta apreciación, y el hilo se llenó de gente escandalizada de semejante atraco arbitral. Ése es el nivel medio.
El otro día salió uno escandalizado en twitter porque los Lakers lideraban la liga en tiros libres. Alguien le contestó que uno de los motivos era que los Lakers llevaban más partidos jugados, y que si ibas a tiros libres por partido bajaban al séptimo puesto. Pues bien, nadie hizo caso de esta apreciación, y el hilo se llenó de gente escandalizada de semejante atraco arbitral. Ése es el nivel medio.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 3 invitados
Fecha actual 27 Abr 2024, 11:37