Este año la Nacional creo que mas que nunca tiene una diferencia bastante grande entre los equipos de la zona alta de la tabla y los de la zona baja. Avilés Sur, Noreña, Castrillón e incluso Navia (al menos hasta que vuelva Yardo) y Art Chivo lucharan por evitar la plaza de descenso (en teoría 1, al estar la Nacional prevista para 12 equipos y tener 11 este año).Grohlin escribió:Victoria del GB nacional en su estreno liguero en la siempre complicada pista de La Toba ( ¡ay esos "baches"! ). Máximo anotador Potesta con 16 puntos. Primera victoria de Pumarin en año y pico imponiéndose en casa frente a Art-Chivo, Avilesina se impuso a Navia, Grupo sigue intratable metiendo de 30 a Castrillón y Sanfer ganó a domicilio al recién ascendido Noreña (con 34 puntos del ex GB Alfonso del Busto).
Por eso decía lo de "las dudas de los cedidos".DJMbenga escribió:Yo no quisiera ser pesimista, pero mucho me temo que al menos Fernando, viajará a Albacete con el equipo de OroZona+1 escribió:A todo esto el Sábado empieza la liga. Suponemos que con el equipo en cuadro (ni Charly ni Josín ni el fichaje "bueno") y con las dudas de los cedidos del OCB y el fichaje "a prueba". Alemán, Fernando Suárez, Michu, Diego y Sergio + Escapa, Mario y Diego González como suplentes + los que suban del Nacional ¿no?
Esto ya son muchos detalles como para no ser ciertos.Indiano de Colombres escribió:Buenas noches.kintawolves escribió:Pues raro es que no se haya filtrado ya el nombre, si ya está firmado.
Habrá que estar atentos.
El primero de los fichajes está previsto que llegue esta semana, aunque genera dudas y puede venir a prueba. Si convence se quedará.
Difícil verle ya que los entrenamientos no son en el Palacio por el torneo de Tenis.
Por el segundo habrá que esperar. No es tan fácil ni rápido mover los papeles como creían algunos.
Mi amiga la comunity manager sigue sin ganarse el sueldo (si es que lo tiene). La información del club brilla por su ausencia (ni parte médico de los lesionados, ni de los posibles fichajes, ni de la Asamblea de socios,....).
Estamos apunto de empezar la fiesta y, a pesar de estar metidos en medios de comunicación, ésta brilla por su ausencia. En fin, nada nuevo.
Saludos.
En otra situación no me llamaría la atención, pero con esta racha, este secretismo y esta falta de información, ya todo me da mala espina. ¿Por que no tramitar la ficha de todos los que tienen contrato y van a jugar esta temporada?ivancalzada escribió:Será una tontería, pero en la feb ya aparecen las fichas de los jugadores de este año. En el GB aparece la ficha de Charly, pero no la de josin. Ya sé que está lesionado, pero tanto hablar de dos fichajes.... Que se ma hace raro
Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk
A mí son detalles como este y todo el secretismo por parte del club con el tema de la lesión de Jose Antonio los que me hacen desconfiar de las previsiones "optimistas" (un mes de baja) y me siguen convenciendo de que la cosa va para bastante más adelante. Si la lesión es para un mes ¿qué sentido tiene no tramitar su ficha a la vez que la del resto de compañeros? Y más aún cuando a otro jugador que va a estar ausente al principio, como Charly, sí que se la tramitas. Yo de verdad que no le encuentro sentido alguno... salvo que sepas que no va a jugar. Es que ya puestos a activar el modo cenizo (al que contribuye el mutismo absoluto por parte del club) te lleva a pensar que hasta que no tengan atados refuerzos y los hagan oficiales no van a ser claros con este tema... y lógicamente, no para anunciar buenas noticias. Ojalá me equivoque, pero no estoy entendiendo nada de la gestión, al menos de manera pública, de esta situación.ivancalzada escribió:Será una tontería, pero en la feb ya aparecen las fichas de los jugadores de este año. En el GB aparece la ficha de Charly, pero no la de josin. Ya sé que está lesionado, pero tanto hablar de dos fichajes.... Que se ma hace raro
Enviado desde mi Redmi Note 9S mediante Tapatalk
Vamos a ver, que los rumores de pasillo están muy bien y nos entretienen mucho a tod@s, pero (con todo el respeto del mundo y sin acritud) no digamos tonterías. ¿Qué es eso de que "la lesión no tiene un alcance determinado"? Coño, una lesión tiene el alcance que tiene. Pueden ser 6 meses, puede ser 1 año... o puede ser "pendiente de evolución" como suelen decir. Pero alcance tiene y se puede determinar. Aquí hay tres opciones: 1) que nadie haya determinado el alcance de la lesión (lo dudo mucho), 2) que se haya determinado por distintas vías. Fernando por un lado (con un médico a título particular) y el club, con sus médicos, por otro. Me viene a la cabeza inevitablemente el ejemplo reciente del tema de Laso con el Madrid, que unos decían una cosa y los otros la contraria. Y 3) que lo haya determinado una sola de las partes.DJMbenga escribió:Por cierto, rumor que corría ayer por el Braulio, es que el Grupo ha contactado con Fer para su incorporación al EBA. Al parecer la lesión no tiene un alcance determinado (puesto que no se realizó ninguna prueba diagnóstica al haber roto relaciones).
Lo mismo de siempre. No se entiende porque hay cero comunicación.Grohlin escribió:Ojalá me equivoque, pero no estoy entendiendo nada de la gestión, al menos de manera pública, de esta situación.
Lo tendrá cuando se sepa exactamente lo que tiene. Si el jugador acudió con una lesión de rodilla, el club no se hizo cargo de la prueba diagnóstica por haberse realizado la lesión fuera de los entrenamientos, y está esperando a la SS porque no tiene un seguro privado, ya te digo yo que perfectamente puede estar esperando por una resonancia magnética un mes y dos y tres. Y no son rumores de pasillo que entretienen a nadie, viene directamente de gente de dentro del RGCC, si esa persona me la coló a mi (y a otras más que estaban delante cuando lo dijo) pues bien por él, pero yo no vengo aqui a escribir las cosas para entretener a nadie.Zona+1 escribió:Vamos a ver, que los rumores de pasillo están muy bien y nos entretienen mucho a tod@s, pero (con todo el respeto del mundo y sin acritud) no digamos tonterías. ¿Qué es eso de que "la lesión no tiene un alcance determinado"? Coño, una lesión tiene el alcance que tiene. Pueden ser 6 meses, puede ser 1 año... o puede ser "pendiente de evolución" como suelen decir. Pero alcance tiene y se puede determinar. Aquí hay tres opciones: 1) que nadie haya determinado el alcance de la lesión (lo dudo mucho), 2) que se haya determinado por distintas vías. Fernando por un lado (con un médico a título particular) y el club, con sus médicos, por otro. Me viene a la cabeza inevitablemente el ejemplo reciente del tema de Laso con el Madrid, que unos decían una cosa y los otros la contraria. Y 3) que lo haya determinado una sola de las partes.DJMbenga escribió:Por cierto, rumor que corría ayer por el Braulio, es que el Grupo ha contactado con Fer para su incorporación al EBA. Al parecer la lesión no tiene un alcance determinado (puesto que no se realizó ninguna prueba diagnóstica al haber roto relaciones).
Aquí el tema es del de siempre. Muchos rumores, muchas pajas mentales aquí en el foro, pero cero información oficial. Porque entre lo de "haber roto relaciones" que tú comentas + el IG de Noval + el comunicado del club + lo que se comenta en la calle, nos podemos hacer una idea de la situación, pero al final ninguna de las dos partes ha salido a dar la cara y explicar claramente lo que pasó. Y así es difícil tomar partido, más bien parece que las dos partes tienen cosas que ocultar. El club ya sabemos como funciona en ese sentido y no van a decir nada. Pero el jugador, una vez pasado "el calentón" igual debía salir a dar su versión de los hechos. Vamos, sin ir más lejos y con el ejemplo "parecido" que a todos nos viene a la cabeza: Fran Sánchez al día siguiente de ser "despedido en diferido" salió a dar una entrevista con pelos y señales.
Lo del Grupo a mí me suena bastante a paja mental. Hombre, que le habrán llamado seguro, que aquí nos conocemos todos y "por intentarlo" no pierden nada (como si le llamo yo para que venga a jugar pachangas) pero cuando vuelva a jugar tendrá ofertas mejores seguro, y si quiere seguir en la ciudad, sin ir más lejos, está el Círculo. De hecho como la cosa haya terminado tan mal como parece entre GB2015 y Fer, no se me ocurre mayor "venganza" que acabar jugando para Galán. Otra cosa es que Fernando conozca al personaje y no quiera jugar para él. Pero vamos, si es por fastidiar, lo tiene a huevo.
En cualquier caso, solo faltaba que al final la lesión "no sea para tanto" y Fer vuelva a jugar pronto, en el equipo que él quiera. Ojalá sea así (me alegraría muchísimo por él) pero sería para pillar un bidón de gasolina y quemar algo...
Salu2
No me he explicado bien. Digo que el alcance de la lesión es el que es, independientemente de que ya se haya determinado o no mediante la prueba diagnóstica, la resonancia o lo que sea. Otra cosa es que por no diagnosticar antes no se haya empezado el tratamiento, o no se haya operado (si es que hay que operar) o lo que sea y al final algo que pudieran ser 6 meses vayan a ser 12 por inoperancia. Pero eso yo no lo entiendo como "alcance de la lesión".DJMbenga escribió:Lo tendrá cuando se sepa exactamente lo que tiene. Si el jugador acudió con una lesión de rodilla, el club no se hizo cargo de la prueba diagnóstica por haberse realizado la lesión fuera de los entrenamientos, y está esperando a la SS porque no tiene un seguro privado, ya te digo yo que perfectamente puede estar esperando por una resonancia magnética un mes y dos y tres.
Coño, menos mal que puse "sin acritud y sin ánimo de ofender". No lo decía en plan negativo lo de los rumores de pasillo. Todo lo que sea enterarse de cosas, aunque sea en ese plan, siempre es bien. A lo que me refería con no decir tonterías es a lo del alcance de la lesión, que ya quedó claro en el punto anterior.DJMbenga escribió:Y no son rumores de pasillo que entretienen a nadie, viene directamente de gente de dentro del RGCC, si esa persona me la coló a mi (y a otras más que estaban delante cuando lo dijo) pues bien por él, pero yo no vengo aqui a escribir las cosas para entretener a nadie.
Las que me llegan a mí (en plural y distintas) también van por ahí los tiros. Y me atrevo a decir que igual son parecidas a las tuyas dado que pones esas comillas en "negociación". Vamos, que negociación no hubo. Pasó lo que pasó, unos ofrecieron una cosa, el otro no la aceptó y se acabó el tema ahí. El problema es que sin tener la versión clara y concisa de ambas partes hay cosas que no cuadran. Igual es por lo que tú dices que ninguno actuó con un mínimo de "lógica". Pero aun así hay cosas que no encajan. Como dicen, dos no discuten si uno no quiere.DJMbenga escribió:Por otra parte, a mi me han llegado muchas cosas sobre lo que pasó con Fer y Gijon Basket en su día y las "negociaciones" que hubo (como a mucha más gente imagino), pero si creo que en esas cosas en las que entran temas económicos y contratos y demas, deberían dar su versión las partes (o al menos una de ellas). La que me llega a mi es que ninguno de los dos actuó de manera lógica asi que entiendo el desencuentro que hubo.
Zona+1 escribió:No me he explicado bien. Digo que el alcance de la lesión es el que es, independientemente de que ya se haya determinado o no mediante la prueba diagnóstica, la resonancia o lo que sea. Otra cosa es que por no diagnosticar antes no se haya empezado el tratamiento, o no se haya operado (si es que hay que operar) o lo que sea y al final algo que pudieran ser 6 meses vayan a ser 12 por inoperancia. Pero eso yo no lo entiendo como "alcance de la lesión".DJMbenga escribió:Lo tendrá cuando se sepa exactamente lo que tiene. Si el jugador acudió con una lesión de rodilla, el club no se hizo cargo de la prueba diagnóstica por haberse realizado la lesión fuera de los entrenamientos, y está esperando a la SS porque no tiene un seguro privado, ya te digo yo que perfectamente puede estar esperando por una resonancia magnética un mes y dos y tres.
Y a estas alturas podemos dejar de especular, al menos en cuanto a que el jugador llegó lesionado antes de los entrenamientos. Una cosa es que no nos hayamos enterado por el secretismo de unos y otro, pero parece claro que esto viene de Agosto.
Coño, menos mal que puse "sin acritud y sin ánimo de ofender". No lo decía en plan negativo lo de los rumores de pasillo. Todo lo que sea enterarse de cosas, aunque sea en ese plan, siempre es bien. A lo que me refería con no decir tonterías es a lo del alcance de la lesión, que ya quedó claro en el punto anterior.DJMbenga escribió:Y no son rumores de pasillo que entretienen a nadie, viene directamente de gente de dentro del RGCC, si esa persona me la coló a mi (y a otras más que estaban delante cuando lo dijo) pues bien por él, pero yo no vengo aqui a escribir las cosas para entretener a nadie.
Y ya decía también en el anterior que lo del Grupo no lo pongo en duda. Coño, que se enteran de la lesión de Fernando y como esto es un pueblo y nos conocemos todos seguro que gente del Grupo conoce a Fer o tiene contactos en común... es hasta lógico que se hayan puesto en contacto con él. Lo que ya pongo en duda es que haya opciones reales de que termine jugando en el Grupo. Primero por la lesión, segundo porque el Grupo si no recuerdo mal no puede pagar a los jugadores y tercero porque cuando vuelva tendrá ofertas mejores.
Las que me llegan a mí (en plural y distintas) también van por ahí los tiros. Y me atrevo a decir que igual son parecidas a las tuyas dado que pones esas comillas en "negociación". Vamos, que negociación no hubo. Pasó lo que pasó, unos ofrecieron una cosa, el otro no la aceptó y se acabó el tema ahí. El problema es que sin tener la versión clara y concisa de ambas partes hay cosas que no cuadran. Igual es por lo que tú dices que ninguno actuó con un mínimo de "lógica". Pero aun así hay cosas que no encajan. Como dicen, dos no discuten si uno no quiere.DJMbenga escribió:Por otra parte, a mi me han llegado muchas cosas sobre lo que pasó con Fer y Gijon Basket en su día y las "negociaciones" que hubo (como a mucha más gente imagino), pero si creo que en esas cosas en las que entran temas económicos y contratos y demas, deberían dar su versión las partes (o al menos una de ellas). La que me llega a mi es que ninguno de los dos actuó de manera lógica asi que entiendo el desencuentro que hubo.
Salu2
Aclarado entonces. Genial.DJMbenga escribió:Tranquilo, que tampoco me lo tomé a mal, por escrito las cosas pueden sonar de manera muy diferente a como es una conversación oral, al menos por mi parte.
Yo entiendo la posibilidad que hay que juegue para el grupo como explicaron más arriba, como oportunidad para ponerse en forma y de forma gratuita para el club, puesto que Fernando es socio del grupo y ya militó allí en junior y de cara a la temporada que viene poder aspirar a un contrato gordo, viendo que esa opción para esta temporada está practicamente descartada.
Si, me imagino al final que las versiones de la "negociación" coinciden y cuando el rio suena....
Perdon de antemano que no se citar para responder por parrafos que queda mucho más bonito como lo haces tu
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados