Tertulia NBA: Pajiplantillas y análisis precipitaos Foro de debate general sobre cualquier tema de basket Moderadores: Al Leong, Kaponovich, tiko5, Tom Wolfe, losmellis, hastrakan

[meej]

Yo es que cuando no se cumple el requisito, paso.

[King rules the NBA]

No sigo demasiado a los Lakers pero mas que recibir muchas faltas (que reciben, si, el tercero que más TL lanza, el quinto que más faltas recibe, razonable si tus dos estrellas juegan por dentro y un tercero como Reeves penetra mucho) destacan en qué hacen muy pocas, los que menos de la liga con diferencia, luego Boston. Que explicación puede haber ahí? También me llama la atención lo de Boston, que tiene una gran defensa

[meej]

Boston no lo sé, pero los Lakers es que defienden muy poco o casi nada. Defienden al estilo de los ochenta, con Anthony Davis defendiendo el aro y luego algún emparejamiento concreto como poner a Prince (o a Reddish antes de lesionarse, Vanderbilt cuando estuvo en activo) a marcar a la estrella rival. Pero es que del quinteto titular ni Russell ni Reeves defienden, LeBron algo hace sobre todo en el aro pero ya se reserva totalmente para jugadas aisladas en momentos decisivos, y Hachimura es muy irregular con más frío que calor, aunque puntualmente sí ha hecho buenas defensas. No tienen defensa colectiva como tiene cualquier equipo de decente para arriba.

Los Lakers juegan en plan ochentero, a intercambiar canastos, pero con las dos estrellas jugando muchos minutos a culear acercándose a la zona (sí que les podían pitar los cinco segundos alguna vez, como a Charles Barkley) o lo de LeBron entrando con fuerza y velocidad para recibir contactos de dos o tres rivales. Y luego gente como Reeves, Hachimura o Hayes (!) cortando a canasta porque la defensa rival está pendiente de los que está pendiente.

Por supuesto, hay veces que les pitan cosas que te quedas sin saber ni qué han pitado, contra los Pacers hay un alley oop de LeBron a Hachimura que corta la defensa y pitan falta porque por qué no si son gratis. Pero no es la norma.

[Trigueo]

Reaves, por dió

[King rules the NBA]

Boston no lo sé, pero los Lakers es que defienden muy poco o casi nada. Defienden al estilo de los ochenta, con Anthony Davis defendiendo el aro y luego algún emparejamiento concreto como poner a Prince (o a Reddish antes de lesionarse, Vanderbilt cuando estuvo en activo) a marcar a la estrella rival. Pero es que del quinteto titular ni Russell ni Reeves defienden, LeBron algo hace sobre todo en el aro pero ya se reserva totalmente para jugadas aisladas en momentos decisivos, y Hachimura es muy irregular con más frío que calor, aunque puntualmente sí ha hecho buenas defensas. No tienen defensa colectiva como tiene cualquier equipo de decente para arriba.

Los Lakers juegan en plan ochentero, a intercambiar canastos, pero con las dos estrellas jugando muchos minutos a culear acercándose a la zona (sí que les podían pitar los cinco segundos alguna vez, como a Charles Barkley) o lo de LeBron entrando con fuerza y velocidad para recibir contactos de dos o tres rivales. Y luego gente como Reeves, Hachimura o Hayes (!) cortando a canasta porque la defensa rival está pendiente de los que está pendiente.

Por supuesto, hay veces que les pitan cosas que te quedas sin saber ni qué han pitado, contra los Pacers hay un alley oop de LeBron a Hachimura que corta la defensa y pitan falta porque por qué no si son gratis. Pero no es la norma.

Imagino que los tiros van por ahí, pero Wizards, Pistons y Pacers también defienden con la mirada y hacen muchas más faltas que los Lakers, los últimos los que más de la liga

Por eso preguntaba, por si era más del sistema, de la forma de defender, o algo así. Y por eso metía a Boston, porque se podría identificar pocas faltas y poca defensa pero en los verdes, para nada

Yo creo que hay varios factores que pueden explicar el tema. No descartaría el efecto LeBron, por supuesto, pero eso no explica toda la diferencia

[meej]

No creo que haya un solo factor.

En el partido Lakers - Pacers, ninguno de los dos equipos defiende nada, pero incluso sin contar los 10 tiros libres deliberados del último minuto, la manera en la que no defienden es diferente, supongo que en gran parte porque están defendiendo a ataques diferentes. Los Lakers como digo van mucho a la pintura y apenas abren la defensa rival con triples, así que hay muchas jugadas de contactos dentro. Los Pacers en cambio juegan mucho a desbordar al perímetro, a ser posible a Austin Reeves, y entra en juego la ausencia de ayudas en los Lakers. Una vez que McConnell por ejemplo desborda a Reeves salvo que se encuentre a alguien en el mismísimo aro, algo que es infrecuente pero a veces pasa, es que se acabó. Tiene la bandeja o el tiro de media distancia solo porque no hay nadie pendiente de la jugada para venir a la ayuda. También hubo jugadas de ésas en la otra canasta, Dinwiddle y Price tuvieron pasillos hasta el mate, pero eran menos. Y por supuesto en esas jugadas hay pocas faltas, y las pocas que hay suelen ser de +1 porque llegan cuando el rival no solo ha metido la canasta sino que casi la está celebrando con el banquillo.

Antes de lesionarse Vanderbilt (volver a, quiero decir), había momentos concretos de buena defensa de los Lakers donde podían romper el partido, pero eso ahora es rarísimo. Si quieres ver la diferencia de la que hablo, mira solamente el último cuarto del Lakers - Pacers donde tienes el festival concreto. Y no me refiero solamente al último minuto, que el pobre Stu Lantz no sabe cómo decir de manera respetuosa a qué cojones está jugando Reeves en particular y los Lakers en general, flotando el triple con una ventaja de 4-5 puntos con el rival claramente decidido a tirar de tres en cuanto tenga posesión. Un final de partido digno de Paco Martínez Soria.

Pero vamos, que repito que no hay un solo factor: mala defensa, nulas ayudas, tiro de tres irregular, dos estrellas con un juego que fuerza muchos contactos, en caso de duda gana LeBron etc.

[fideluto]

Boston no lo sé, pero los Lakers es que defienden muy poco o casi nada. Defienden al estilo de los ochenta, con Anthony Davis defendiendo el aro y luego algún emparejamiento concreto como poner a Prince (o a Reddish antes de lesionarse, Vanderbilt cuando estuvo en activo) a marcar a la estrella rival. Pero es que del quinteto titular ni Russell ni Reeves defienden, LeBron algo hace sobre todo en el aro pero ya se reserva totalmente para jugadas aisladas en momentos decisivos, y Hachimura es muy irregular con más frío que calor, aunque puntualmente sí ha hecho buenas defensas. No tienen defensa colectiva como tiene cualquier equipo de decente para arriba.

Los Lakers juegan en plan ochentero, a intercambiar canastos, pero con las dos estrellas jugando muchos minutos a culear acercándose a la zona (sí que les podían pitar los cinco segundos alguna vez, como a Charles Barkley) o lo de LeBron entrando con fuerza y velocidad para recibir contactos de dos o tres rivales. Y luego gente como Reeves, Hachimura o Hayes (!) cortando a canasta porque la defensa rival está pendiente de los que está pendiente.

Por supuesto, hay veces que les pitan cosas que te quedas sin saber ni qué han pitado, contra los Pacers hay un alley oop de LeBron a Hachimura que corta la defensa y pitan falta porque por qué no si son gratis. Pero no es la norma.

Imagino que los tiros van por ahí, pero Wizards, Pistons y Pacers también defienden con la mirada y hacen muchas más faltas que los Lakers, los últimos los que más de la liga

Por eso preguntaba, por si era más del sistema, de la forma de defender, o algo así. Y por eso metía a Boston, porque se podría identificar pocas faltas y poca defensa pero en los verdes, para nada

Yo creo que hay varios factores que pueden explicar el tema. No descartaría el efecto LeBron, por supuesto, pero eso no explica toda la diferencia

No se, yo saque el debate, pero antes de sacarlo me fui a ver los TL que tiraban por partido en los Timberwolves Prince, DLo y Vanderbilt y los que tiraban ahora, y ... están por debajo ahora en intentados por partidos, en el caso de Taurean con bastantes mas minutos. Y Davis y LeBron para nada están en máximos.

[h-h]

Curry llorando tras la enésima expulsión de Green está vez por técnica.

[3485]

Curry llorando tras la enésima expulsión de Green está vez por técnica.

Bueno al final se alegró de la victoria (contra uno de los buenos equipos del Este), que aun les mantiene en el "candelero" con los enrachados cohetes Rockets y Lakers. Era vital la victoria.

Como se pone el Oeste, los Suns ganando en Denver, los Rockets 10 in a row, los Warriors que no quieren dar su brazo a torcer, ganando en dos canchas dificiles (Miami y Orlando). Lakers que vienen de Milwaukear sin Lebron, y anoche en Memphis que vuelven a tomarse ese tipo de partido de relax despues de un gran partido.

P.D. Por cierto del partido en Milwaukee, habrá que consultar a Caradhras, para asegurar el dato...es la primera vez en la NBA, desde 1971 que tres jugadores (Davids, Russell y Reaves) acumulan 92 puntos, 44 rebotes y 24 asistencias en un mismo partido. O es solo de la franquicia...?

[h-h]

Y ayer sin AD.

[Caradhras]

P.D. Por cierto del partido en Milwaukee, habrá que consultar a Caradhras, para asegurar el dato...es la primera vez en la NBA, desde 1971 que tres jugadores (Davids, Russell y Reaves) acumulan 92 puntos, 44 rebotes y 24 asistencias en un mismo partido. O es solo de la franquicia...?

He visto un tweet donde se comenta el tema y aclara que se refiere a todos los equipos, no sólo a los Lakers, y entiendo que lo han comprobado y además se trata de una combinación (90/40/20) más complicada de lo que puede parecer a primera vista. De todas formas 3485, hasta hace unos años este tipo de dudas muchas veces las podíamos solucionar gracias a los filtros de BReference, pero ahora y desde que no hay barra libre se llega a muchísimo menos. Como curiosidad, justo ese partido del año 71 en el que un trío de jugadores consiguió ese 90/40/20, fue también el último partido de la franquicia de los Lakers en el que hasta cuatro jugadores anotaron al menos 25 puntos (Chamberlain, West, Hairston y Erickson), hasta justo también otro partido muy reciente, el jugado contra Indiana, en el que anotaron al menos 25 puntos también cuatro jugadores del equipo: Davis (36), Lebron (26), Reaves (25) y Dinwiddie (26).

Por cierto que coincido en lo bonito que está el oeste, como todos imagino. A lo largo de la temporada he leído alguna queja de aficionados de los Celtics sobre lo poco que se habla de ellos, y no dejan de tener razón y son un candidato gordísimo al título, pero es muchísimo más interesante el oeste.

Un saludo.

[Doctor Duende]

Vaya partido entre Boston y Atlanta.

Un cordial saludo a todos.

[rajesh]

Viendo cuarto y poco de los Spurs la pregunta es: cuando hará Wemby su primer cuádruple doble?

[h-h]

Wemby es lo que Chamberlain y lo que Shaq a sus épocas.

Un monstruo "físicamente" incontenible.

[Alfvic]

En el duelo directo por evitar el Play-In del Oeste, los Kings se complican la vida perdiendo dos veces seguidas contra los Mavs. De los 4 implicados (Pelicans, Mavs, Suns, Kings), diría que los de Sacramento son a los que peor calendario les queda. Lo que prácticamente les condena a disputar el Play-In, pese a que se han pasado buena parte de la temporada en puesto de Playoff directo.

[mbenga]

Wemby se veía venir de lejos y tal pero lo de Brunson cómo lo explicamos? algún precedente de una progresión tan... progresiva y bestia a la vez?

[itv]

47 tiros se casca Brunson en el partido, iso tras iso tras iso. Que no es un caso de ir artificialmente por el record sino que es la estrategia del equipo para ganar el partido, pero hay tramos del partido en los que el ataque de Knicks era como para arrancarse los ojos.

[Novio de Hello]

Wemby es lo que Chamberlain y lo que Shaq a sus épocas.

Un monstruo "físicamente" incontenible.

Juntarlo a alguna victoria no estaría mal... Por supuesto, no me parece mal que gane el rookie del año... pero miras la clasificación, OKC primeros del Oeste, SAS últimos... y votar por Holmgren, que juega como un jodido veterano, no puede ser nunca un error.

En cuanto a lo del cuádruple-doble... Qué más da, la casualidad de que salga un partido así y puedan ir a por ello. Desde que Westbrook promedió triple-doble un año entero (y hasta tres años enteros) me creo cualquier cosa, el cuádrupe-doble, los 100 puntos, las 30 asistencias, lo que sea: si juegas para ello y no para ganar o para asegurar la victoria se puede hacer, "sólo" hay que esperar a que salga el partido apropiado. Y hay muchos partidos.

[whitecrow]

47 tiros se casca Brunson en el partido, iso tras iso tras iso. Que no es un caso de ir artificialmente por el record sino que es la estrategia del equipo para ganar el partido, pero hay tramos del partido en los que el ataque de Knicks era como para arrancarse los ojos.

Quién dice usté que entrena a los de new york?

memphis está en modo ultra-tanke,de hecho hasta ha jugado hoy el brasileiro ese que es un larry nance jr de hacendado

[darivo]

47 tiros se casca Brunson en el partido, iso tras iso tras iso. Que no es un caso de ir artificialmente por el record sino que es la estrategia del equipo para ganar el partido, pero hay tramos del partido en los que el ataque de Knicks era como para arrancarse los ojos.

se ha querido así, no hay nadie más que genere nada, y brunson para los demás, como que no es su fuerte.